這不能說是一種科技退步，這跟科技沒毛關係，這是出於資金安全的考慮。

其實我們沒必要什麼事情都要上綱上線，很多時候監管的出臺都是出於整個金融安全的考慮。而且將於6月30日關閉的第三方支付直連和代扣並不是針對支付寶一家，而是針對所有第三方支付。

監管部門之所以關閉第三方支付直連，主要基於幾個方面的考慮：

所謂備付金，就是用於準備支付的錢，舉個簡單的例子，我們在網上購物，從下單到確認收貨一般都有一個過程，在這一過程中，我們的錢已經扣了，但是錢並沒有直接打給商家，而是停留在第三方支付的賬戶上，只有確認收貨了，第三方支付才會把錢轉給商家。

如果第三方支付機構可以跟銀行直連，那我們購物的備付金就會在第三方支付的賬戶上沉澱，少的幾天，多的十幾天都有可能，這一時間差支付機構一般會拿我們的錢去做投資，如果投資失誤造成損失，最終傷害的還是我們消費者。

而截斷第三方支付和銀行直連之後就可以避免這個問題的發生，以後備付金將存在專屬的監管賬戶上，第三方支付不能隨便拿我們的備付金動刀，從而保證我們購物資金的安全。

大家可能太過於關注銀行停止第三方支付的直連和代扣，但不要忽視了最核心的問題是網聯，也就是以後所有第三方支付機構線上支付都必須接入網聯，所有交易都必須經過網聯清算系統。

那監管部門為什麼要這麼做呢？最核心的就是為了監管資金的流向，這樣一方面可以及時掌握社會資金的流量，為經濟發展以及金融調控提供重要的資料參考，另一方面是有助於打擊各種洗錢行為。

以前第三方支付跟銀行直連的時候，錢的流向基本是A銀行——第三方支付機構——B銀行，一個第三方支付就相當於一個清算系統，而且錢進入第三方支付機構之後監管部門是沒法監管到的，這就形成了監管空白，銀行A是沒法查到第三方支付機構的資金流向的，也就是錢從A銀行出來，經過第三方支付機構一轉，基本就洗白了，這就為洗錢等活動提供了交易空間。

而網聯成立之後這種現象就不會存在，因為錢從A銀行流出來，每進入下一個環節都必須經過網聯清算系統，網聯清晰的記錄著每一筆資金的流向，這就讓洗錢活動無路可走。

銀行直連斷開，包括第三方支付接入網聯之後對使用者正常的支付沒有影響，有影響的只是支付機構內部的交易流程，所以大家不必擔心，網聯的推出對於使用者而言總體是利大於弊的。

銀行沒有關閉第三方支付，各商業銀行與支付寶、微信支付第三方支付是合作關係，有生意不做？提問者的問題，我猜你是指6月30日人民銀行（與你所指的銀行有本區別，人民銀行是政府機構）將現在第三方支付與各商業銀行直接清算資金，改為透過一個新設立的清算系統～～網聯進行各商業銀行與第三方支付之間的資金清算。比如你從銀行卡向支付寶充值，現在是銀行直接將錢劃入支付寶，支付寶和你都是銀行的客戶，銀行的業務就兩客戶之間的轉賬。7月1日起轉賬需透過網聯。人民銀行和各商業銀行，還有第三支付公司都是網聯的股東。有了網聯，人民銀行就能對第三方支付的資金流動進行監管，這對消費者的資金安全和國家金融秩序的穩定都起到重要作用。7月1日以後，你用支付寶支付或提現或收貨款，還和以前一樣，順通無阻，你感覺不到變化。當然，系統剛上線初期，可能會出現速度慢或故障等情況。

謝謝邀請！首先回答這個問題之前，要弄明白，什麼是銀行關閉第三方支付。它是指“網聯”督促第三方支付機構接入網聯渠道。所有第三方支付機構與銀行的直連都將被切斷，之後銀行不會再單獨直接為第三方支付機構提供代扣通道。將來新的模式是商戶向第三方支付平臺發起扣款申請，第三方支付要透過網聯來連線銀行，之後銀行從客戶的卡里扣錢。以前沒有網聯的時候是第三方支付直接從銀行扣錢。我們大家在使用上是完全沒有什麼影響的。那麼什麼是網聯呢？網聯是由各個參與方自主共建的第三方清算平臺。那麼央行管理層為什麼要這麼做呢？目的只有一個，那就是整頓代付代扣業務。目前快捷支付因存在代付代扣介面被濫用現象，為進一步規範支付領域，降低支付領域的風險和負面影響。在現有的第三方支付模式中，資金流轉的資訊被隱藏在支付機構內部，監管機構只能看到流轉的金額數字，看不到流轉金額下的具體流轉內容，存在違法的隱患。那麼6月30日銀行將關閉第三方支付直連銀行的代扣通道，這樣就能控制監管資金的進出往來，盡而能監控資金的安全使用，防止出現洗錢等的違法行為。總之，這一項措施是管理上的進步，不是科技的進步。以上是我的簡單看法，僅供參考。謝謝！

不是科技的退步。是為了整個經濟的平穩發展；是為了整個資金安全；是為了整個資金的週轉。

大家用慣了支付寶和微信支付，人行出臺關於關閉第三方支付後，引起了大家的關注和討論，這是非常正常的。因為很多人在支付寶有存款，支付寶的利率讓大家說“高”，其實大家不知道，支付寶的背後是銀行再作支撐。在付款時是直接扣的銀行卡里的錢，但存款確是存在餘額寶裡。還有就是大家覺得去買東西只要帶手機就可以了，不用現金，但大家沒想到這樣存在多大的風險。

在網路發達的美國，也沒有像支付寶一樣的東西存在，他們不管是在超市購物還是加油，不管是買房子還是買車，都是用信用卡。他們怎麼不用掃一掃付款呢，就是為了資金的安全。他們能說科技落後嗎？將來如果你還用支付寶買東西，可以直接用餘額寶裡的錢。但不能再透過銀行卡了，如果餘額寶裡的錢不夠用，可以往餘額寶裡續錢。國家也不會不管這些“虛擬銀行”，將他們和銀行一樣納入國家統一支付網路——銀聯。再明確一下觀點，這不是科技退步，再某種程度上是科技的發展。

請大家關注金融929，帶大家一起遨遊銀行內部的經營管理和經驗體會。

銀行關閉的不是第三方支付，它關閉的是第三方代扣功能。這不是科技的倒退，它是安全技術的進步，也是打擊各種違法犯罪的開始。當然了，這個改變不會對我們普通人產生任何影響。它影響最大的是各種騙子。

比如我們之前經常聽到這樣的新聞，某某用快捷支付買了一張火車票。不到三天時間，他銀行卡上的五萬多元不翼而飛，後經報案查實，這個人的銀行卡被瘋狂盜刷，以每筆二百元免密支付的方式，刷卡三百餘次。

但是當我們的第三方代扣被關閉之後，再也不能在這樣的地方用到免密支付，哪怕是我們使用一分錢，都需要我們自己輸入密碼才能扣款成功。比如大家都用的餘額寶，如果我們不主動贖回，它也再不能隨便的買東西。所以，以後我們的密碼會越來越重要。沒有密碼，那些錢就老老實實的待在咱們的賬戶裡。

網聯一紙通知激起千層浪,畢竟第三方支付不是銀行類金融機構，出現相關政策大家疑慮也很正常，我來給大家解釋一下。

題目的條件描述的不是很準確，銀行並沒有關閉第三方支付，也沒有關閉第三方支付的能力，因為第三方支付牌照是央媽發的。而且銀行和第三方支付合作在支付清算市場上也屬於雙贏的局面。如果第三支付都接入銀聯，我估計也不會有現在網聯什麼事。

既然條件不成立，那麼結論就不成立，其實央媽在第三方支付的科技創新上面尤其是移動支付並沒有一禁了之，而是鼓勵支付業務的創新。於是出現了方便的移動支付、掃碼支付等等。至於此次的規範的出臺，意在規範，這裡面的金融風險也是我們看不見的。但是規範對於第三方支付創新業務並沒有禁止，對於使用者體驗也不會有什麼影響。

它正處敏感的爭議期，你的觀點，就是寶貴的反饋。

個人認為不能說是退步，但至少會讓網際網路金融收斂收斂，慢下來、穩下來。

從長期看，不排除關閉第三方代付是短期策略，最終讓位於新技術的成熟應用，直接跨越所謂的大中介監管，產品方與消費者直接信任，直接支付。

可以更安全，更有保障的向前發展，卻也可以說多了一個掣肘。

是利是弊，不知應當怎樣言說。

對於我們普通消費者，使用網路支付，只要不更麻煩，手續費不變高，就可以接受。

僅僅是利益重新分配還好，擔心的是金融科技在類似政策不斷推進過程中，我們是一起協商一起解決，還是單方面規定，絕對執行呢？

博鰲論壇傳出的主基調是：更加的開放，更主動的開放。

歷史車輪不容貿易保護的倒退，也不可能壓制科技發展的倒退。

政策為先，科技推動，一直是中國發展的特色，科技推動也促進著政策升級最佳化。

我想到了十年後，區塊鏈技術成熟了，所謂的第三方支付權就不用爭來改去了，或許通通消掉，通通擁抱新技術。

開放，競爭，才有更好的進步。其實這種詞語對老百姓來說有鳥用。安全，方便，快捷，能花小錢辦大事才是我們最大的希望。

監管機構應該與時俱進，不應該用昨天的答案，回答今天的問題，社會在進步，今天你慢一步，明天就不是一步而是十步了，

馬雲有點得意忘形，忘了自己是第三方支付身份！銀行分口飯給你吃你倒想把整碗吃掉，第三方是誰受權給你的？這不是簡單的甲方乙方關係！到底誰才是流氓？