沒有自由的勇敢都是悲哀，

如果散亂之懦弱皆為痛苦。

還是約束中的勇敢有上勁，

爭自由更要有誠實自控心。

我理解靈遁者這一詩句的含義就是：如果一個人連自由都失去了，再勇敢都是無力的抗爭，這樣的勇敢，甚至於以自己的生命為代價，所以“沒有自由的勇敢都是悲哀”的。

個人理解，不喜勿噴！

不自由，毋寧死，古人尚且崇尚自由。沒有自由的勇敢就是被束縛，縮手縮腳，前瞻後顧，又豈能任思緒飛揚，天馬行空江湖滌盪？

說二句，本來我們都在自由的勇敢中，談不上什麼悲哀。論現在的社會應是以法制為主，實施民主上的集中制，在自由中實現各種勇敢，而為國為民。現在人們都在自由自在，為家，為國，無憂無慮的生活著，實施著你所希望的一切。以但國家人民受到強敵入侵，我們就要在國家統一集中下，把勇敢適放在敵人的身上。捍衛中華，保衛人民。懼敵千里之外。這裡只有英雄，只有榮譽。那有悲哀之說？當然在抗擊外敵中，也難免有傷有亡，在傷亡中應是有悲哀，這種悲哀只能起到化悲痛為力量。使我們的民族精神更加牢固，更加堅強。淺談自由，勇敢與悲哀。個人觀點，不足之處指正。

沒有自由的勇敢都是悲哀嗎？我個人是這樣認為的，失去自由的人就是在勇敢，其結局都是悲哀的。因為，什麼是沒有自由，沒有自由的人只有囚犯沒有自由，也就是說人一旦失去了自由，就是被限制了行動。所以，凡是在失去自由以後，什麼樣的魯莽行為，就是在勇敢，其結局都是悲哀的。

《人口囚》

酒色財氣惹禍根，

世人都在互相爭。

只因貪財又好色，

身犯法律囚裡邊。

四牆高威難脫逃，

失去自由悔終生。

如有越池在勇敢，

結局都是挺悲哀。

自由是每個人都想往的東西，而勇敢卻不是人人所俱備的！有的人象輕風一樣自由，不懼艱險遊戈於天地之間，有的人行如閃電！每當烏雲密佈的時候，勇往直前。其實兩者之間密不可分，只是需要理性的調控好自己的情緒，否則很容易行為偏激，做出背道而馳的事情來。因此作為社會群體的一分子，不僅僅要擁有一顆勇敢的心，還要有一個正直善良的柔腸情懷，明辯是非，面對邪惡，聲張正義，決不隨意魯莽行事，努力承擔起社會與家庭的責任，學會收斂，懂得為人處世，才是真英雄！

自由是寶貴的，有的人一生都在為自由而奮鬥著，一旦失去了自由，不論內心多麼強大，都會在無奈的束縛中變得蒼涼而悲哀！

寫到這裡，我引用一句詩來結束以上短文。

我自橫刀向天笑，

去留肝膽兩崑崙。

謝敬！

這句話一點文學價值都沒有，我說的是如果把這句話放在解放前，你的這句話就是個病句，我不知道你的這個詩句的背景，更不知道你想表達什麼？所以給不出恰當的解釋！那麼在什麼樣的情況下，沒有自由的勇敢都是悲哀？如果是放到現在，這句話就一目瞭然了，不走正道，背道而馳，裝x那夥兒的一定永遠都是悲哀的！並且還是悲慘的！我的回答完畢！

沒有自由的勇敢都是悲哀，這是“否定之否定”句式，是典型的詩的語言，即跳躍性。

第一重否定。

自由的勇敢是合理的，因為，作為自由的人，行為勇敢很正常。然而，沒有自由的人，就是限制了人身自由的人，還何談勇敢？所以，這是對“自由的勇敢”的否定。

第二重否定。

沒有自由的勇敢假如成立，那麼，這種勇敢的結局，就一定是悲哀的。試想，已然被限制了人身自由，又不屈服而勇敢，那麼，其結局是可想而知的，肯定是一種悲哀了。

所以，否定之否定就是肯定。這樣的語言最適合表達詩意。

這就好比一個人囚困在鋼鐵牢籠裡，雖然信心百倍有逃跑後東山再起一展抱負的壯志雄心，可惜他就是出不去，除了悲哀還是悲哀。