公務員職級晉升原則來說需要具備三個條件：

1、首要條件是任職年限。在符合任職年限要求的前提下，才會根據工作需要、德才表現、職責輕重、工作實績和資歷包括領導意見等因素綜合考慮晉升。換言之，公務員晉升職級不是簡單地論資排輩達到最低任職年限就必須晉升，但不達到任職年限要求連入門的門檻都沒有。

比如副處實職兼三級調研員和三級調研員晉升二級調研員，不論是副處實職還是三級調研員，首先必須滿足在三級調研員崗位上任滿兩年的要求，才有可能被列入晉升考察序列，否則工作實績、德才表現再好也不可能晉升。公務員職級並行實施一年多來，目前還沒見過誰破格的。

2、關鍵條件是領導意見。滿足任職年限這個首要條件後，剩下來就是比拼基本條件，而其中又以領導意見最為關鍵。領導認為你合適，他在與組織人事部門溝通時，當後者徵求其意見時，會適時提出自己的意見和建議，在不違背組織原則的前提下，組織部門一般都會充分尊重領導的意見，結合實際情況進行民主推薦和考察。很多任職年限不算長的公務員因此脫穎而出率先晉級，關鍵因素就在於領導的意見。而要做到這一步，一個“工作需要”就足以解釋一切。這也是公務員職級晉升的決定性因素。

3、輔助條件是工作實績。相對任職年限和領導意見，工作實績的確是職級晉升一個重要參考條件，但不是決定因素，只能作為輔助條件來增加個人晉升的機率。這個條件其作用的前提是領導沒有決定性的意見，大家憑資歷、能力等條件來投票決出名額，那麼工作實績出色的會佔一定便宜，否則也只能作為參考而已。

綜上，領導班子成員晉升職級相對於普通職級公務員來說要佔優勢。一方面領導班子畢竟作為決策的核心，更容易獲得主要領導的支援，因此在晉升時往往可以佔得人脈資源這一項先機條件；另外一個地方面領導班子成員的實職任職時間是可以和職級累計計算的，一般能走上班子成員的，任職經歷和年限都不會比普通職級公務員差到哪裡去。有經歷和資歷優勢，又有領導意見優勢，天時地利人和三項至少佔兩項，領導班子成員晉升職級普遍較快就比較容易理解了。如果年齡不大，領導班子成員在晉升職級後往往還兼任實職，不僅有實職的權力，也享受了職級的待遇，一舉兩得對領導最為有利，這也是最讓廣大普通公務員詬病的一點。

按照職級晉升規定，第一是任職年限，年限不夠想都不要想，第二必須有職數，這是基本條件，第三如果單位無職數，上級會總體協調。

既然是班子成員晉升，那就不是本單位自己的事，應該是上級組織部門統籌組織。

至於具體條件，無非是工齡，年齡，任職年限，評優加分，受處分減分等等，不過這些都是死的，基本都能保證公平。

有人為因素的是測評，這個有的地方基本不做參考，過了就可以，有的地方則做些文章，特別是領導評價，設的分值比例越大，背後貓膩越大！

從事相關工作，雖說影響職級晉升的因素有很多，但是最重要的而且最硬的指標就是年限了，這裡的年限指的不是基礎條件的那個年限，比如任三級調研員需任四級調研員兩年，這裡說的年限是每個地區或者部門自主劃定的年限和條件。

　　我以一個地級市為例，市裡要晉升二級巡視員，劃定的條件是這樣的，一是年齡58歲以上，二是任正處實職10年以上，滿足這兩個條件的人才能晉升二級巡視員，因為只要滿足這個條件的人基礎條件肯定夠，先晉升一級調研員，隨後晉升二級巡視員。

　　晉升一級調研員的條件是任正處級7年以上，年齡55歲以上，這樣就又劃定了一個年限指標，滿足這個指標就會晉升。

　　可能很多人會說這樣不合理，純粹是年齡和年限，不考慮實際工作能力，其實這個說法沒有錯，但是單位為了解決工作人員待遇，年限肯定是最重要的指標，不然會令人不滿，打個比方，班子成員任副局長剛兩年，原副調研員任職10年，這個時候把三級調研員給副局長而不給原副調研員，那原副調研員肯定意見很大，再加上是老同志，影響肯定不好，所以很多部門地方提升職級，用年限來切，大家都會服氣，因為這是客觀的，而不是人為的。

　　所以班子成員要晉升職級，也要按照年限條件來，否則就算是提升了職級，也失了人心，工作也不好開展，既然已經是班子成員了，而且年齡也允許，就順其自然吧，該有的總會有的。