首先兩人都是譭譽參半，然程度並不相同，都不太被正統史家推崇，近年來曹操較之更為受肯定。

其一，創業之艱難程度：十八路諸侯討伐董卓失敗後，曹操回到老家自掏腰包招兵買馬，建立曹家軍，以近乎白手起家的方式，十幾年間，東征西討，甚至挾天子以令諸侯，終於北方盡收囊中，天下得三分之二。司馬懿則是利用曹家三代君王的信任，一點一點的攫取最高權力，透過權變忍耐，陰謀詭計，最終發動高平陵政變，殺了曹爽，成為曹魏的隱身皇帝。兩者建立基業的難易程度不可同日而語，孰優孰劣，自然明白。

其二， 後世子孫對華夏的影響：終曹操一生始終是漢臣，其子曹丕得漢獻帝禪位，是為魏文帝，期間三國鼎立，實現北方穩定，百姓安居樂業，其接班人雖無大才，但亦無大過。司馬懿之孫司馬炎篡魏得以建立西晉，選了個五千年難得出世的白痴皇帝司馬衷，導致後發生八王之亂，之後禍及天下，五胡得以亂華，中原陸沉，衣冠南渡，北方漢人差點斷了傳承。僅憑這一點，對司馬懿的評價就不會太高。

再次，文學修養之程度：曹操開建安風骨，成千秋文業，是一個詩人、文學家，註釋《孫子》十三篇，深深影響了整個中華，像“老驥伏櫪，志在千里”、“周公吐哺，天下歸心”，等等多少膾炙人口的優秀詩篇，一門三曹，一段佳話。反觀司馬懿，好像並沒有詩篇傳世，也沒有記載說過他會作詩，二人高下立判。

最後，得國評價：曹操白手起家，親手扶起一個將傾的王朝，打造出一片和平，最後其子曹丕取代腐朽沒落的漢朝；司馬家連續幾代人用卑劣的手段取代一個正常的皇室，甚至還殺了一個皇帝。一個是自己奮鬥，一刀一槍拼回來的；一個是鳩佔鵲巢，背信棄義，不勞而獲，公道自在人心。

有一個小插曲，司馬懿的後代晉明帝司馬紹，曾向王導請教司馬氏如何得天下的，王導告之，司馬紹竟羞得無以自處，說得國如此，怎麼能長久？另外，司馬懿的三弟司馬孚，即使晉武帝司馬炎對其十分尊崇，但其至死都以魏臣自居。連自己的後代都看不下去，難怪歷史對於曹操和司馬懿的評價南轅北轍了。

曹魏的天下是曹操經過畢生的經歷打出來的，而司馬懿則不然，所以司馬懿的名聲會比曹操的差很多。

東漢末年，群雄並起，天下諸侯並起，這個時候漢天子已經只是名義上的天子了，他已經沒有指揮天下諸侯的能力了，這個時候曹操“挾天子以令諸侯”，透過南征北戰，使天下名義上還處於漢室天下。曹操自己也說過，“如果沒有我曹操，天下不知幾人稱王幾人稱帝。”這句話是有很大的道理的。而且曹操統一北方後，還做了很多利國利民的事，他的兒子取代漢帝也是歷史的必然選擇，所以後人還是對曹操做出了正確的評價。

我們反觀司馬懿，當時天下三分，司馬懿只有輔政和抵禦諸葛亮之功，並沒有其他很大的功勞，只是曹魏家皇帝在位時間都很短，讓司馬懿逐步的控制了政權，最後篡了曹魏的政權，這是不忠的表現，為了奪得政權，夷滅曹爽三族，這是不仁的表現，其實我認為最主要的原因是司馬家族篡權之後，沒有使中華民族走向繁榮富強，而是陷入了三百年的大動亂。政權來的不光彩，還不能把中國治理好，他能有好評嗎？

所以我認為曹操能得到好評的原因有二：一是曹魏的政權是他通過幾十年的征戰打出來的；二是他做了著利國利民的好事。

司馬懿名聲不好的原因也有二：一是奪取政權的方式實在是不光彩；二是奪取政權後使中國很快進入了三百年的大動亂。

曹操和司馬懿子孫篡位以後，曹操和司馬懿的名聲都不是很好。在民間的傳播基本上都是奸佞的反面人物。

不過，兩相比較之下，曹操的名聲確實要比司馬懿好很多。尤其在當代理性、客觀的思考下，曹操名聲不僅有所糾正，甚至可以說成一代名相了。

其一，曹操是雄主，不僅打下了很大基業，對北方的治理也是非常不錯的。各項事業在曹操治下得到了發展。

其二，曹操不僅文治武功可以，同時還是一個文化人，魏晉風骨的代表之一，這方面也給後面的文化人拉近了很多距離。

而司馬懿則基本上屬於一個野心家、小人的角色了。更為主要的是，其子孫建立的晉朝，被北方胡人給滅了，並且開始了幾百年的大災難。這方面，基本不可能得到後人的釋懷。

同為篡權，為什麼曹操得到更多人的理解和支援，反而司馬氏普遍被大家看不起。我想這主要還是在於大漢的江山，在曹操迎漢獻帝到許都的時候起，早就是一副空架子了，若不是曹操蕩平北方，給漢獻帝一個名義上的皇帝當的話，漢獻帝本人可能早就在軍閥混戰中死於非命了，更別說延續漢家的社稷和江山了。

而司馬氏的篡權則完全是另一種情況，司馬氏靠著曹氏的信任得以建功立業，一步步掌握權利中樞，最後靠著陰謀和政變走上歷史的舞臺，多少會讓人有些不齒。另外高平陵政變多少也有運氣的成分，若不是曹爽太過草包，司馬氏也不會如此輕而易舉奪取權柄。就連柏楊先生都說司馬氏的晉就像一個寄生蟲怪胎一樣掏空曹魏這個母體內然後脫胎而出。

另外一個原因我覺得可能還是因為西晉的短命以及由此帶來的五胡亂華給華夏民族帶來深重的災難的緣故。五胡亂華以及之後長達三百年的南北朝大分裂時代，我想司馬氏治下的晉要負一定的責任。

我覺得曹操篡權本身就是值得商榷的。首先曹操將走投無路的東漢政府接到許都“奉天子以討不臣”，對漢獻帝及眾大臣是有恩的；其次在後期曹操集權過程中，殺戮過漢獻帝的臣子及外戚甚至皇后，但沒有廢立或者傷害皇帝；最後曹丕篡漢後善待獻帝，也為曹氏加分。

司馬懿受曹操三代重用，為爭奪權力將無意殺害他的曹爽滅族，可謂心狠手辣；司馬昭為篡權殺害無惡名的曹髦，弒君之罪無法抹去；司馬氏創立的西晉經歷“八王之亂”後迎來的是五胡亂華的混亂時代，西晉在歷史上評價極低，這也是司馬懿捱罵的重要原因。