周星馳演的大話西遊我個人確實看不出是西遊記，感覺更像搞笑的言情片。

兩個人都是我喜歡的演員。更喜歡周星馳的所有電影。

我覺得不管一部電視劇的收視率有多高或者有多普及，但是都有改善和提高的空間，那麼這就是仁者見仁，智者見智的問題了，你可以喜歡這個，但是我也可以喜歡那個，但並不是說喜歡多的人那部就是好的。為什麼許多電視劇和電影都要翻拍，就是要符合不同人的口味還有跟上時代的步伐。其實這些藝術家之間的口舌之爭是一件好事，可以看見自己的短板，只要是認真的評價都要於以理解，只要給我們帶來快樂和回憶你們就是好的演員，感謝這些藝術家帶給我們的經典。

網路暴力害死個人啊。郭德綱曾經說過“86年開拍的《西遊記》塑造出了華人心中西遊的樣子，這在人們的大腦中已經形成了一幅畫面，玉皇大帝就應該是這個樣子，孫悟空就應該是這個樣子。這也是華人已經接受的人物形象。”六小齡童基本上除了原著中的孫悟空的面貌，基本上還原的孫悟空的動作特點、人物性格、角色分明。現在一些翻拍、惡搞西遊記、孫悟空的，六小齡童當然看不慣了，就像國外某些電影演的中國軍人，你們看的慣嗎？

網路也是一個江湖，六小齡童不太懂江湖規矩，被某些人藉助網路擺了一道，江湖事江湖方法解決，六小齡童顯然不懂這些江湖規矩，也不想用江湖規矩解決，於是現象越發厲害。江湖上沒有誰是大佬，但是廟堂上的藝術家們，你們手下留情吧。

上面有個朋友說再好的作品也需提升它的藝術品質，我很贊成他的觀點。86版《西遊記》也同樣如此。即使如央視版《三國演義》同樣有很大問題，比如重文戲輕武戲，文戲確實好，人物塑造經典完美，但戰爭場面實在不敢恭維。所以前幾年那個新版的三國志就在武戲方面作的非常出色。藝術這東西就要推陳出新，不能因為你成功創造了一個經典就有了一手遮天的話語權去打壓後來的人上進之路，現在已經二十一世紀了，鄧公時代就提倡過藝術創造要百花齊放，百家爭鳴。做為前輩要做的是培養後來人，多教學習，不能因為自己生的是女兒而將幾代人的藝術傳承斷絕了，這樣對不起你祖輩猴戲大師的藝術精髓。我以前看到過一個文章講過章金萊先生沒有徒弟，也不知道報導屬實否，如果屬實那章先生應該捫心自問了，千萬別作中國傳統文化的千古罪人，對不起你哥哥臨終前對你的囑託。《西遊記》是屬於全華人及地球上所有喜歡它的人的，不是屬於某些人自己的私人作品，別人演繹的好壞也只有觀看到的觀眾有權力去評判它的好壞。

詆譭六小齡童的人肯定是有陰謀的。這些年發現一個奇怪現象，凡事中國的不管是人或者是事，只要是好的都會出來一些人開始攪和詆譭然後就會有一幫吃*不知香臭的東西跟著附和，大到國家政府小到個人只要有突出表現這些東西就開始攻擊，我想問問這些人難道你們的腦袋殼裡的腦子被換成豬腦子了嗎？

六小齡童經典作品是他的驕傲也是我們的驕傲(這裡我不代表臘腸)，他有資本發表自己的任何看法(當然包括臘腸也可以發表自己的看法)你不喜歡可以不看不關注，但是留點口德別回頭嘴裡得痔瘡了還不知道為了啥。

六小齡童，又名章金萊，但是現在網友給他起了個名字叫做【章承恩】，為什麼呢？

章金萊因為出演86版西遊記而出名，從此被大眾所熟知，也因為在西遊記中的精彩演繹而大紅大紫，但是，作為一個演員，章金萊的人品有待商榷。

更甚者，因為某個遊戲廠商推出了名為【西遊記】的遊戲從而將這個遊戲廠商告到法庭，稱這個遊戲廠商【侵犯自己的肖像權】，並向遊戲廠商索賠【100萬】，但是法院最終判決章金萊敗訴，這件事也就此不了了之。

因為此事，遊戲廠商推出的西遊記遊戲還未推出就黃了，其原因就是遊戲廠商曾經私下找過章金萊想要合作，卻因為章金萊【200萬＋20%遊戲收入】的天價要求而合作破裂，才導致上述的告上法院事件。

你以為章金萊的人品就這樣嗎？我只能說太天真，章金萊的低劣遠不止於此！

西遊記播出後，章金萊出了幾本書，叫什麼【六小齡童品西遊】【聽孫悟空說西遊】等，在去中學進行所謂的【公益演講】時，經常是大談特談的說著重複了很多遍的話，然後結束時就進行他最期待的【售書環節】，這區區的幾本書，在中學以幾百元一本以上的價格出售，這叫【宣揚西遊文化】？

86版西遊記的導演楊潔和章金萊鬧掰是為什麼？因為章金萊師徒四人拋下工作不幹私自出去走穴撈金，在成名之後就只想撈金，不再把導演楊潔放在眼裡，甚至放出狂言狀告楊潔，更甚者在楊潔導演的追悼會上宣傳他的【敢問路在何方】，如此可惡的一個人，簡直是個人渣！

從86西遊記播出後，章金萊就在不斷的以西遊記撈金，為了將西遊記綁在自己身上，甚至逼迫了中央【禁拍四大名著】型別影視劇的禁令，還美名其曰的是保護傳統文化，如此斑斑劣跡還不被封殺真是豈有此理！

到如今章金萊也是這樣死性不改，他宣揚西遊文化？他宣揚個鬼啊，只為了錢而已！我只有兩個字：呵呵。

別說86西遊記播出後你沒看過原版小說，你覺得原版小說跟章承恩宣揚的那一套有一點關係嗎？

以上。

很多人說網友黑六小齡童，這是不對的，黑的前提是六小齡童沒有錯，網友才是黑。可是如果網友批評的沒有錯，這只不過是善意的批評了，倒是把善意批評當作黑，這種心態是不是暴露了什麼？

我以前一直說不要外行指導內行，演猴戲這個我肯定沒有六小齡童清楚，而且他的演技我也是認可的。但是對於《西遊記》的認識，六小齡童是外行的不行。六小齡童做的是否認其他人的孫悟空，覺得自己是最棒的，如果這樣也只是有點自戀了，他覺得別人的孫悟空都是惡搞版的。（他說“細說不是胡說，改編不是亂編”。）這種屬於原教旨主義了，更何況他說的還不對，只能暴露自己的無知。

章老師一直鼓吹名著立法，這樣就能更好的反對惡搞。他經常在各地電視節目和演講裡橫挑金箍棒，並且做的很猥瑣。（應該是惡搞張衛健或者周星馳）他惡搞這個，搞的就跟他讀過《西遊記》原著一樣。章金萊老師的姿勢是金箍棒和身體呈現四十五度夾角。我們直接看看原著：

“一個行者名聲大，魔王手段強。一個橫舉金箍棒，一個直挺火尖槍。”

原著裡還有類似的橫挑之類的描述，《西遊記》裡孫悟空拿著金箍棒一直是橫著拿的，書上哪裡寫了斜著拿了？86版《西遊記》本身就是一種改編，自己成功了，不允許別人成功？章老師講的好：這麼走美猴王的精氣神就沒了，成傻猴子了！這樣不配稱之為真正的孫悟空！

眾所周知，《西遊記》小說是明代的，作者普遍認為是吳承恩，但是也有爭議。之前沒有西遊記的故事了嗎？至少在五代十國，就有類似於豬八戒和孫悟空的佛像了，這是一個很古老的故事了，吳承恩不過也是一次成功的改編，在他之前還有元朝人楊景賢元曲版《西遊記》，這個元曲對於明代的《西遊記》小說影響很深。元曲裡孫悟空有一個老婆，在女兒國差點破戒（ps：八戒和沙僧當時破戒了），遇見鐵扇公主又開車。這就是元代人觀念裡的《西遊記》，吳承恩有改編西遊記的權力，86版西遊記劇組有權改編，咋別人改編了，你六小齡童就跳出來又冷嘲熱諷，又說不能亂編呢？

六小齡童：

1 西遊記=猴戲

2 猴戲=章金萊

由此可得： 3 西遊記=章金萊

在他的理解裡，西遊記就是猴戲。他每次演講對西遊記的理解就是猴戲猴戲猴戲加雞湯。他拍的超級爛劇《吳承恩與西遊記》也可以看得出來。口口聲聲反對惡搞，絕無戲說，但那部劇裡他把吳承恩惡搞成猴拳高手，還吳承恩是猴王…簡直無力吐槽。還有個人人品不承認替身，忘恩負義啥的就不說了，具體可百度。

簡單總結以下幾點：

1.企圖把《西遊記》據為己有，包括抨擊其他作品、擅改原著並把自己頭像加到封面。

2.對於所以批評完全不接受，甚至小孩子們的一些言語也不能寬容。

3.自己頻繁出演或代言各類和《西遊記》有關的新編影視劇及遊戲，啪啪啪打臉。

4.微博過於自戀，任何小事都要把自己捎帶上。

5.各類籤售活動上過於敷衍，比如態度不好或者字提前簽好。

6.黑歷史被挖出，對楊潔導演忘恩負義。

……

總得來說，華人總有個預設的規則，那就是年齡大的、演過某一經典角色的演員就一定是藝術家，藝術家一定要德藝雙馨。其實都是普通人，都有七情六慾、也有好人壞人，和我們在單位一個樣。

用平常心去看待這個老人，就可以了。

他的狹隘在於，無知地嘲罵別人演的孫悟空形象和西遊劇情。把藝術表達僵固化。他討厭藝術中的“解構”，推崇傳統式的審美觀念和藝術形象。但是，“解構”本身也是一種富有張力的藝術角度，比如《大話西遊》《唐伯虎點秋香》。他從觀念上就首先排斥藝術的“解構”，因此就無法走入這種藝術形式中，也因此就差不多總是曲解它。這就是他和周星馳格格不入的原因。他活在傳統中，而不是當代。無厘頭，不是周星馳開創的。周星馳的偉大在於，是他——而不是別人——把無厘頭上升為一種高水準的、風格鮮明的、有內在統一性的、具有影響力的藝術表現形式。這是他對電影藝術的一種偉大貢獻。這一點，六小齡童永遠不懂:他只懂得，美猴王“不能那麼去演”。他不屑於去感受、去體會周星馳為什麼要那樣去演、周氏的藝術視角是什麼、周氏想用它傳達什麼。——如果他能這樣來看的話，就不會如此反胃周氏的孫悟空形象了。藝術作品，需要觀眾對作者的表達方式有一種“同情的理解”。