你提這個問題想表達什麼？誘導誰來說我們政權現在也在週期輪迴裡？從小處來說，各個朝代的滅亡都有些偶然性原因，秦朝、西漢、隋朝，都是在如日中天時因為權臣亂政突然死亡，晉朝、唐朝由於內部民族問題，被征服的少數民族作亂；宋朝明朝是政權出現方向性問題，重文輕武，土地兼併、稅收等經濟問題，導致國家戰爭潛力受限，最終於外國敵人的強大武力下被征服。民國這個政權更奇葩，建立政權短短几年，政亂，黨爭，內部武裝暴動，外敵入侵、土地兼併、吏治腐敗……什麼毛病一個沒少。

你想說什麼？中國歷史五千年，王朝興衰更替不斷，都是有其社會原因，也是歷史車輪前進的動力。但是，如果社會安定，國泰民安，吏政清明，誰不想好好過日子，誰會去冒殺頭危險揭竿而起？縱觀中國幾千年封建史，由於社會制度的因素決定了各種社會矛盾的存在，並且解決不了，如，皇權繼承矛盾，權貴暗戰矛盾，社會階層矛盾，貧窮飢餓矛盾等。

至於以後還會不會更替，只要沒有太大的階層矛盾，吏政清明，民富安康，一般不會有更替之必要。

秦跟漢，隋跟唐很像一對孿生兄弟，前面劇本剛開始起草只寫了一個開篇兩代人輕鬆作死未完待續，只不過換了個作者來接力罷了 只不過秦漢中間有人鬧革命，始皇帝奮六世之餘烈才上了巔峰，那個楊堅搞陰謀詭計撿了大便宜由韓擒虎賀若弼打下了行將就木的南陳基本沒有難度，比較而言嬴政在他執政期間沒能對六國餘孽斬草除根造成內部傷口擴大，隋帝國二世而亡是內鬥不止加上沒有像模像樣執政方針造成失血過多而下線被李家取代，至於那個民國完全是個實驗品不符合國情自然淘汰形象地講出生即夭折，所以人民共和國的誕生是歷史潮流符合歷史唯物主義

有兩個歷史問題，中國的學者無法回答。一個是為什麼中國沒有進入資本主義社會，一個是為什麼王朝更替。回答第一個問題就解開了經濟學的秘密，但這裡要回答的是第二個問題。王朝更替的原因在於國家長期財政危機，歷史上的每一次改革都是為了解決財政危機。大清滅亡前半世紀，政府就在借債度日。明朝就更不值一提了，耗盡財政供養朱家百萬龍子龍孫，軍餉確長期拖欠。國家財政危機原因有兩個，一是財政供養人員比例不斷上升，這是最基礎原因；二是少數人瘋狂斂財。秦隋之所以短暫，還有特別的原因就是耗盡財力搞超級工程。唐朝同樣如此，如果不是中央財政危機哪來的藩鎮割據?千萬不要以為國富民強的宋朝就不是，北方少數民族為什麼強悍?因為他們財政供養人員比例極低。

強秦到大漢，大隋到盛唐，都是由前一個強大的朝代更迭到一個偉大的朝代。請問提問者，民國又算哪根蔥？？？他偉大嗎？強盛嗎？有值得驕傲的地方嗎？

在歷史上確實是有這樣的巧合，但並不是規律性的。如秦漢，魏晉，隋唐，周宋等。但也有夏商周，元明清三朝連續的。好象並沒有什麼固定的規律可言。

缺乏制約的權力早晚會腐朽，腐朽的樑柱還能支撐帝國大廈嗎？所以，毛主席領導的第一代革命家自始至終都在探索一個區別於中國古代封建制度、立足於為人民服務的新制度。

看起來有某種天道好輪迴的相似性，其實卻似而不同。秦失其鹿，天下共逐之，漢不是於秦奪天下，是與楚爭天下，故曰得天下正。隋末動亂，唐以王侯犯隋，終唐一朝屢因藩鎮犯終亦因藩鎮亡。漢唐之世，其政權更迭朝代替換未出手秦制之外。至於共和國與民國則不可相提並論之，局處中華浩劫民族危亡，列強掠奪，倭寇侵犯，國共兩黨共赴國亂，皆懷救亡圖存之責，路線相爭，主義相競，而其宗旨相同，終達人民共和，全民所有，千年局變，歷史跳出固有迴圈，實為中華之新紀元！況中華民國自始而終並未取得完全獨立，故不可以秦隋比擬之。

歷史慣性？ 提問者想要表達什麼？

水無源不流，人無頭難行。

泱泱華夏文明，豈能如此慣性？

準確說，華夏文明具有歷史連續性。

歷朝歷代，興衰更替，千年演繹。

中華文明，沒有斷代，沒有消亡。

一隻13500年河南許昌靈井鳥雕，

酷似今日之中國大地版圖 。

幾支9000年河南賈湖七音階骨笛，

奏響了華夏文明啟蒙之初音。

河南鄭州新鄭8500年裴李崗文化，

標誌著華夏農耕文明之濫觴。

先祖從夏朝走來，先祖從商朝走來。

澤潤子孫的安陽殷墟甲骨文，

真正打開了中華文明的大門！

於是乎，周秦漢唐，宋祖明皇 ……

沒有什麼慣性，沒有什麼輪迴。

華夏文明總在傳承，總在前進！

我的看法是:世上動物，植物，以及國家，民族都是有生命的。做為生命體就不免分幼年期，青中年期，老年期直至死亡。這是很正常的自然規律。不能說某個事物或某種制度因為它美好，人們一誇，它就長期存在下去。

由秦到漢有分封制與郡縣制的反覆，漢承秦治開創大漢帝國；由隋到唐有科舉制與察舉制的反覆，更是唐承隋製成就大唐盛世；新中國的建立到新時代中國社會主義，反覆中必將開啟世界大同的東方新時代！

醉翁之意不在酒吧？

你想說所謂“偉大王朝”都是繼承前朝打下的基礎，撿便宜成功的嗎？

這種說法並非憑空虛構。外華人有一種觀點：秦漢算中國歷史上的“第一帝國”，隋唐則算“第二帝國”，也就是將秦漢、隋唐看作一個時代的不同時期。這當然有道理，漢對於秦，唐對於隋，都有明顯的制度性延續關係，可以說秦隋作為“先烈”，進行了大量“探索”工作，先做了充分的“試錯”，漢唐在吸取了經驗教訓後，才能趨利避害鞏固說治。比如秦搞了郡縣制，隋搞了三省六部制、科舉制，就分別為漢唐繼承，併發揚光大。

但這隻能說這種所謂“規律”在秦漢隋唐大體成立（漢唐也不是沒有自己的制度創新），不是可以推而廣之涵蓋整個歷史時期的。就好像大氓國除了推翻一個皇帝，其實沒有進行什麼制度性創新，甚至說他們壓根就是倒退，實在沒什麼遺產可留給新時代。