需要說明的是歷史上中華，華夏，華，夏，就是漢族。漢族起源於炎黃，傳於夏商周。周朝分裂成幾十國，最後都形成自己的文化，但是都是漢人。漢族的稱呼是漢朝的強盛得來的，就像今天世界都知道中國是中華民族。由於近代建立了包容性社會，中華又是國名所以成了華人在世界的統稱。中國曆代民族英雄應該算中華民族英雄，就是五十六個民族的英雄。因為就是這些人奠定了今天的中國。由於政權長期在漢族人手裡所以漢族多，但是不乏有其他民族。抗日戰爭期間更是有許多各民族英雄不畏生死。

謝謝邀請，我覺得民族英雄在不同的時期，定義都應該是相同的，民族英雄在我看來就是，在自己的時代為了自己的國家做出了巨大貢獻，對整個民族的發展和強盛起到了巨大的作用，體現出了我們的民族氣節，都應該算是民族英雄。官方的說法是：民族英雄是指維護國家領土、領海、領空主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰爭中，獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士。我們的大中國在不同的時期出現了許許多多的民族英雄，漢朝的衛青，霍去病，遠擊匈奴於大漠，保我漢朝江山安寧。漢朝的陳湯麵對著西域諸過的進犯，毅然反攻，喊出了“犯我強漢者，雖遠必誅”的豪言壯語，在中華大地上，迴響千年。馬援的馬革裹屍還，班超投筆從戎定西域，張騫勇闖西域打通絲路，無不體現出了我中華英雄的錚錚鐵骨。漢朝的蔡倫，雖然沒有那麼戰功赫赫，但造紙術的改進，對推動中華文化，乃至世界文化都有著不可估量的作用，民族英雄配得上。氣節方面，蘇武牧羊，歷盡艱辛，留居匈奴十九年持節不屈。文天祥誓死抗擊元軍，戰至最後一兵一卒。當然還有岳飛，精忠報國，為國為民，英勇抗擊金兵，鞠躬盡瘁死而後已。明朝的于謙，力排眾議，堅持扛清，留下了要留清白在人間的美名。史可法因抗清被俘，不屈而死，是中國著名的民族英雄。近代的民族英雄，鄧世昌，我們彷彿還能看到他撞沉吉野時的決絕。這些人，在我們中華的發展過程中，都起到了巨大的作用，或是為國為民，抵禦外敵。或是錚錚鐵骨，顯我大國氣節。或是以其聰明才智，推動了國家發展，都是我們應該永遠銘記之人，，，，，，

本人認為，民族英雄就是為了國家和民族利益能捨身取義的人。因為中國曆代經過很多朝代，其中也出現些分治時代，因此有很多人對“國家”的選擇上就產生疑問，進而就否定民族英雄。其實，分治時確定中國古時國家要按主流，即以漢文化為主流的“國家”。中國古代有幾次由北向南的人口大流動，因此中國是個水乳膠溶的多民族的整體，即大中華民族，歷朝歷代都如此。

題主所提問題其實是兩個，一是民族英雄的概念是什麼；二是中國從古至今算不算是漢族國家。

民族英雄，在百條詞條中是這麼解釋的：民族英雄是指維護國家領土、領海、領空主權完整，保障國家安全，維護人民利益及民族尊嚴，在歷次反侵略戰爭中，獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士。

而漢語詞典的解釋則是：捍衛本民族的獨立、自由和利益，對外來侵略者進行英勇頑強的鬥爭，作出貢獻，令人欽敬的人。對於此條解釋，小編認為相對要準確得多，因為既然是在解釋民族英雄，那麼所有的說辭就應立足於民族這個概念，而不是國家的概念。但是這條解釋還有一個問題，它在“貢獻”“欽敬”這兩個詞前沒有加定語，即有貢獻便可稱為民族英雄，令人欽敬便可稱為民族英雄，那麼在中國歷史上這樣的人多如牛毛，多到諸如霍去病、岳飛等民族英雄所領導的每一個士兵。大而化之、泛泛而論，失去了定義的嚴謹性了。

其實對民族英雄的解釋，完全可以用一句更加簡潔明瞭的話來概括：民族英雄就是為了捍衛本民族的生存和發展而在抵禦外族侵略中做出顯著貢獻的人。這樣來解釋是不是一目瞭然呢！

後來有些人又長篇大論地把民族英雄的定義區分為廣義與狹義兩類，認為廣義的民族英雄是指在和平、變革時期，為本民族的發展繁榮做出傑出貢獻的人物。簡直是胡說八道。和平時期和變革時期都是在國家範疇內，立足於國內，只有國家英雄，而不應該有民族英雄。比如當今中國，有五十六個民族，正處於空前的和平時期，任何一個民族出現出類拔萃的人物，都只能定性為國家英雄，而不能定性為民族英雄。比如兩彈一星的元勳們，可以為他們定性為國家英雄，而不能定性為民族英雄。這種廣義的解釋，只會對民族英雄這個概念帶來更多的疑問和爭議，而對概念本身毫無意義。

現在很多所謂的專家學者對民族英雄這個概念諱莫如深，有些更是顛倒黑白，用含糊不清的表述來混淆視聽。比如在岳飛、文天祥是不是民族英雄的問題上，有的莫衷一是，有的直接否定，甚至有的人把北宋時期金人發動的侵略大宋的戰爭比喻成“兄弟鬩於牆”，簡直是滑天下之大稽，貽笑大方。如果岳飛、文天祥不能算民族英雄，那麼滿族就不必視努爾哈赤為英雄人物，蒙古族也不必引成吉思汗為傲，世界各民族都不必有自己的民族英雄。評價歷史人物，當然要放在人物所處的歷史環境中，如果把歷史人物置於現代環境來評價，豈不是夏蟲語冰！

於是又有人說，“民族”這個詞是近代由梁啟超等人從西方引進的，中國古代沒有民族的概念和意識。又是胡說八道。如果離開民族這個基礎，那麼誰能解釋清楚“五胡亂華”，誰能解釋清楚“冉閔殺胡令”，又有誰能解釋清楚《夷夏論》和“夷夏之辯”（《夷夏論》表面看是文化爭論，骨子裡還是民族之爭；夷夏之辯則包羅永珍，從血統到文化皆有）。因此只能說，單就“民族”這個詞語來說，是產生於近代，但民族的意識，中國自古有之。

有一點值得特別要注意，漢民族不等於我們經常掛著嘴邊的中華民族。中華民族這個詞語從一開始，就基本上與國家劃上了等號。而漢民族是相對於其他少數民族，專指漢人的民族。因此，目前我們所知的民族英雄是基於漢民族之上的，而不是中華民族之上的。這一點必須分清，否則，又會陷入無意義的民族概念之爭。話說到這裡，岳飛、文天祥等人不被其他少數民族的人認作英雄，是可以理解的，也應當理解。其實至今為止，說岳飛、文天祥不是民族英雄的人，你可以去了解一下其民族屬性，幾乎都不是漢族。

中國自古至今就是一個漢族國家。古代是，近代是，現代還是。如果要更嚴謹一點的說，那就是：以漢民族為主體的多民族共存共衍的國家。雖然歷史上以漢民族為主體的中國曾多次被漢民族以外的民族統治，但在人口結構上，依然是以漢民族為主體，漢族人口始終佔絕大多數。

當然，不可否認，漢族在歷史上經歷了多次的民族大融合。但是，融合到什麼程度，沒人能給出資料。不過可以管中窺豹，元代初期，蒙漢是不通婚的；滿清到慈禧之前也是滿漢不通婚的。有些人拿個例來證明蒙漢、滿漢自始至終是通婚的，不知其目的何在，但個例終究是個例。事實上漢族血統相對其他民族來說，純潔性還是相當高的，現代的遺傳學已經證明了這一點，不相信的人可以自行在網上搜索這些資料。

現階段對於民族英雄沒有什麼底線。象張學良或類張學良之輩以春秋筆法能在正史上成為愛國將領和民族英雄。何況吳三桂所謂的民雄英雄只不過是大家鬧心後的牢騷話而己。

民族英雄是指，在本民族在受到侵略和壓迫時，奮不顧身地去抗爭，去反擊侵略者的人，才能被稱為民族英雄。這類人的抗爭和反擊，不參雜一絲一毫的個人私利。這類人德行高尚，品性高傑。如岳飛，文天祥等等。千百年來，他們的不屈精神，己深深地印在人們的腦海中，流淌在人們的血液中。

吳三桂所處的時代，如果，他能依他們為榜樣，同樣也能成為英雄。不幸的是他後來的作為，卻與這個光榮的稱號，背道而馳，越來越遠。

在山海關一戰中，他面臨強敵，怒髮衝冠為紅豔，使國門大開。

入關後，更為外敵之馬前卒，兵鋒所指，生靈塗碳。

清政府局面安定後，他入主雲南，儼然一土皇帝，

即便，他後來起兵反清，也只是為一己之私利。沒有一絲一毫的為黎民百姓。

這種人，那一點可稱民族英。

“民族英雄”這個概念的界定，確實值得認真來回答一下。

答主非常認同《現代漢語詞典》1996年7月修訂第三版（商務印書館出版）解釋的民族英雄：“捍衛本民族的獨立、自由和利益，在抗擊外來侵略勢力的鬥爭中表現無比英勇的人。”

按著這個界定，岳飛，文天祥，戚繼光，張自忠等等都是民族英雄。而吳三桂無論如何都不符合這個界定，說他是漢奸不為過。

以岳飛、文天祥為例，宋朝作為當時先進文化的中心，順應歷史潮流而存在。而女真、蒙古的入侵則是對原有先進文化的破壞和摧毀。在當時的歷史環境下，宋和金、蒙是不同的族群，宋和他們之間的戰爭就是純粹的侵略與被侵略的關係。岳飛、文天祥抵禦外族入侵、保衛自己民族的文明，當然就是民族英雄。

在中國歷史上，岳飛之後直到民國，對岳飛的評價幾乎是一邊倒的正面評價，岳飛是民族英雄的認知，一直激勵著無數仁人志士義無返顧地投入到保家衛國的大潮中去。

不僅僅在國內，即使在曾經侵華、犯下累累罪行的日本，岳飛也是廣受崇拜。日本對一些歷史篡改後的《世界史教科書》中，對岳飛的評價仍然不變，岳飛仍是中國歷史上最大的英雄。《岳飛傳》早已被翻譯成日文，在民間廣為流傳。普通日本人知道岳飛是誰，是非常普遍的。

田中芳樹在其著作《中國武將列傳》中說過，在日本，以前一說到岳飛，也都稱其為忠臣，全身充滿忠義之名將，只是在中日戰爭開打之後，由於岳飛乃是抵抗外國侵略的象徵，因此才開始說岳飛的壞話，美化秦檜，目的是為了給他們的侵略找藉口。

岳飛、文天祥是民族英雄，這本來不是問題的問題，後來又波瀾迭起。

建國後，“各民族平等”“少數民族自治”等民族政策取得了很大成效，民族問題也較歷史的民族關係有了很大的進步，各民族間關係也算融洽。應該公正地說，這個民族政策使得我們這個多民族國家沒有多大的民族矛盾和衝突，國家得以有發展的和平環境，是有功有效的一項國家政策，於是有了中華民族共同體這個概念，56個民族是一家。

但是，在這個背景下，又出現了謬論，基本邏輯是這樣的：對歷史上的各民族一視同仁，站在今天民族大家庭的立場上，分析對待中國歷史上的民族戰爭。這種民族戰爭不同於中華民族反對外來侵略的民族戰爭，是國內民族之間的戰爭，是“兄弟鬩牆，家裡打架”，有正義與非正義的區別，不宜有侵略和反侵略的提法。只能把那些代表整個中華民族利益，反對外來侵略的傑出人物如戚繼光、鄭成功等稱為民族英雄，對於岳飛、文天祥這樣的傑出人物，是不能稱之為民族英雄的。

這個觀點的起初的代表人物有周谷城，他認為岳飛至多是一員名將，作民族英雄不太合適之類。只是當年他發聲時，幾乎沒有什麼反響和迴應，影響不大。

後來，就冒出些學者辯解說，不把岳飛看作民族英雄是“時代的進步”，“有利於中華民族的團結”。

再後來，文學、影視作品的操作中，有關鍵稽核權力的人表示：有一些在歷史生活當中確實存在過，發生過，但是我們在表現這段歷史的時候可能會淡化它，也是國際國內政治的需要，比如說你要拍岳飛、拍楊家將可能都有這樣的問題。當年確實發生過大規模的民族征戰，但現在都是民族融合了，你再去強調、渲染擴大的話，給現在的民族團結就會帶來問題。

答主是完全不能同意以上這種邏輯和操作的。

那麼，這些謬論的邏輯和操作錯在哪兒呢？

歷史上的民族關係只是一種民族間的聯絡狀態，必將隨著時代發展而改變或消逝；但民族英雄卻不同，他們代表的是民族的精神，是支撐一個民族的脊樑，這種精神是跨越時空與民族共存的，曾經的民族英雄就永遠是民族英雄。

評價歷史人物，不能用現代人的觀點和尺度，必須用歷史主義觀點。比如，去衡量八百年前宋與金這兩個國家之間戰爭的性質及其戰爭的後果時，岳飛正是在那場國與國之間的侵略與反侵略戰爭中叱吒風雲的英雄，是一面反侵略的旗幟。岳飛捍衛的國家，是以漢族為主體的多民族的宋國。至於金國，是與宋並存的政權，女真族是後來才逐步融入到中華民族大家庭中來的。顯然，岳飛的抗金斗爭，是為了抗擊侵略、保家衛國、奪回失地，是代表國家和民族利益的，他是當之無愧的民族英雄。

更有有識之士認為，岳飛不僅僅是歷史上宋朝的民族英雄，更是整個中華民族的英雄。

宋史專家王曾瑜說，今天各民族紛爭已成往事，回顧往事，就應當倍加珍惜各民族的平等團結。站在今天的高度回顧歷史，他贊成著名史學家鄧廣銘先生的意見，岳飛應當作為整個中華民族的英雄人物。譬如戰國時代的屈原，他愛的是楚國，而不是秦國，但時至今日，我們還是把他作為中華民族的愛國詩人，加以紀念。岳飛當時雖然代表宋朝，反抗金朝，但作為中華民族的英雄，也是同樣的道理。

民族英雄就是指在外敵入侵中國的時候，組織人民站出來抵禦外敵的人。

可以說這樣的人在中國有很多，尤其是中國近現代史上，我們都知道日本對中國發動過侵略戰爭。

在那一箇中華民族最為危險的時候，帶領華人民積極抗日的毛澤東，他就是最為偉大的民族英雄。

儘管當時日本侵略者擁有堅船利炮，我們僅僅是小米加步槍，但是，我們從來都沒有懼怕過，氣餒過。而是在積極的迎戰。為爭取獨立與自主，光明與和平而戰。

面對日本侵略者的入侵，毛澤東做了如下幾件事：

1、團結一切可以團結的力量，聯合所有的黨派一起抗日。那個危機的時刻，也只有我們所有的華人民聯合起來，才能夠取得戰爭的勝利。

那時候國共兩黨的合作，正是在毛澤東的積極爭取下達成的。

2、面對亡國論和速勝論兩種不切合實際的言論，毛澤東發表了極其重要的《論持久戰》，正是《論持久戰》的發表，穩定了民眾的情緒，為中國全民抗日指明瞭方向。他在《論持久戰》中指出，中國的抗日戰爭是不會失敗的，因為中國對日的戰爭，是屬於正義的戰爭，只要是正義的戰爭，我們就不可能輸的。只不過，我們可能要經過長時間的鬥爭，才能取得勝利。

不過，最終的勝利，肯定是屬於我們的。

3、組織領導八路軍積極奔赴在前線抗戰，開展晉察冀，晉冀魯豫，太行山等一些列的抗日革命根據地，對抗日本入侵者。

在這期間，八路軍對日軍的作戰中，取得了一系列戰役的勝利。其中，林彪指揮的平型關大捷，就是全面抗戰以來，首次取得戰爭的勝利。正是平型關大捷，打破了日軍不可戰勝的神話。

還有彭德懷領導的百團大戰，是中國全面抗日以來，取得規模最大的一場戰役，這一次戰役，對日軍造成了重大的打擊，消滅了日偽軍四萬餘人，為中國抗日戰爭的勝利，書寫了濃墨重彩的一筆。

最終，在毛澤東的帶領下，在全華人民的努力下，我們經過了八年的艱苦抗戰，我們打敗了日本侵略者，獲得了獨立與自主。

所以，像毛澤東這樣的人，救人民救國家於為難中的人，他們就是中國的民族英雄。

民族英雄的標準定義是：捍衛本民族的獨立、自由和利益，在抗擊外來侵略的鬥爭中表現無比英勇的人。若有異議，官司可以打到聯合國！

它的條件必須是：抗擊外來侵略！必須嚴肅，“不是所有的牛奶都叫特倫蘇”。本國的割據、分爭、內戰等，只能叫做“英雄”，絕不能胡貼標籤，亂扣帽子，稱為“民族英雄”。

民族英雄的核心條件：英勇頑強，表現特殊，有影響力和影響面。如明朝的戚繼光，率部隊清剿了倭寇(日本偷渡侵擾者，使東南沿海得以平安，人們稱之為“民族英雄”。再如：左宗棠與阿古柏鬥爭，收復了新疆；鄭成功與荷蘭殖民者鬥爭，收復了臺灣；鄧世昌在與日本侵略者戰鬥中殉國等，這些英雄稱為“民族英雄”。

沒有外來侵略，就不會產生“民族英雄”。在抗日戰爭中，湧現出了楊靖宇、趙一曼、張自忠、左權、戴安瀾等眾多民族英雄。

民族英雄，首先是“英雄”。條件限制是“反抗外來”。

民族英雄與革命英雄之間，沒有誰大、誰小；誰更英雄、誰更偉大、更光榮之分！總稱為：“人民英雄”。

改革開放以來，課本上把岳飛由過去的“民族英雄”稱謂，改定為“抗金英雄”，有利於民族團結。有些白帽子和史盲，藉機大放蹶詞，胡噴爛吐，自覺自已“革命”，“老左派”……

民族英雄，嚴肅的稱謂；歷史的產物。不可任性貼標籤，隨意扣高帽！

再說一遍：民族英雄和革命英雄之間，沒有誰大誰小之分！不要裝明白，死倔硬犟啦！可以問一問初中一年級的孫子或孫女！

為了爭取民族解放和自由，為了維護民族利益的尊嚴，在反抗外族侵略和奴役鬥爭中做出犧牲或做出突出貢獻的仁人志士都是民族英雄。