照相機的很多功能和效能，其實都是富餘的，也就是說，其實很多時候，我們根本就用不到那麼好的照相機，換句話說來說，也就是說，低檔的照相機甚至拍照手機，也可以滿足大部分拍攝的需要，而且是綽綽有餘的滿足。

尼康D3200，低檔單反的代表

尼康D850，高檔相機的代表

那麼，究竟有哪些拍攝需要是必須要依賴高檔照相機的呢？

你的具體問題，是你看到有的人用尼康D850卻只能拍攝垃圾照片，而有些人用尼康D3200這種低檔相機也能拍攝到很好的照片，為什麼呢？

針對你的具體問題，我來具體解答一下：

1，尼康D850和尼康D3200，毫無疑問，尼康D850高檔的多，對於某些需要高畫質或者高速抓拍的攝影題材來說，尼康D850絕對是可以碾壓尼康D3200的。

2，但是，如果你是新手小白，啥都不懂，相機操作不熟練，攝影藝術審美水平很差，那麼，再好的相機也是白搭。

3，尤其是高檔相機，更是需要你懂的相機的操作和專業術語的實際運用，這樣才能發揮出高檔相機的最大潛力。

4，事實上，如果你是真正的攝影高手，你可以發揮出尼康D3200這種低檔相機的最大潛力，這就比攝影水平一般的人用尼康D850還要厲害。

究竟尼康D850比尼康D3200好在哪裡？

A，抓拍效能更好，自動對焦效能更強更快更準，連拍速度更快。

B，寬容度更大，色彩更加豐富細膩，亮度記錄範圍和色彩記錄範圍，都會更好。

B，背景虛化更加強烈。

也就是說，如果你是專業拍攝以下題材，最好還是用尼康D850

a，體育運動攝影，鳥類攝影，新聞抓拍，這個尼康D850的抓拍能力，絕對碾壓尼康D3200

b，極致風光攝影，追求最佳畫質，這個尼康D850也是碾壓尼康D3200

c，職業的人像攝影，這個不多說了，要靠這個養家餬口，必須要有誠意。

有幾個條件或者前提是要明確的：

第一，好看，是個很主觀的審美行為，因人而異，你覺得好看的，並不一定是符合大眾審美的；

第二，一張照片好看不好看，跟背後使用的工具或者處理的手法基本上沒什麼關係，因為你看到的是最終呈現的結果；

第三，要做對比，肯定是在相同的條件或者環境去做。你白天用手機拍，晚上直接用全幅機或者中畫幅拍黑漆漆一片什麼都沒有，你不能說幾萬塊幾十萬的相機拍照還不如幾千塊的手機。

入門機和全幅機的差距肯定是有的，具體差多少這個無法量化，但是都會表現在：

一，材料成本，從外殼到感測器；

二、科技技術的運用，從對焦到成像，系統和計算方法；

三，體驗感，外觀的設計，操控性等；

四，成像品質，噪點，色彩還原等；

以上都是一些主要差別的專案，具體要了解可以到專業網站去看看不同機型的官方評測。

老人家曾經說過，決定戰爭勝負的是人而不是武器。攝影也是如此。另外你說的好與不好也有些籠統什麼叫好什麼叫不好都是相對的。就照相器材來說，尤其是高檔器材，有許多功能並沒有發揮出來，好相機也就失去了意義，結果是好相機入門相機甚至用手機拍出來效果都差不多。甚至在一些特殊的環境特殊的天氣還不如手機拍出來的好就是這個原因。

相機只是個工具。用的好壞全靠自己。那麼攝影人必須拍之前要了解，你拍的建築是那個年代或誰建造的這樣就可以知道任何表達照片給觀眾帶來的觀後感。拍人之前看看這個人需要如何表達才最佳等。。所以攝影相機是工具。全靠攝影人的知識，修養和造化。

一、什麼相機都能拍出好的照片來，就是現在的手機也能拍出比全畫幅單反拍出的照片還好。

二、拍出一張好的照片，不僅需要一臺相機(手機)，還需要拍照人的想法，拍攝時的用光、構圖、色彩等。

所以，我們看到有些攝影大師，用的不怎麼高階的相機，拍出了傳世之作，而有些相機師們，脖子上挎著幾十萬的相機，拍的卻是不入流的片子。所以說，相機只是工具，拍張好片子關鍵在你。在於你的學識、在於你的經驗、在於你的技術。

上圖：富士XE2拍攝， 4000多元的機身。

上圖：奧林巴斯EM5MK1拍攝，同樣4000多的機身。

上圖這個更慘，佳能EOS100D，2000多元的翻新機拍攝的。

但是不要光看這些機身很廉價。

第一幅，裝了徠卡50mmF1.4 鏡頭

第二幅，裝了奧林巴斯75mm F1.8 鏡頭

第三幅，裝了佳能70-200mm F4L 鏡頭

除了裝備需要講究，再加上一些拍攝經驗和多年的研究。

以上並非炫技，以上照片我自認為拍的非常一般，只是比周邊的朋友好一些。

我是想說，機身貴不貴不重要。重要的是鏡頭，重要的是對畫面的理解。鏡頭容易搞定，而對畫面的理解，就需要一些時間投入了。

你看到的半畫幅照片和全畫幅照片應該不是一個人照的，沒有可比性！全畫幅的片照得跟半畫幅一樣，那是因為你攝影水平不夠，沒有發揮出好相機的最佳效能！

攝影是個光影的藝術，你需要取好景，取好景！就是構圖；需要用好光，可能是人為補光，可能是自然光的選擇，所以要提前計劃，把握時機，（通常早晚的柔光比較好）；照好之後，你還要會基本的相機上除錯，電腦後期修改光影色等也很關鍵！

所以，如果你只會選擇好相機的基本引數，那你只是個初級水平！

發一些我平時用富士X30拍的照片吧，這個相機是我3年前花2000買的，當時是覺得外觀比較好看。這個相機除了底比較小，其他都還滿意。因為我不是專業搞攝影的，平時大部分場景也夠用了，所以平時就用這個小相機和手機拍照片。下面是我自認為拍得還行的照片，能看就將就看，哈哈。

相機只是記錄影像的工具，不管殘幅還是全幅，同樣都是記錄的工具。不論單憑是全幅就得出拍的好是非常武斷的。 同樣場景下畫質相對好點而已。但作品的好壞還與很多因素有關，譬如立意，用光，角度，光圈焦距等等相關。永遠記住相機後面的頭才是做最重要的。

我相信這是很多朋友都曾經關注過的問題，包括小k自己。首先說明一點，無論是半幅還是全幅，都有高階機和入門機。入門機不一定都是半幅機器；全幅單反也不一定都是高階機，典型的例子就是尼康D500和D610：

所以，我個人不太建議用半幅和全幅作為機器是否高階的標誌。為了便於說明，我們在畫幅相同的前提下探討一下這個問題，僅供大家參考：

與入門機相比，高階機的主要使用者是職業攝影師或高階發燒友。很多時候，相機對他們而言是創作、工作的重要工具，所以對畫質、操控、質量等都有很高的要求：

1、功能更豐富

如更細化的功能，比如測光、對焦模式等：

2、拍攝效率更高

比如遍佈全身的各種物理按鍵：

3、機身耐用度更有保障

高階機器做工更好，防護性、耐用度都需要滿足專業攝影的需要，這也是和入門機的主要區別之一：

從一般審美出發，技術上一副片子好看的標準可以概括為25個字：對焦清晰、曝光準確、構圖合理、色彩和諧、用光恰當：

說白了，一副照片是否“好看”，很大程度上取決於攝影者“拍的水平”怎麼樣；和“用什麼機器拍的”並沒有直接的關係：

有時候我們可能感覺：即使是在同一場景、同一引數下，似乎也是入門機拍出的片子更“鮮亮”、“更通透”、更好看；針對這種現象，小k感覺主要的原因是入門機有更豐富、更智慧的機內潤色和最佳化功能，或者說機內潤色的力度更“強”一些：

一般來說，入門機的主要使用者是普通家用者，與專業攝影師相比，對寬容度、純淨度、色深等畫質指標不是非常敏感，也不會頻繁進行復雜的後期操作；主要的需求就是出片靚麗、銳利、通透。為此，很多入門單反都內建了不少快速調節演算法，可以在拍攝後對照片快速潤溼，生成更符合大眾“好看”標準的片子，而不是亮度細節豐富，但直接觀感有些“灰濛濛”的無損Raw檔案：

所以入門機直接出片更“好看”也就可以理解了。

為什麼有的人用入門單反拍的照片比全畫幅單反拍的還要好？

答：照片拍的好不好，與器材的檔次沒有太大的關係，只是在保證畫質方面高檔的相機更容易些，低檔的相機需要更好的技術，照片好壞的決定性因素不是器材

入門相機所拍照片比高檔相機所拍照片更好的原因如下：

（一）攝影師眼光的因素

有經驗的攝影師與沒經驗的攝影師在同一個場景，相同的時間，拍攝同一個模特時，由於眼力的不同，拍攝出的作品差別很大，表現在用光，構圖，引數設定，角度選擇，抓拍時機，模特擺姿，主題設想，等等上，這些與相機無關吧？

（二）攝影師後期處理的水平不同

後期的水平不同對照片的影響非常大，這也與相機檔次無關

（三）對相機的及攝影本身的深刻理解和掌握

有經驗的攝影師可以把器材的潛能發揮到極致，沒經驗的攝影師有高檔的相機也拍不出應有的效果

（四）攝影師的學養，氣質，閱歷，心理，攝外功夫，眼力，等等對攝影作品的影響

沒有以上能力，就只能算是拍照，有了攝影師的靈感，深刻的思考，深思熟慮的設計，作品才有了生命力，否則模特再年輕，身材再好，照片也沒有味道，有了上面據說的能力，即便用手機也可以拍出好作品來

下面是幾張手機拍攝的照片

當攝影師堅信相機可以撒謊，嚴格來說多數照片都是“相機制造出來的謊言"。因為他們講了故事的一部分，或者以扭曲的方式講述，謊言一下就成功了一半。當他承認攝影不是“自然主義”的釋義媒介，在攝影中追求，“自然主義”，毫無用處，他就可以將注意力用於拍攝更有效果的照片。。。

入門單反基本都是傻瓜模式，全畫幅相機是要靠攝影技術來完成創作的，某一引數稍有偏差可能就不及傻瓜式操作完成的作品優秀，因為入門單反都是按照大師引數調教的、一般還是可以的！