首先孔子本身也不富裕，其次儒學重視人格的修養，寧死不吃嗟來之食，孔子的有個學生子路就是帽子就是被盜賊碰亂了，而去給盜賊講道理，結果被剁成肉餡兒，感覺挺可悲。

根據《史記》記載,顏回小孔子30歲,亡於魯哀公十四年春,當時孔子已70歲多,所以顏回去世時候應該40多歲。 顏回固窮,安貧樂道,孔子曾問他,他答覆"無伐善，無施勞”, “一簞食，一瓢欽，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”顏回去世後，孔子很悲哀”天喪予，天喪予”。 在古代有一個傳說，說孔子在顏回每天往返的路上丟下一塊金子上寫道“天賜顏回一錠金”，意思說，上天看你貧窮，賜給你一錠金；但是顏回拒絕拾遺，在金子上寫了另外一句話”外財不富命窮人”，由此可以看出顏回君子固窮簞食瓢飲在陋巷也不改其樂的本性。

首先，孔子本身其實是窮人。雖然其祖上是貴族，可是一點點的消耗，尤其是其生母和父親的結合和當時的禮不符，所以，他的出生其實是避世的，然後，他父親死後，母親被驅逐了，所以呢，生活清貧。雖然做過官，但是因為其理念不被當時的統治者接受，自己又看不慣當時的一些做法，所以更多的時候還是一路遊學。就有記載說明了其狀況，就是顏回煮米，都可以去看一下；還有一個成語“喪家之犬”其實也和孔子有關，所以說，其實孔子大部分時候生活的並不富裕。

第二個，是顏回自己的事，首先顏回不是特別窮，只是比較貧困。《莊子》中有記載：孔子謂顏回曰：“回，來！家貧居卑，胡不仕乎？”顏回對曰：“不願仕。回有郭外之田五十畝，足以給飦粥；郭內之田十畝，足以為絲麻；鼓琴足以自娛；所學夫子之道者足以自樂也。回不願仕。”孔子愀然變容，曰：“善哉，回之意！丘聞之：‘知足者，不以利自累也；審自得者，失之而不懼；行修於內者，無位而不作。’丘誦之久矣，今於回而後見之，是丘之得也。 從這個可以看出，顏回不是特別窮，而且他有自己的志向。

最後回到問題，孔子不幫助顏回，不知道說的是什麼樣的幫助，如果說贈與金銀，先不說孔子有沒有，即使有，這種施捨本身就是一種侮辱，尤其是對有志向的人來說；第二個，引薦入仕，和顏回的志向不符；縱觀孔子對待學生，教知識，講道理，但不會去改變學生的志向；而且，孔子在教授弟子的同時，也不斷在向弟子學習，這個不止一次。

顏回七十二大賢之首，為人內向，剛開始 孔子以為顏回愚笨，但是後來經過了解知道完全不是那麼回事，顏回的沉默有時候給人一種愚笨的感覺，不瞭解的人非常容易誤會，其實用現在的話說，顏回屬於大智若愚。曾經，學堂內總丟東西，由於顏回貧困，好多人都說是顏回偷得，一開始，孔子也不信是顏回偷得，後面說的人多了，他就相信是顏回了。於是孔子就找了一錠金子試了一下顏回，於是就有了 “天賜顏回一錠金，外財不富窮命人”這個典故了。孔子也從中看出了顏回高尚的品德。

後面顏回死後，其父請求孔子賣車葬顏回，但孔子因為之前做過大夫，不方便步行為由，拒絕了顏父的請求。但是 值得注意的是 之前孔子兒子死後，也沒有棺槨，只是在桶車中埋葬的。從這也看出來，不是孔子不幫顏回，實在是孔子自己的生活也好不到哪裡去！更何況顏回死後，孔子仰天長嘆 “天喪予，天喪予” 從這中間也可以看出孔子和顏回之間的感情。。

看了一下大家寫的答案，都很有道理，我都同意。下面，我再講兩點意見。

第一，救急不救窮是基本原則。顏回是真窮，給一點點錢是改變不了他缺錢的命運的，多給點呢？孔子本來自己就窮，四處傳道又不受待見，學生煮飯掉了一粒灰進去了，他看見了都以為別人偷吃，你說如果不是窮到家的人，會往這方面想嗎？又會為了這點事拿出來說道嗎？

第二，思想洗腦是基本手段。孔子說：君子固窮，安貧樂道是一個脫離了低階趣味的儒家弟子的基本品質。錢是什麼東西，那不就是紙嘛，大家跟著我，學好文化知識，比什麼都強。以後當了官還怕沒錢嗎？不過老師我辛苦教大家知識，大家是不是要表示表示呢？

綜上所述，孔子自己沒錢，又在思想上洗腦，讓大家安於貧困，畢竟這樣大家才會死心塌地地跟著他嘛，否則你憑什麼領導大家呢。所以，孔子是不可能接濟顏回的。

孔子也是窮人，他那個時代，孔子覺得自己有些能耐，頗能鄙事，如射箭，趕馬車，有如現在的汽車司機，又不願意去幹農活，就去教學生混幾鬥米和兩塊臘肉吃。孔子根本就沒有能力去扶貧。我們現在也有很多扶貧幹部，自己窮得叮噹響，去農村扶貧，就是隻為混口飯吃，既無特殊技能，又沒有專業知識，這些扶貧幹部講起脫貧辦法一套一套的，就是自己都沒有脫貧啊，我見這樣的幹部真不少，這種人也好意思去扶貧？