誠然，把工資，收入作為一個人能力或者的唯一標誌顯然是錯誤的。

從大的方面講，人生獲得成功，必須建立在社會普遍價值觀基礎之上；為社會創造價值，貢獻成果，從而贏得社會的認可，這才是一個人發展自己成就自己的正確方向和路徑。

從狹隘方面看，一個人在社會真正的立足，關鍵是他能否成為是一個有能力的人，一個對社會有用的人；一個人活得是不是精彩，不在於財富有多少，而在於自己的成就感。

然而，不可否認的是，俞敏洪的言論也代表了當前的大眾觀點和心態。

在職場生涯中，我們經常被人問到“你的工作收入怎麼樣？”“這家單位工資福利好嗎”這樣的問題。我們往往很難回答，因為大多數情況下都是對自己的收入沒有信心的，擔心別人收入更高，回答了會被人嘲笑或看不起。

那麼，我們就這樣自卑的，戰戰兢兢的工作生活下去嗎？非也。收入，是證明能力的一個因素，但絕不是主要的，最終的目標。正確的職業目標應該是努力提高自身能力，為企業創造價值。作為一名職場人，具備合格的工作能力，為企業創造了價值，收穫了成就感，你就是成功的社會人。

明白了這一點，我們就知道如何的工作，如何的生活。我們不會整天想著錢錢錢，徒然給自己增添煩惱，而應該專注於提高自身的能力，能力強了，創造的價值越大，你的收入自然就越高，對嗎？不論別人掙多少錢，收入多高，我們不會羨慕妒忌，因為我們在自己的領域收穫到了滿足和成就。

無論我們處於哪個行業，從事哪種職業，我們應該一如既往的充滿自信，因為我們在自己的領域拼搏奮鬥，為企業，為社會做出自己的貢獻，我是一個無愧於社會，無愧於家庭和自己的人！這才是成功的人生！

呵呵，奧巴馬是不是人？貝佐斯是不是人？秦始皇是不是人？胡雪巖是不是人？

證你大爺啊證，沙幣玩意，錢只是工具，只有底層的沙幣才沾沾自喜有錢天下第一，他怕是不知道有錢的都是肥豬吧

對於大多數的普通人，這種標準具有一定的合理性，侷限性。從整個國家的價值觀來講，應該比較的是對社會的貢獻，來評價

說大話，吹牛逼，拉關係，組幫派，等等這些陋習，不曉得哪個時候被包裝成了情商，會來事就是情商高，而且鄙視做實事的，說人家智商高情商低，妥妥小人行徑，封建幾千年都是敗在一群情商高的人手上。國家社會科技生產力發展永遠是靠智商高的人推動的，而情商高的都在哪裡吹牛逼。

大家怎麼看這個問題？

完全同意，你們可能會鄙視很多錢比你多的人，說人家拼爹，拼美色，上位不擇手段。但是…那就怎麼樣？人家沒被抓，那就是本事，有能力你也去呀！

難道不是嗎？有能力的人就不缺錢，缺錢的人你用一萬個藉口也掩蓋不了他的無能“”我只是說當今社會“那些不承認的人只是為了自己的無能找藉口而已，自欺欺人

對絕大多數普通人來說，錢是解決問題最好的辦法！

在當下和看的見的幾十年，錢對普通人來說，就是自己能力的證明。

自己能掙錢當然算能力，畢竟收入的高低算是衡量一個人能力的通用標準，只有能掙錢的人才有資格視金錢如糞土，大子兒一個都掙不到沒資格鄙視財富

現實社會里確實是。理想社會里不是。他的話就是太現實了才會得罪很多理想者。而絕大多數就是窮的。突然被人說自己沒能力肯定不好過。不過這是現實。

有些人讀個博士出來做科研或者當老師，工資可能還沒有賣保險和賣房子來的多，從金錢來衡量，是不是這個博士讀的太失敗？！俞敏洪這次可能真是搬起石頭砸自己的腳了。

首先，我不知道這句話是不是俞敏洪說的，會不會存在斷章取義的情況。錢的多少在商業社會意味著一個人調配社會資源的能量。但我們不能否認，是有一部分人對錢的追求不是那麼狂熱的

俞敏洪這句話讓我心誠悅服，這也是他歷經磨難，憑著百折不回的毅力加之他自身的能力，從而登頂財富王國無可辯駁的例證，同樣是賣豬肉而北大博士陸步軒他可以把賣豬肉賣到網際網路上去，就象馬雲等金融大鱷一樣把一個盡人皆嘲的笑話硬是做成了神話！

抓住機遇還得有抓住機遇的能力和膽識——抓住了是機遇，錯過了是機會。

這句話是有道理的，因為一個人的賺錢能力就是他全部能力的90%的證明，各種能力都比別人強的人自然會比別人賺到更多的錢，社會地位更高，家庭地位會更高，生活也更幸福。

但是可氣的是那些富二代，天生擁有了別人一輩子都得不到的東西。從小受到的教育和生活的環境也和別人不一樣，你還在為一次補習班的費用焦頭爛額的時候，他已經在和社會名流後面學習各種處事方法了。

你還在為一個小雜貨店沒錢而搞的週日寢食難安的時候，他老爸已經給了他幾個億作為投資資本，並且人脈都已經為他準備好了。

即使是那些不成器的富二代犯了點錯誤，他爸也會為他擦好屁股的。這樣的人同樣是有能力的。

但是我更佩服的是那些透過自律而獲得這些能力的人，這樣的人無論處在什麼樣的場合，都更有氣勢，更有自信，更有涵養。

我同意，我不清楚那些不同意的人為什麼要為自己的無能遮掩！儘管我自己也認為自己我是個失敗的人，但是拎不清自己的人，還要為自己無能反駁的，恕我直言，這是狡辯！人是由動物進化而來，在動物的世界，往往為求偶而廝殺，群體的領袖往往是最會捕獵和最強壯的！這些都是能力的提現，在人類社會里，掙錢的能力是最直觀提現一個人能力的表現，這麼說來有錢人有優先追求愛情婚姻的權利是沒有什麼不公平的，最可怕的是根本拎不清自己幾斤幾兩的愣貨，自己沒能力還天天渴望被別人認可自己的能力活在幻想裡的人！

不完全同意。國企裡面很多混子拿著高薪天天混日子，就在沾了當年制度的光。能與運氣並存。

命運這個東西你不信不行，有的人勞累一生顆粒無收，有人舒舒服服財源滾滾。

我不同意！那些科學家，為山區孩子奉獻青春的老師，為了教育下一代默默無聞奉獻的老師，救火的英雄。每一個人能力不一，每一個人做事不一，每一個人所處領域不一。不能用錢來標準衡量一個人的社會價值。

當然同意，因為每一種獲取金錢的辦法都是能力，包括富二代的投胎技術更是一種你學不來的能力，其實掌握金錢的數量就是掌握生產資料的數量，能力越強掌握的生產資料就越多，說白了金錢其實就是能力轉換後的儲存狀態，所以我贊同錢是一個人能力的證明！

袁隆平，屠呦呦都不算有錢人，誰能否定他（她）的貢獻與作為。腳踏實地，華人的典範，比起當今有錢人鑽營取巧，託人弄戧，強百倍。財富真不是有錢人的能力創造，而是默默無聞，身懷技能的產業工人的能力創造，只是由於身份地位，所從事的工作沒那麼有名，產品又不是國家急需的部件，沒有錢與地位，可技能卻無人能及。他們的技術很難用錢衡量。

這種想法及思想是不對的；論收入來說屠呦呦，袁隆平，黃旭華等科學家的收入比你俞敏洪少太多了！大學教授的收入比俞敏洪少太多了，這就能說明他們的價值低？中國可以沒有俞敏洪，但是不能沒有這些科學家

如果這是俞敏洪說的，只能證明這人內心的膨脹！有錢可以換來一定的權利和勞動力為其工作以達到目的。如果以結果為衡量，有錢的確可以影響很多結果，但這也不能等同於能力，一切只是買賣罷了。

因此可以說有錢可以買到絕大多數的結果，但是不等同於自己有能力達成。帶來的差別是，永遠有真正能力的人，用不一樣的方式影響結果，不為錢所買賣。因為對於他們來說，錢有到一定程度已經沒有太大意義了，相反，在能力（或者說所能達到的結果）上的追求才是他們的人生意義。

俞敏洪要真是那個意思，那隻能說明其內心之墮落。做為商人，又不是極其成功的，其新東方外的其他方面也沒有做到極致，就算教育是否做到頂尖了恐怕諸多學員對其都有自己的看法！

有點錢就低調點！