哲學是以大自然現象的總結得出深遠的意義理論，而科學是每個哲學道理層次的實踐的檢驗得到的理論。二者雖然有遠近道路上區別，但也是在同一條道上，因此我們不能將其區分開，應該是緊密地聯絡在一起，這樣才能有更好地發揮科學和哲學的統一相互性、協調性。以前人們都將科學和哲學分兩邊站，科學確實走了很多彎路，希望以後科學和哲學共合為一統，為創造更好的正確的新明天而努力。

本末倒置！

神學、哲學、科學都是人類用來解釋世界的。科學解釋世界的能力遠強於神學與哲學。用哲學來指導科學是愚昧的！

這個問題是非常正確的，最初科學的發展，即英國工業革命的最初階段是人們的開始對自然科學的各個部門進行分門別類地整理，正如其間在化學中有人進行各個元素進行排列，得出了元素週期律，這時候的哲學階段是形而上學方法，因為這種整理是從哲學方法中的歸納法，演繹法。再如歷史上西方的工業革命以後直到現在，從蒸汽時代進入電力火化，再到現代的資訊時代。其間經歷了兩個否定的過程。於是在哲學上出現了辯證法早已達到了哲學的高峰。黑格爾的辯證法已在資產階級社會初期就產生了。即馬克思的資本論就已經有了辯證法，因為馬克思是黑格爾的學生。

同意。沒有哲學的前瞻性、規律性和方法性指導，不僅科學研究，其他方面的研究，同樣會迷失方向，迷失自我，舉步維艱。

原因是，哲學，尤其是辯證唯物主義和歷史唯物主義，是人類社會不斷進步的指路明燈。只有在正確的哲學引領之下，才能明辨方向、馬到成功！

科學是研究物質世界的，哲學是研究支配物質世界的形而上存在以及人的存在，對物質世界的研究和應用終究是要服務於人的存在以及受形式存在的支配，所以，可以說，科學終究要哲學的指導。

這個觀點顯然是錯的！

首先要明白哲學可分為唯物主義哲學和唯心主義哲學！

其次，科學是以客觀物質世界為研究物件的，如果以唯心主義哲學去指導，能行嗎？

明白了這兩點，就知道了此觀點的錯誤！

應該這樣講，無論科學怎樣發展，離開唯物主義思想哲學指導的科學研究終究會迷失方向！

這個問題可以這樣理解，比如有人宣傳：要想有好記性，就要掌握好的記憶方法。好像有理，實際對記性強弱影響非常小，但經人放大，變成了很大影響。

科學大廈本來就是建立在理性的基礎之上，充滿邏輯關係，人們在學習科學知識的同時就已經學習了科學方法，沒有必要單獨去學習哲學理論！

我個人認為是正確的。因為哲學所提供的是一種世界觀和方法論，它不同於具體科學的具體研究，它產生於具體之中，而且又指導具體的發展，哲學提供的是方向性的東西——方向錯了的話，任何努力都是徒勞無益。

都說哲學無用，其實它的用處之大，無處不在。

【不空談科學】科學一詞源自西方，最初包含在自然哲學範疇內，古典科學以亞裡士多德的《物理學》為代表，亞氏物理學的概念屬於自然哲學的範疇，當然與其哲學理念相一致，根本上都是目的論或決定論。牛頓力學可以認為是第二階段的代表，本意是為尋找上帝所創造的規律，但實質上突破了經院哲學。愛因斯坦可以認為是現代科學的代表，愛斯坦的理論並不來自於當時的哲學思想，恰恰相反，是對牛頓力學的反動，但愛因斯坦潛意識中仍然信奉決定論，這也造成了愛因斯坦對量子力學的排斥。綜上所言，科學的發展並非受哲學的指導，恰恰相反，科學的突破往往帶來新的哲學理念與體系。比如牛頓力學、達爾文進化論帶來馬克思主義以及康德哲學等，量子力學則與不可知論及解構主義有某種關係。福柯的精神病研究帶來語言哲學。所以從人類社會的發展來看，是科學帶來哲學的突破。當然，如果從科學最後的理念層面而言，也一定會與歷史上的中的某種哲學理論有所相通之處，比如宇宙大爆炸，在西方人看來，恰恰與道德經的無中生有理念有共通之處。但是我們並不能說，道德經帶來了宇宙大爆炸理論的提出。不過從長遠角度來看，偉大的科學的發現，往往來自於個體，而這些個體受何種哲學思想的引導，他們與科學發現之間的關係，不能一概而論，有可能是一種反叛，也有可能是一種促進。具體科學史的研究，建去看庫恩《科學哲學的結構》或霍金的《大設計》，也可瞭解波爾與愛因斯的思想實驗，以及波普、卡爾納普等人著作。不空即興談科學之七。

能說說哪次科學發現和進步，是哲學指導下出現的嗎？相對論是什麼哲學指導的？唯物有唯物的結論和收穫，唯心有唯心的歷史必然，或許兩者並不衝突，或許是特定階段，非要用某種理論去套現實，在社會實踐中已被證明是機械的，盲目的，難以適應千變萬化具體情況的，總之，沒有高於實際、現實的理論，理論是在實際探索中總結出來的，理論與實踐衝突時，應該修改哪個？