2、理論對實踐有能動的反作用，理論產生的最終目的是為了更好地指導實踐，真理和科學理論對實踐有巨大的推動作用。

可讀：《實踐論》——毛澤東，《馬克思主義哲學基本原理》。

樓主提出問題理論和實踐可以是一樣的嗎？我個人認為不是一樣的，兩個詞各有各的解釋釋義，也不是一個概念。

理論和實踐可以是一樣的嗎？

什麼是理論？

理論是一個名詞，是指人們對事物的理解和描述。理論可以解釋客觀的一些現象和規律的文字敘述。

理論的涵蓋意義有好多：比如企業理論、商業理論、醫學理論、科學理論、數理理論、自然理論、視覺理論、語言理論、生物理論等等。

理論就是寫在本子上的文書，好比戰場上的文官，為某項事物出謀劃策，引導指揮。

什麼是實踐？

實踐是人類的一種行動力，是人們主觀上、能動性改造和探索現實世界一切客觀物質的社會性活動。

實踐是要付諸於行動的一種肢體動作，實踐好比戰場上的武官，戰場廝殺，勇於搏鬥。理論是說，實踐是做。是兩個截然不同的名詞，而實踐又可以作為動詞。

可以一樣。

實踐中的情況比理論中設定的情境要複雜的多，要根據實際情況，具體問題具體分析，活用理論？

有朋友提出這樣一個問題：問理論和實踐是不是一樣的？那麼是不是一樣，本人就圍繞這個話題淺談一下。

最早時候人們做事工具簡單文化低，可能做事情沒想那麼多，看見人家怎麼做自己就怎麼做！可是時間久了，同一件事做的人多了，總會有腦洞大開的人去想到一些訣竅。從改變工具，改變工序等等諸多手段提高了生產量和質量！好，同一件事得到了各種提高，也得到了人們的認可，可能在沒有人越他之前，人們都會學著他怎麼來做！慢慢的總會有有心之人，總結出一套言語或文字表達 這個事情是怎麼做，如何做得又快又好！用今天的話來說應該叫理論！我想這是 較早前人們從熟練的工作中總結理論，也就是大多都是先實踐後理論！正如毛主席說過的實踐出真知！

而經濟起飛的工業代現代化今天卻恰恰相反，很多產業都比較成熟，都是升級改良，人們的文化水平有了很大的提高，做什麼都是想好再做，有利於提高產業化以及質量。所以總會先把做事情的方案弄出來，然後再做！這大大降低了無用功的發生！

最後說一說有什麼不一樣，正規現代代生產理論支撐生產，基本效果比較接近，還有不一樣的就是人為操作會有差異，所以今天成熟的文化基本是用理論成就生產！總結出的理論也基本能在實踐中應用！這僅僅是本人的見解淺談，僅供分享或參考！

理論和實踐可以是一樣的嗎？我以為應該基本是一致的。像地圖上的座標，必須要精準，否則是會造成很多問題的。還有工程的設計方案，機械部件的設計方案，就要求更高的精確度，這樣，設計者與執行人之間即便不面對面交流，按方案要求完成即可。

是不是所有的理論都能如此客觀的反映實踐呢？我看不盡然，一些透過主觀描述的東西，由於追求其可讀性，就附帶極強的主觀因素。比如《紅樓夢》，作者以高超的語言表達能力和文字功底，還原了一個個鮮活場景及人物，使

讀者有身臨其境之感。但由於讀者的成長背景，生活經歷和文化程度不同，形成了見仁見智的爭鳴局面，而且爭議多多，這樣的爭議代代相傳，居然成就了一門被稱為“紅學”的學科。真是“假作真時真亦假，真作假時假亦真”。

即便在較為嚴謹的歷史、哲學等社科領域，也存在著許多有爭議有分歧的問題，所以某些時候理論真是不能夠完全反映現實（實踐）。

春秋時期的老子對語言表述也持懷疑態度，覺得對於“道”的存在這事無法用語言來表達清楚。“道”只可意會 不可言傳。如果表達能力欠佳還會以言害意。

總的來說，理論與實踐的的關係是相輔相成的，這是不爭的事實。

謝邀請。理論與實踐是相輔相成的，二者缺一不可，是人們認識世界，改造世界的方法論。實踐出真知，而實踐又是檢驗真理的唯一標準。實踐表現的是行動力。從起初手工作坊到工業革命的改良，極大地推動了生產力發展，使人們認識到生產關係發揮著極大作用，如何理順生產關係，發揮團隊最大的效益。有句話，一滴水容易乾涸，而溶入大海才有力量。有了文字，有了記載，有了理論依據，不用凡事從頭越，“前人裁樹，後人乘涼”，又可以利用前人經驗而而避免少走許多彎路。經歷了三次工業革命，進入到資訊智慧化時代，科學技術迅猛發展，就像是魚兒遊進了大海，“海闊憑魚越，天高任鳥飛”，資訊創造價值。人們的需求，創造與發明，不再是帶著偶然性和盲目性，更多的是目的性和計劃性。從實踐到實踐，上升到理論，有理論去指導實踐，會變得有章可循。從而讓理論與實踐達到完美的統一。

有聯絡不一樣。理論透過實踐總結出來的，不信再實踐實踐|，信了。例如母雞會下蛋，買了一雞長大了不下蛋懷疑了，找專家一看原來是公雞。有人說。隨著高科技的發展，公雞可能會下蛋，所以理論也得跟上時代的發展，別在這樣的問是上泛沒辯論了。

完全可以一樣，理論是構思實踐是落地，但也可以反過來邊實踐邊構思，很多案例已表明兩者間的結合可以達到理想效果。

試答:

甲拿一個模擬的臘制蘋果給乙看.由於太逼真了,乙硬說是真蘋果.

甲說是假的,並給乙掂量.乙掂量後覺得很輕,就認為確是假蘋果.

甲又拿出一個有加重填料的臘蘋果,乙看了很象是真的,由於上次的經驗,乙又拿著掂量了一下,重量也與真的相仿,就再次認為是真蘋果.

甲說是假的,並讓乙償償,乙咬了一口,無味,只能認為確是假蘋果.

甲又拿出一個有加重填料和蘋果香精的臘蘋果,乙看了,掂量了,又償了,確認是真蘋果.

甲說是假的,並讓乙在顯微鏡下觀察,發現沒有細胞結構,乙只能又一次認為是假蘋果.…….

在這裡,看,掂量,償,顯微鏡觀察……應該都是屬於實踐的範疇.而色,香,味,細胞結構……都是屬於理論的範疇.象這樣在原有理論下的實踐,我們一次次的被騙,那我們該懷疑理論還是實踐?

大多情況下理論和實踐是一樣的,但也有上面所說的不一樣的可能.

實踐能夠改造客觀世界。 理論只能解釋客觀世界，不能直接改造，必須透過實踐來實行。 兩者都是為了改造客觀世界的，基本目的相同，只不過實踐決定了理論，理論反作用於實踐。

理論和實踐的關係新解

關於理論與實踐的關係，我的基本結論如下。

第一，相對於任何一種理論來說，理論是一，實踐是多，一種理論可以對多個實踐有效。反之，相對於一個實踐來說，實踐是一，理論是多，一種實踐必定牽涉多種理論。理論和實踐的一多關係是雙向交織的一多關係，而不是單一理論主宰一切實踐的關係。

第二，是理論就要“講清楚”，就要合邏輯，就要公共地驗證，就要力求放之四海而皆準，就要“同而不和”。是實踐就要“想周全”，就不能認死理——只要一家、拒斥其餘，就要綜合考慮一切出場的因素，並博採各家之長，以求事情本身的整合最佳化，就要“和而不同”。既不能用實踐的方式搞理論，也不能用理論的方式搞實踐，要分工而互補。

第三，理論也好，實踐也好，都是人事，都是人不得不做之事，也是人僅可一做之事。可人是有限的，人的作為也是有限的，人是在大化流行中有所知、有所為，從哪裡來還得回哪裡去，故不能遺忘了根基，必須永葆“問到底”的超越精神和“天命”意識，並以之作為理論和實踐的最終基準。

我來談點看法：時期不一樣，條件不一樣，內涵也不一樣。

毛澤東革命的時期是中國處於軍閥混戰，是幾千年封建奴役的,民不聊生的，受帝國主義任意蹂躪的時期。條件之艱難，國情之惡劣！一個沒有經天緯地之才，浩瀚廣柔之內涵的人，一個不依靠人民大眾，胸懷勞苦人民的人是根本不可能在這麼短的時間統一中國。並在一貧如洗的土地上，用二十多年間，讓國民走向安康，讓中國挺立於世界之林。

毛澤東思想的偉大立足於勞苦大眾，無私於官僚資本，是人類歷史上帝王將相無與倫比的。他領導的國家從上至下都堅持著為人民服務，這個《為人民服務》只有經歷過的人福氣享受，沒有經歷過的人只有神往！

編者雖然是說理論與實踐，但相提並論欠妥。

理綸和實踐相聯相統壹是壹樣的。理論不和實踐實際相聯絡相統壹就不壹樣了。理論能指導實踐，說明和表達實踐。實踐能證明理論，能發展和創造理論。

毛主席的實踐論已說明:理論從實踐中來，又到實踐中去。理論必須聯絡實際又相結合，他們是相應的，又必須聯絡的，才行成了，實踐是檢驗真理的唯一標準。

實踐出真知、出理論,而正確的理論又指導再實踐,再實踐又產生新理論,新理論反過來再指導進一步的實踐。中國近百年的實踐證明,毛澤東思想是唯一正確的理論。