第一，此前，馬克龍的安保人員毆打平民，已經激起民眾的憤怒。但馬克龍並沒有意識到問題的嚴重性，僅對安保人員進行了輕描淡寫的處理——停止上班半個月，在國內引發軒然大波，導致馬克龍支援率大幅下跌。

第二，這次法國爆發的“黃背心”抗議活動，是法國60年來爆發的最嚴重的騷亂，當然讓馬克龍遭遇最嚴重的執政危機。最新民調顯示，馬克龍的支援率僅有23%，這已經到了危險深領域。一般認為，支援率下降到30%是臨界值；下降到30%以下，就是危險區域，馬克龍的23%顯然非常威脅了。民調是個風向標，也是一種民意，如果馬克龍不引起高度重視，真有可能成為“短命總統”。

第三，僅僅民眾抗議、支援率低，似乎還不能動搖馬克龍的執政地位。但是，據媒體報道，法國議會的左翼政黨計劃對馬克龍政府發起不信任投票，這就是對馬克龍發出的公開挑戰。馬克龍之所以上臺，既是打著改革的旗號，也是走的中間路線；但目前改革並沒收到成效，而且左翼政黨已經發起進攻，右翼政黨可能緊隨其後，走中間路線的馬克龍受到雙面夾攻，還能“風雨不動安如山”嗎？

馬克龍很不幸，如果早上臺兩年或許可以穩穩當當的繼續執政。可是在2014年，參議院以324票贊成、18票反對透過可以彈劾總統的法案，法國屬於半總統制國家，總統直接由人民選出對人民負責。

可以說相對於議會制國家，法國總統權力要大的多，可以直接任命總理等政府高官，而不需要透過議會的制約。但是現在的法國總統，隨時可能因為執政不利和瀆職面臨被彈劾的風險。

馬克龍的支援率下跌，很大程度上來自於近日的黃馬甲事件，甚至一些極端分子開始為馬克龍準備了當年路易十六使用的斷頭臺，當然這更多的只是象徵意義。

馬克龍目前的處境可以說是兩面夾擊，左右翼極端政黨，不僅在議會提議要彈劾馬克龍。在民間的遊行和暴力活動，很大程度上也是因為極端政黨和一些犯罪分子參與的結果。

而馬克龍如何在安撫民心的同時，技壓群雄，打破左右翼勢力的圍攻。這非常考驗馬克龍的智慧，但是從現在馬克龍急匆匆的執政手腕來看，馬克龍的確嫩了點。

“科技是第一生產力”，沒有了新興科技帶來的經濟紅利，無法做大蛋糕，一些人就開始了打起了分蛋糕的主意。提高油價，實際上就是在不斷的縮小百姓的那塊蛋糕。

馬克龍面臨的不僅是如何擺平遊行的問題，而是如何擺平改革帶來的漏洞，過快的改革速度顯然無法讓百姓接受。但是如果因此錯過能源轉型，法國的經濟蛋糕不斷縮小，那馬克龍必然也會是歷史的罪人。

虎賁還想再次明確一下自己的觀點，這次遊行最大的罪人並不是馬克龍，如果一個領導人銳意改革也是罪人的話，那實在是太荒唐了～

法國百姓因為油價上漲遊行示威，進而讓政府採取更加溫和改革的政策也無可厚非，正如最初法國遊行百姓所說:“我們不想要暴力，我們只是想讓政府看到我們的想法”。當最初的遊行變成了暴力衝突，打、砸、搶，一些極端分子和犯罪分子恐怕才是最大的幕後黑手。

一個可以談判解決的問題不用談判解決，暴力充斥著每一個人的大腦，推翻馬克龍成為了必然，留下來的只有悲痛和一次次的自省。

前一階段，特朗普“通俄門”調查鬧得沸沸揚揚，不少人都指望美國國會彈劾特朗普，坐看好戲。結果美國參議院改選，共和黨不僅沒輸還擴大了優勢，自知好戲看不上了的好事者現在又惦記上的馬克龍。不過令人遺憾的是，馬克龍現在民意支援率雖然只有23%，但是由於馬克龍牢牢控制著法國議會的多數議席，冗長的彈劾程式還不可能發揮作用，與其指望法國議會還不如指望巴黎街頭的“黃馬甲”。

在法國第五共和國剛剛成立時，法國總統是不能夠被彈劾的。2002年，時任總統希拉剋，承諾增加議會對總統的彈劾程式，這一程式直到2014年才被確定下來。目前法國的彈劾程式是，參議院或國民議會中任何一院必須以2/3多數透過，才能提出彈劾議案。議案通過後轉交給另一院審議，如果遭否決，彈劾程式立即終止。假如兩院都獲得透過，則舉行高階司法法院會議，由兩院議員對總統彈劾案進行審議，再以2/3多數票透過才能夠罷免總統職務。

應當說，法國的這一彈劾程式，比美國的彈劾程式複雜的多。美國眾議院提出彈劾案之後，只要有66名以上的參議院贊同，總統就會被彈劾下臺。即便相對簡單的彈劾程式，美國曆史上也只有一位總統被成功彈劾下臺，算上可能會被彈成的尼克松也就是兩位，彈劾的成功率低得驚人，因此美華人對總統有什麼不滿，更喜歡用刺殺來解決問題。

對政治人物忍耐度更低的法華人，怎麼可能去忍受更加複雜和冗長的彈劾程式呢？沒看到法國民眾已經找來了“斷頭臺”，準備繼續搞街頭抗爭了嗎？如果一場比1968年五月風暴還要猛烈的示威活動都沒有摧毀馬克龍，那就再來一場。馬克龍的政治命運要看自己與“黃馬甲”掰手腕的結果，而不用去看議員老爺們的臉色。

雖然馬克龍現在的民意支援率只剩23%，但是在一年前，他是以超過六成五的高得票率當選法國總統的。當時在他的高人氣的幫助下，法國共和國前進運動黨在國民議會選舉中拿下了308席，佔到全部議席的53%。法國前進黨與美國共和黨、南韓的新國家黨（現名為自由南韓黨）不同，它是由馬克龍一手建立的，如果馬克龍被彈劾，這個政黨勢必會在法國左右翼兩大政黨聯盟的夾攻之中，灰飛煙滅。雖說新國家黨能夠拋棄朴槿惠，美國共和黨有可能出賣特朗普，但是前進黨是絕對不可能容忍馬克龍被彈劾下臺了。

（誰會想到高票當選的馬克龍會落得與奧朗德一樣的下場）

此外，雖然馬克龍現在已經被絕大多數法國民眾拋棄，但是23%的支援率就與上任法國總統奧朗德差不多。當年風雨飄搖的奧朗德都能夠堅持完成總統任期，牢牢控制著法國國民議會的馬克龍，有什麼理由甘心被彈劾下臺呢？本週以來，馬克龍已經開始自救，一方面是就黃馬甲運動提出的一些尖銳問題進行妥協，暫停上調燃油稅，停止統一柴油稅改革等，在一定程度上緩解了法國民眾焦躁的情緒。另一方面，馬克龍又對自己的改革措施進行了系統性的介紹，對取消富人稅等重大改革舉措進行說明和解釋。馬克龍的努力是否有成效，關鍵要看本週末巴黎街頭的“黃馬甲”會不會減少。如果前一階段的努力無效，馬克龍還可以讓法國總理菲利普引咎辭職承擔起政治責任，透過對現政府進行重組安撫民眾。在這張大牌還沒有出的情況下，馬克龍是不大可能輕易放棄手中的權力的。

三百年來，法國先後經歷了兩個帝國、五個共和國，彈劾能有革命過癮嗎？

馬克龍被彈劾的可能性有，左翼激進勢力已然放出口風了，揚言要有所行動。但彈劾成功的可能性不大，因為法蘭西第五共和國實行的是半總統制——1958年9月公民投票透過的第16部憲法明確規定：總統擁有“根據形勢需要採取必要措施”的全權，包括有權解散議會。這就意味著，除非馬克龍自己主動辭職，否則，即使國民議會的577名議員全投贊成罷免票也白搭，雖然右翼勢力佔據參議院的多數席位。

最近網上有些自媒體作者，在分析最近法國的“黃馬甲運動”的原因時，一邊倒地認為是法國的高福利導致民眾好吃懶做，還認為由於馬克龍的改革步子過於急促，脫離了群眾基礎等等。暫不說法國的福利並不是很高，單就馬克龍的改革措施而言，這並非是中間派政治勢力的他上臺一年半的時間的原創，而是法國之前幾任總統都想改而沒法啟動的，要麼阻力重重，要麼勇氣不足。比如經濟“結構性改革”是左翼主導的，而價格改革則是右翼提倡的，馬克龍上臺後之所以強勢改革，是因為年青的他有魄力有抱負，敢做敢當，敢動真格。改革定會觸動既得的利益集團，或者犧牲一定的群體利益。十全十美不痛不癢修修補補那不叫真改革，那叫偽改良。

馬克龍的改革方向沒錯，措施也正確，他有激情，他想重振法蘭西的雄風。那為何一項燃油稅的物價改革就反彈如此巨烈呢？最最根本的原因是經濟增長緩慢後勁乏力。也就是說，馬克龍的全面改革缺乏強勢的經濟基礎做支撐——改革需要巨大的成本需要銀子啊。今年前三季度，法國的經濟增長率只有0.3%，而失業率高達9%。那大無畏的馬克龍是如何“明知不可為而為之”的呢？挪騰啊，把左口袋的錢挪到右口袋，再挪到上口袋，就是拆東牆補西牆的笨辦法。比如，馬克龍要帶頭實行巴黎氣侯協議，在巴黎搞藍天工程，沒錢怎麼辦？只能增加燃油稅，這樣，能源價格勢必上漲，底層民眾的生存成本就自然增大了，所以底層民眾的不滿就爆發了——長期積壓的怨氣都在一時間井噴了，於是原本單純的民生訴求的黃馬甲運動，變成了暴力事件。所有這些，並不是馬克龍的錯，馬克龍只是個背鍋俠。

馬克龍真是作繭自縛，極有可能成為”壯志未酬身先死”的後事之師。

馬克龍提高燃油稅未果，結果卻點燃了老百姓的憤怒之火。短短半個月時間，一馬當先的他，就像當年的拿破崙折戟沉沙在滑鐵盧一般，深陷漩渦，幾乎不能自拔。即便總理菲利普已經正式宣佈暫停徵收燃油稅六個月，但“黃衫軍”的沖天怒火併未熄滅，反而燃燒到了馬克龍的總統寶座下了。

如今，法國的左翼右翼政黨皆將矛頭指向馬克龍的執政能力之上。如果他們向國會提出對總統的不信任案，並且兩會議員皆已超過2/3支援率透過的話，那麼馬克龍將要來到高階司法法院接受聽證。然後，高階司法法院在一個月內進行秘密投票，如果仍以2/3透過的話，馬克龍就會被立刻解職回家。

簡單來說，只須三關。

現在，就看馬克龍所在的共和國前進黨與其盟友民主運動黨是否願意站在他的身後了。因為這兩黨所佔議會全部577席中的300席，只要有194名議員不贊成彈劾馬克龍，他就會屹立不倒，只是很難保證這些人的意志能否堅定。

動物園開聲討會，雞說它兒子不讓它吃食，告到老虎哪裡，虎說，沒事，明天帶你兒子一塊來我家，我給你評理，聽了狐狸跑了。

如果僅僅是支援率低，就要遭到彈劾，那麼西方民主選舉制度豈不是成了兒戲?

普及一下法國總統的有關知識背景——法國總統是可以彈劾的。

根據1958年全民公投透過的《法國憲法》第六十七條、第六十八條規定的總統的刑事責任制度，法國議會當然是可以彈劾總統的，不過，前提是刑事犯罪，而不是政策失誤。另外，也需要多數議員的同意。

但是，共和國總統在其任期內又享有豁免權，即不參加法庭作證，不能對總統提出起訴；但是，調查和起訴可在其離任後最遲一個月重新開始。

總統的職務行為(比如政策失誤、支援率等等)不夠成犯罪；彈劾議案由議會透過，然後由法國高等法院審理宣佈彈劾。

總統去世、免職或辭職後，由參議院議長代行總統職務。阿蘭·波赫是唯一一位擔任過這一臨時職位的人，而且參加兩次代理過法國總統；

第一次是1969年戴高樂辭職，第二次是1974年蓬皮杜去世後。在這種情況下，參議院議長成為共和國代理總統; 但是代理時間不得超過五十天。

馬克龍主要的問題是法國的經濟沒有搞上去。就憑這一點要彈劾總統，恐怕就是一個天大的笑話。馬克龍的上臺是靠民眾選舉，沒有觸犯法律，憑什麼彈劾呢？

自上世紀70年代初以來，法國政府每年都出現預算赤字。截至2016年，法國政府債務達到2.2萬億歐元，相當於法國GDP的96.4%。

2012年底，信用評級機構警告稱，法國政府債務水平的不斷上升可能會導致法國的AAA信用評級被下調，進而提高其借貸成本。

因此，如果馬克龍下臺，也只能等到下一次總統大選了。

受到“黃馬甲”抗議運動的衝擊，馬克龍低迷的執政支援率估計還會進一步下降。根據伊福普(Ifop)在2018年11月9-17日的民意調查，馬克龍的民意支援率僅為25%，創歷史新低。由於馬克龍在應對“黃馬甲”抗議運動上的失誤，更多的民眾將會反對馬克龍。這意味著馬克龍在法國民眾中的聲望將會受到重創，使得馬克龍未來的執政雪上加霜。儘管如此，這並不意味著馬克龍會被彈劾下臺。

早在今年8月，馬克龍就面臨了彈劾的威脅。這主要是因為當時鬧得沸沸揚揚的法國版“水門事件”。馬克龍的前私人保鏢貝納拉（Alexandre Benalla）毆打示威者的影片在7月份被法國《世界報》曝光，引燃了法國民眾的憤怒情緒。這一醜聞成為馬克龍自執政以來的最大危機，其支援率大跌。並且法國民眾發起了彈劾馬克龍的請願申請，有超過7200人在請願書上簽字。當然，這並沒有使得法國議會啟動對馬克龍的彈劾程式。儘管如此，這對馬克龍是一種警告，忽視民意將有面臨被彈劾的風險。

在“黃馬甲”抗議運動爆發之後，法國民眾並沒有發起彈劾馬克龍的運動，法國議會也沒有這種動作。在馬克龍暫停提高燃油稅，向民眾妥協之後，他被彈劾的機率更是下降了。即便法國議會啟動了彈劾程式，馬克龍被彈劾下臺的機率也非常低。為什麼這麼說？這主要是因為法國彈劾總統的程式非常複雜，彈劾很難成功，比美國彈劾總統的程式還要嚴苛。

在法國彈劾總統需要闖三道關：第一，只有當參議院或國民議會以2/3多數透過，針對總統的彈劾議案才能被提出；第二，只有當彈劾議案同時在參議院和國民議會通過後，彈劾議案才能進入下一程式。如果彈劾議案沒有在其中一個議院透過，那麼彈劾議案將會被立即終止。第三，如果彈劾議案獲得參議院和國民議會的雙雙同意，那麼彈劾議案將有高階司法法院會議審議，屆時兩院議院需要對彈劾議案進行再次投票，只有得到2/3多數贊成票，才能罷免職務。可以看得出，在法國彈劾總統下臺非常難。

目前在法國議會中，馬克龍的執政黨“共和前進”佔據了53.38%的議席（308席）。只要大多數“共和前進”議員繼續支援馬克龍，那麼馬克龍就不會被彈劾下臺。即便如此，馬克龍需要好好反省自己的施政方略。水能載舟亦能覆舟！如果再繼續忽視民意一意孤行，那麼馬克龍將面臨更嚴重的執政危機。

在法國遊個行，示個威，抗個議，弄點騷亂就會把總統彈劾掉，這幾乎不可思議。法國是個半總統制半議會制的國家，總統的權力相對較大，可以解散議會，可以任命總理，可以宣佈緊急狀態法等等。一般來說，總統只有走到山窮水盡時，才會被彈劾掉，顯然馬克龍的應對措施還有不少，被彈劾掉的可能幾乎等於零。

黃馬褂抗議雖然持續了一個階段，但這並不重要，也不足為奇。重要的是暴力事件的持續升級，也就是說犯罪活動裡脅了抗議活動。此前，政府的包容性較大，馬克龍沒有過多予以理會，只是最新針對抗議起因的增加燃油稅進行了妥協。如果在8日的抗議中，暴力活動繼續升級漫延，馬克龍很可能實施緊急狀態法終結這次抗議活動，同時終結這次暴力行為。

物極必反，雖然法國社會把抗議示威中的暴力活動看作是一種自由精神的體現，但是越了界，就會被大多數人厭惡。既然馬克龍讓了步，憤怒情緒應該有所緩解。這次抗議活動本來是草根自發的，原因是底層民眾工薪漲不過物價，生活成本加重日子不好過引起了強烈不滿。在民生凋零的情況下政府又來"敲竹槓"，增加所謂環保燃油稅，終於點燃了炸藥桶。後來，極右極左勢力也見機參與了進來，並將予頭引向了馬克龍，企圖迫使其下臺，使事情更加複雜化和深度化了。

左翼政黨提出要彈劾馬克龍，也是其中的一個組成部分。法國民眾對總統權力的興趣遠沒有對遊行示威的興趣高，對總統的制約措施相對較弱。前面說到的總統可以解散議會就是例證，如果議會對總統權力構成威脅，解散議會了事，這沒什麼大不了的。法國本無彈劾總統的法律，正是因為總統的權力太大無人管得了，2004年才正式啟動彈劾總統的立法程式，經過漫長的十年，於2014年才列入法規。但是，法國的總統彈劾程式遠比美國的門檻高，難度要大的多，時間長度要跨的長。美國彈劾總統成功率都了了無幾，法國就可想而知了，更何況馬克龍的政黨在國民議會中還是多數黨。

上屆總統奧朗德民意低到4%，也曾因洩密吵吵要彈劾，最終照樣堅持了一個任期。馬克龍好呆還有20%幾的支援率，而且還是在民情激憤情況下的調查資料。馬克龍的一系列改革並非原創，大多是老問題新解決，屬於法國社會的沉苛頑疾，不能全怪馬克龍。應該說馬克龍的改革闖關頗有成效，在燃油稅上遇到點挫折也很正常。抗議暴力升級並不等於和馬克龍的政績成正比，它的根源在於極左和極右翼勢力的泛濫和影響。除了馬克龍主動辭職，無論是左翼和右翼對馬克龍的執政均構不成實質性威脅，彈劾只不過是對馬克龍施加負面分數，為極左極右勢力下一屆總統選舉積累資源而已。

法國的抗議遊行今後也不會減少，與之相伴的暴力活動還會不同程度發生，唯一不會發生的是彈劾總統會取得成功。