這個得看具體地區職稱晉升政策的具體規定了，有的地區規定發表論文的第二作者可以參評，有的地區規定只要第一作者的署名論文才可參評，筆者所在地區參評副高規定只有發表論文的第一作者才能參評。所以論文發表第二作者可否參評要以當地職稱政策規定為準。

本地區的sci文章如果標註了也算，但是有幾個並列第一就那篇文章除以幾來折算成果；這樣挺好的。中文字地區基本上沒有什麼用。。。

第二作者名的作用也要分清情況區別對待。科技工作往往涉及到多專業的知識去共同完成某一科研任務和編寫岀論文並發表。這種情況恐怕是第二甚至第三作者都應考慮，道理很簡單任務和論文沒有第二第三作者的專業技術根本不會成立。反之，第二作者所起的作用不大，不予考慮也不是沒有理由，可視情況而論！

一篇獨撰論文都拿不出，還好意思去評副高。別說國級，至少也是省級一等獎哇。中師生？小學教師調中學？還是民辦出身。

基本沒有用！

雖然目前的職稱評定體系中，論文的權重絕對是主導級的，但是對職稱申請人的論文要求基本上看一作或者通訊作者的文章。別說二作，就算是共同一作排名第二位的都有很大影響。比如我們單位對共同一作排名第二的一作文章就不能走院級的特殊通道。

雖然一篇文章中通常有多名署名作者，但是通常一作是具體做實驗的人，通訊作者是課題組長。其他作者則或多或少的在一作的實驗過程中提供了實驗幫助或者提供了一些不是主導作用的如菌株載體等材料，若是提供重要實驗材料的（比如有重要表型的突變體或者轉基因材料等），則有可能是共同一作了。

所以，二作對文章的貢獻比一作和通訊作者通常還是有很大差距的。因此，類似副高職稱的評定基本不考慮二作文章，除非競爭對手一作/通訊文章實力相仿時，二作有可能成為關鍵少數。

第二作者沒有直接作用，但是在教師評職稱時候，教師的第一作者論文滿足數量質量等相關條件下，第二作者的論文能夠起到錦上添花的作用，這個地方和基礎上能夠起到一定的作用和價值。在這個前提下，有總比沒有強。評副高也好，還是評正高，一般都是需要看教師發表核心論文的情況，論文要求所屬的單位必須是教師所在單位，也必須是第一作者，這個是其主導作用的，此外課題著作等也是相關要求。因此，發第一作者的核心論文才是評職稱的關鍵中的關鍵，重中之重。

職稱評定各項條件均透過，假如屬於破格，審報到審批機構，難以透過，有審報三年者，而沒有透過，說明你上下無人，條件具備晉升也沒用。

看不同單位（地方）要求。但現在評職稱都是僧多粥少，竟爭激烈，第一作者的論文還要分個篇數，等級、引用次數等等，所以第二作者的論文連湊數的資格都沒有。

我從事人事工作多年，分管職稱晉升工作。按現行的相關規定，評副高職稱時要求發表的論文為申請人作為第一作者或通訊作者的論著。