這個哪還用說，肯定是越高價格得的工資，得的補助越多了。現在的說法就是校長雖然不在第一線補課，還是要管理統籌全校的工作，也是工作，這個不是誰都做得來的。雖然很多人不服，但是也沒辦法，人家就是在那個位置，有本事你也在那個位置試試

一般都是這樣。校長主任30幾位領導，績效、課時費、高考獎等都比教師多，這是由於沒有領導的指引，工作你能幹好嗎？

不會教書只會奉迎拍馬的校長拿公款搞關係，高職稱不教書。52歲就退了，職稱工資和績效工資嚴重挫傷了老師們的積極性，害死了中國教育。

開學了，全校4000多學生，校服200多一套，訂購的教輔資料130元，商業保險每人50元，合計每人400多元。都不開發票收據，算算有多少利潤！

無論高中還是初中和小學，組織有償補課都是違規的，這是前提。不過，基於現實的需要，初三和高中的有償補課一直被默許。但這種默許是非正式的，若有必要，還可以否認，並以此為由處罰相關責任人，以化解公共輿論危機。因而對校長個人而言，組織有償補課，面臨的不僅僅是經濟風險，還有政治風險。按照風險與收益對等原則，校長享有補課費的優先分配權是合理的。

不過，有些校長吃相太難看，引起教師不滿，最終掀翻粥鍋，所有人都吃不成。這樣的案例，我見過。

有一所高中學校，補課費的收支是以年級為單位分別核算的，高一到高三以及後勤，各有一本賬。校長從四個部門參照最高檔次各領一份補課費，加起來總金額就比較可觀了。以高中校長之尊，享此特權原也無可厚非，但在政治對手那裡，就變成有力的攻擊武器了。內幕被舉報之後，校長受到了處分，補課費全部退還給學生，所有人連稀飯都沒得喝了。

絕大多數學校初三補課費分配時，校長領取平均數。平心而論，這一點兒也不過分，作為組織者，校長雖未上課，卻承擔了最大的風險，老師們若對此尚有異議，只能說心胸太狹隘。設想一下，如果校長是私企老闆，教師是普通員工的話，兩者的收入水平如何去比較？組織領導力是一種最高階的能力，但在現行體制下，這種能力的價值被嚴重低估了。認為沒有參與上課就等同於沒有貢獻的看法，是完全錯誤的。

身為教師，我常為這個群體的自私、麻木與狹隘感到深深的悲哀——當然，也包括我自己。用魯迅的話來形容，應該是“哀其不幸，怒其不爭”的。教師的正當合法權益受到侵害時，如收入比當地公務員收入低、被家長和學生無故毆打、超時超量工作沒有加班費等，卻不敢挺身而出，不敢堅決反抗，就算髮幾句牢騷，也只敢匿身於網路，或躲藏於角落中竊竊私語，生怕一不小心，就成為出頭的鳥兒遭了槍子。偶有勇敢者站出來，也鮮有人聲援，更遑論以實際行動予以支援了。但“聰明人”卻太多，每日斤斤計較於幾元錢自習費、補課費的分配，蠅營苟且於各種複雜人際關係，在大是大非面前，卻缺乏應有的擔當與勇氣。

舉個例子，畢業班成績好了地方上會有獎勵，這些錢先有校長的，然後是分管級部的副校長，然後是教務主任，級部主任，最後才到普通老師，三十幾個分的不如人家一個人的。