應該是沒有黑趙雲，但至於吹嘛，這不好說，多少是有點誇張，就如長坂坡救劉備父子來說，剛助劉備突圍，忽知劉備的夫人和孩子仍在曹營中，又再單身匹馬衝入曹營救出阿斗衝出曹營，這一連串的衝殺，竟能全身而退，分毫無損，是誇大了點！

但也是羅貫中在寫作上的成功，也突出了人物上的形象，這都是為吸引讀者的胃口。

其實不管是演義還是小說，多少總會帶有誇張成分，不過趙雲的功夫確也不容小看。

哪到後來似乎冷落了趙雲，也是可以理解，三國這麼多名將，總該讓別人發揮才行，何況趙雲後期的角色主要“警衛、保鏢”之類的保衛工作，而《三國演義》仍要致力於其他軍事行動，相對來說，趙雲就再也少了“出場”的機會和必要性。

但趙雲仍然是古往今來的人們心中偶像，任憑年代歲月的流逝也無法磨滅！記住：羅貫中先生壓根兒就沒有黑趙雲，縱使有點誇，也是誇得在理。

首先肯定是雲吹了，且說趙雲，雖然寥寥數筆，但是把趙雲刻畫的栩栩如生，有情有義。

劉備第一次遇見趙雲是在磐河之戰，此時的趙雲還是公孫瓚的水下，後來和解之後，趙雲與劉備依依惜別。

第二次就是孔融之危，劉備解了危機之後，以自己兵馬不足開始借兵，別的餅不借，就借公孫瓚的趙雲，但是這一次還是沒得到趙雲。

後來終於得到了趙雲，長坂坡一之戰，殺了曹操數名猛將，救回幼主劉禪，趙雲從此威名遠播。

赤壁之後，孤身救劉備回來，挺進西川的時候拒絕了趙範的嫂嫂。

後來平定霍亂，鎮守一方，無論從各方面來說，都是體現了趙雲的有情有義。

不管羅貫中出於什麼目的寫趙雲，你永遠不懂羅貫中，也比不上他。所以請你不要再胡亂評價古賢，胡亂提問了。至少不要問我。

四大名著之一的《三國演義》，是羅貫中嘔心瀝血之作。書中全面展示一個紛爭的時代，刻畫成百上千的人物形象。

趙雲可以說是羅貫所寫的所有人物當中最正面的。趙雲出場之時，羅貫中書中的趙雲是“生得身長八尺，濃眉大眼，闊面重頤，威風凜凜”的相貌堂堂的英氣少年，且與文丑大戰三百回合，不分勝負，與正史《三國志》的“雲身長八尺，姿顏雄偉”高度契合。

趙雲並未參與劉關張的桃園結義，但後世仍有不少人認為趙雲是蜀漢”第四將”。在跟隨劉備之前，趙雲追隨公孫瓚。期間，與皇叔劉備初次相見，兩人便一見如故。

藉口離開公孫瓚之後，趙雲追隨劉備，是劉備創業班底中最重要的一員大將。趙雲跟隨劉備將近三十年，先後參加過博望坡之戰、長坂坡之戰、江南平定戰，獨自指揮過入川之戰、漢水之戰、箕谷之戰。趙雲見證了劉備一生的起起伏伏，可謂是風雨同路，出生入死，肝腦塗地，死而後已。羅貫中在書中大篇幅描寫了長坂坡之戰中。趙雲衝入敵軍，和多名名將對戰，連殺曹操軍中幾十名大將，拼死在長坂坡中救阿斗；同時，書中的趙雲也曾有攻取桂陽時的智謀與忠義。須知，羅貫中筆下的趙雲即便年紀70多歲，仍是蜀國前鋒，罕有敗績，可謂是“常勝將軍”。

趙雲不僅僅是一名出色的戰將，更是一位有些出色的政治眼光的政治家。當劉備急於為關羽報仇，整頓大軍劍指東吳之時，也只有諸葛亮，趙雲極力反對，審時度勢，不卑不亢。

相比書中其他時代人物，如睚眥必報的法正、招禍取咎的魏延、剛而自矜的關羽、殘暴魯莽的張飛、背父棄族的馬超等，趙雲的形象更是幾無瑕疵，無可挑剔。羅貫中筆下的趙雲是一身正氣帥氣的儒將，同時也是一位出色的政治家。可以說，羅貫中將所有最好的詞彙都聚集在趙雲身上，是一個真正的“雲吹”。

首先，據歷史考證，趙雲這個人物是虛構的。但是也有人說是真實的，畢竟有人說諸葛亮的空城計是假的，而趙雲曾用過空營計。這個真說不好。

但是就這個問題，我覺得可以從另一方面來看，我們都知道，《三國演義》的作者，是個實實在在的親劉的人，他把很多虛構的故事或者是別人的故事都安在了蜀國將領身上，就足以證明他不會去黑趙雲。

更何況，趙雲長坂坡之戰，截江奪阿斗，甚至一生無敗績，哪裡談得上黑呢？

題主乃上天神仙之祖師爺也！把現實社會黑完之後，又冒天下之大不違，來黑歷史上的名人了。你今天黑了羅貫中，明天要黑施耐菴，後天要黑曹雪芹。你太不地道了

一個人的能力是多樣的。而在《三國演義》中羅貫中先生對趙雲進行了片面的“吹”與“黑”。

我們在這裡就拿《三國演義》（以下簡稱演義）中的趙雲和《三國志》（以下簡稱正史）的趙雲做一下對比。在演義中，趙雲的出場大戰文丑，不分勝負，救了公孫纘。在正史中，趙雲的出場是，趙雲受常山郡（時為常山王國，建安十一年改為郡治。）百姓推舉，率領本郡義從吏兵投奔公孫瓚。公孫瓚對趙雲說：“聽說冀州的人都想要依附袁紹，怎麼唯獨你能迷途知返呢？”趙雲回答說：“天下大亂，不知道誰是明主，百姓有倒懸之危，鄙州經過商議討論，要追隨仁政所在，並不是因為我們個人疏遠袁紹而偏向於將軍您。”在演義中趙雲離開公孫瓚的原因是公孫瓚剛愎自用最後全家自殺。在正史中，是因為他的兄長去世。在演義中，和劉備重逢是劉備是殺死裴元紹，與關張相遇。在正史中，是離開公孫瓚七年後，在鄴城於劉備相遇。

在正史中記載的趙雲追隨劉備後參加的戰役，演義中也基本都記載了。（博望坡之戰、長坂坡之戰、江南平定戰，獨自指揮過入川之戰、漢水之戰、箕谷之戰）。此外趙雲並未參加劉備救援陶謙的行動。而在上述戰役中趙雲的武功被誇大。如長坂坡之戰其實劉備集團是慘敗。丟了兩個女兒和大量軍隊以及根據地江陵。在這場戰役中徐庶的母親被曹軍俘虜，徐庶背投曹操。而在演義中則成了趙雲的獨角戲，連續衝殺五十員曹將，救出阿斗和甘夫人。

在演義中主要放大的是趙雲的軍事能力，而趙雲的政治能力則被相應的縮小。劉備在拿下成都之前，因為和將士約定，不會干預城破之後將士爭取成都府庫裡的財物，導致經濟上出現了很大的問題，幸虧在劉巴的建議下發行值百錢的銅板，並統一物價才解決。但就在此時，仍然有人向劉備建議將成都的房產、田產賞賜給諸將。趙雲引用霍去病故事對此事進行勸諫，他認為應該把房地產歸還給百姓，讓剛剛遭遇戰禍的益州百姓安居樂業，不但保障了農業發展，而且可以順利徵兵。該建議被劉備所採納。

所以在演義中，羅貫中先生為了突出劉備集團。將趙雲塑造成戰神形象（正史中的形象更偏向於儒將）。

所以，在演義中“黑”的是他的政治能力，“吹”的是他的軍事能力（尤其是單兵作戰能力）。

在搞清楚這個問題之前，我們要先簡單瞭解下《三國演義》的諸多版本。在元代民間盛行《三國志平話》，這也是《三國演義》主要的素材來源，平話敘事比較簡單，篇幅也短，從黃巾起義開始，到鄧艾滅蜀結束，全書極大程度的以蜀漢為第一視角敘事，可能多少對羅貫中也有一定影響。等到羅貫中“接手”寫書時，將平話中的故事和人物精細化，又加入了不少民間傳說，所說全書有不少黑魏的文字在裡面，但總的來說對於蜀漢的吹捧還是比較溫和的。等到清代的毛綸、毛宗崗父子修訂《三國演義》時，全書的整個風氣就變得“渾濁不堪”了，比如今天的主人公趙雲，在毛氏父子的筆下直接被捧上了天。

除了文字處理外，毛氏父子很注重細節的修改，比如在嘉靖本中，在驤山寶地趙雲曾保護劉備逃亡，曹操方的眾將經歷遠征已疲憊不堪，初出茅廬的趙雲才力戰張遼等人，並槍挑高覽，接著十回合讓疲憊的張郃氣力不加。可能張郃在三國後期的表現過於耀眼，毛氏父子在其身上潑的髒水比誰都多，首先到了毛氏父子這，阻擊趙雲的人從張遼變成了許褚，子龍又三十回合完勝張郃。

等到趙雲歸順劉備後，最炸裂的表現就當屬單騎救主了，有人總說被趙雲殺的曹軍將領都是些平庸之輩，但其實嘉靖本中對於這種情況給出過解釋，首先當時曹軍諸如張遼、許褚、徐晃等高階將領屬於背後追擊部隊而不是半路截擊部隊，並且趙雲“很趕時間”，自然要儘可能的避免和一流武將交手，也要最快時間的突出重圍，所以嘉靖本中的趙雲更配得上智勇雙全這個詞。毛氏父子把張遼、許褚趕來的戲份刪掉，又變相的貶低了趙雲。除此之外，趙雲在長坂坡再次遇到張郃，交鋒十回合之後趙雲料到不能勝就逃走了，當然，毛氏父子將其改成了不敢戀戰。

趙雲之所以在小說中拔高多少也是受到了擁劉貶曹的影響，歷史上趙雲的職業生涯雖然談不上驚天動地，但這樣一個默默無聞卻還能忠心耿耿的將領自然是很受大家喜歡的，再加上民間關於趙雲的傳說以及戲劇作品，子龍不想被歌頌也難啊。

所以，真正的雲吹是毛氏父子，當然，他的一些處理也並不能算巧妙。

有興趣大家可以瞭解下歷史上的趙雲。

羅貫中沒有“雲黑”和“雲吹”還是很看重趙子龍的！

先回答問題，根據《三國演義》中對趙雲的描寫，大家覺得羅貫中是“雲黑”還是“雲吹”？我的回答是羅貫中羅貫中沒有“雲黑”和“雲吹”，還是很喜歡趙子龍的。

有人說："趙雲是作者花費筆墨最多的武將形象。趙雲形象在廣大讀者的心目中會超過關羽，張飛而居武將形象系列之首了。這個有點誇大其詞。

據毛宗岡評本，趙雲在《演義》中從第七回場到第九十七回去世，共跨距九十一回，超過了關羽的跨距七十七回和張飛的跨距八十一回；但是，這僅僅是因為歷史上趙雲去世比關羽晚十年，比張飛晚八年，他在三國之間政治軍事鬥爭的舞臺上縱橫馳騁的時間比關、張長的多。

羅貫中不能改變這一基本史實，因此，《演義》中的趙雲活動時間跨度自然就超過了關、張。其實，只要認真統計一下就可以看到，在嘉靖本的二百四十則回目中，直接出現關羽名字的佔十九則，直接出現張飛名字的佔八則，而出現趙雲名字的只佔七則，可見趙雲在全書中的地位明顯地不如關羽，而與張飛大致相近。

更重要的是，全書中正面描寫（注意：不是一般出場，更不是側面涉及趙雲的筆墨也明顯地少於關羽，而與張飛差不多。這隻要舉一個例子就夠了：嘉靖本描寫關羽從“降漢不降曹”到“千里走單騎”再到“古城相會”，一口氣用了八則的篇幅（毛本二十五至二十八回）；而描寫《長阪坡趙雲救主》僅僅用了一則的篇幅（毛本第四十一回）。相比之下，羅貫中對哪一個形象更捨得揮灑筆墨，不是一目瞭然了嗎？

還有人說：趙雲是羅貫中最為理想，刻畫得最為著力的英雄人物。羅貫中對自己筆下的趙雲形象是十分喜愛的，是傾注了滿腔激情加以精心塑造的，因為趙雲同關羽，張飛一樣，符合羅貫中"嚮往統一，歌頌忠義"的政治標準和道德標準；但是，在羅貫中的理想天平上，趙雲的分量並沒有超過關羽和張飛。

讓我們比較一下羅貫中對關，張，趙的總體評價吧。在寫到關羽被殺後，羅貫中一連安排了五詩一讚，對關羽極表景仰和哀悼。其中一首詩稱讚他： 大義參天地，英風播四方。 另一首詩評價更高： 天生虎將佐炎劉，父子胡為一旦休？ 千載令人思慕處，巍巍功業等伊周！ 把關羽同封建社會中公認的功業蓋世的聖人伊尹，周公相提並論，褒美之情可謂無以復加了。

在寫到張飛被刺後，羅貫中安排了四詩一評一讚，對張飛作了比較全面的評價。其中頌揚之情最熱烈的是那首《廟贊詩》： 長阪橋頭斷，曹公鐵馬還。 西蜀大欽仰，功名重劍關。

而在寫到趙雲去世後，羅貫中除引用後主追諡趙雲的詔文以外，還安排了三首詩予以熱情歌頌。第一首《廟贊詩》雲： 救主功勳大，興邦名譽彰。 扁舟飛漢水，匹馬向當陽。 義膽深包體，忠心並日光。 留芳青史上，應是與天長。 另一首詩又云： 匹馬單槍敢獨行，摧鋒破敵任縱橫。

皆稱飛虎一身膽，不負英雄千古名。 由此可見，羅貫中對趙雲的評價略高於張飛，但又不及關羽。因此，關羽才是羅貫中在武將形象系列中最為理想的人物。

毋庸諱言，羅貫中在《演義》中表現了關羽的不少缺點。

但是，對關羽某些缺點的描寫，如他的心高氣傲，剛愎自用，麻痺輕敵等，只能證明羅貫中在寫作中基本上堅持了尊重歷史的現實主義態度，而不能說明羅貫中有意把趙雲塑造得比關羽更完美；而後人所認為的關羽另外有的缺點，如華容道放走曹操，本來就是羅貫中的藝術虛構，是他為了表現關羽的“恩怨分明”，“義氣深重”而設計的重要情節，羅貫中不僅不認為這是關羽的缺點，相反還大加稱讚： 徹膽長存義，終身思報恩。

威風齊日月，名譽震乾坤。 今天的讀者當然不會同意羅貫中的這一看法，但卻不能不承認這正是這位六百多年前的作家實際存在的觀點。再結合上面的比較，我們可以說，羅貫中的主觀意圖是要把關羽作為更高層次的理想人物來塑造，而不是認為趙雲比關羽更符合他的理想。

那麼，為什麼廣大讀者對趙雲的印象比對關，張的印象更好一些呢？ 首先，這是因為《演義》中的趙雲是一個真實性與獨創性融為一體的鮮明的藝術形象。羅貫中筆下的趙雲，是一個具有非凡本領的，帶有傳奇色彩的人物形象，同時又是一個符合藝術真實要求的人物形象。

這不僅由於《演義》中的趙雲處處帶有歷史人物趙雲的影子；也不僅由於羅貫中生動地再現了從黃巾起義到三國鼎立那個既是干戈擾攘，生靈塗炭，九州板蕩，又是“時多英雄，武勇智術，瑰瑋動人”的歷史時期，將趙雲的種種英雄業績置於特定的時代氛圍之中，使趙雲的形象具有濃郁的時代氣息；而且由於羅貫中在描寫中相當注意細節的真實。

即以前面提到的血戰長阪坡而言，在這個以虛構為主的重要情節裡，羅貫中盡情渲染了趙雲的非凡武藝和膽略，但沒有忘記為趙雲設定可信的環境和條件：一是讓趙雲單槍匹馬，沒有其他累贅礙手礙腳；二是趙雲在衝殺過程中，除與張何戰了十幾回合便奪路而走之外，其他對手均為曹軍中平平之輩，沒有構成對趙雲的真正威脅；三是曹操為了收服趙雲，下令“不要放冷箭，要捉活的。”這就使趙雲有可能突出重圍。因此，儘管讀者感到趙雲的勇武是難以企及的，但在心理上卻相信它是真實的。

另一方面，羅貫中筆下的趙雲，又是一個具有獨創性的人物形象。在《三國志通俗演義》問世以前，小說史上還不曾出現過趙雲這樣的英雄形象；這個形象之成功塑造，主要是羅貫中的功勞。

在《演義》寫到的數百名武將中，給人留下鮮明印象的名將有數十人，但象趙雲那樣膽識兼備，智勇雙全，機警精細，謙虛謹慎的形象只有一個，人們決不會感到他與其他名將有什麼雷同之處。

在中國古典小說人物形象的畫廊中，趙雲確實是一個獨特的形象。羅貫中在塑造趙雲這個藝術形象時，再一次表現出巨大的創造能力。不過真實性與獨創性的結合，只能說明趙雲形象為什麼具有較高的審美價值，因而產生較強的藝術魅力，還不能說明為什麼讀者喜愛趙雲甚於喜愛關羽，張飛。

應當指出，從《三國志通俗演義》問世到清末的五百餘年中，讀者對趙雲的印象並不超過對關，張的印象。因為羅貫中從"歌頌忠義"的道德標準出發，主觀上想把關，張（特別是關羽）的形象塑造得更加高大完美；明，清兩代的大多數讀者囿於傳統的“忠義”觀念，其審美標準與羅貫中大體一致。

如明代趙璞《次何州判韻》詩寫到： 神器將為詐力移，英雄奮起共維持。 許身劉氏堅惟一，報效曹公示不欺。 敵破襄樊肝膽落，名垂竹帛壯心知。 古來不沒稱忠義，弔客常過薦酒卮。 明代侯居震《謁解廟次宋侍御韻》詩尾聯也寫到： 試看當時同事者，惟君生氣滿中原。

清代毛宗崗《讀三國志法》則雲：“歷稽載箱，名將如雲，而絕倫超群者莫如雲長。•••是古今來名將中第一奇人。”

由此可見，那時的人們是把關羽看得比趙雲更高的。 到了現代，社會的經濟基礎和政治制度發生了翻天覆地的變化，人們的思想觀念除了在某些方面保持其穩定性以外，又會在某些方面產生明顯的變異性。

因此，今天的廣大讀者雖然也愛讀《三國演義》，但他們對書中許多人物和事件的評價卻與羅貫中的主觀意圖有出入，有的甚至截然相反。拿對關羽的印象來說，今天的讀者早就沒有封建時代的小民對他的那種敬畏和崇拜了。

相反，人們很不喜歡他的驕傲自大，目中無人，動輒就把“過五關斬六將”掛在嘴邊；對他不顧大局，竟擅自提出要入川與馬超比武，聲稱不與黃忠同列，無理拒絕孫權聯姻的要求，等等，人們也很不以為然；對於他在華容道放走曹操，人們更認為是嚴重喪失立場，敵我不分，是為一己私恩而出賣原則，可鄙而又可惡，而決不會象羅貫中那樣稱讚他“徹膽長存義，終身思報恩”，也不會象毛宗崗那樣歌頌他“義釋華容，酬恩之誼重”。

一句話，在今天的讀者心目中，關羽的形象已經大大地降低了。相比之下，趙雲的英勇善戰和一系列美德，則更容易得到今天的讀者的理解和欣賞，並能被人們批判地吸收。這樣一來，今天的讀者喜歡趙雲甚於喜歡關羽，也就毫不奇怪了。