不要為什麼？民國只是三十年！但他們的親身經歷何止三十年？不像想在的《專家！叫獸》從上學進了教室就是辦公室透過利益保護（灰色）稿子出發了！只要【一十】無憂管它老百姓個屁。

民國大師多，其實很好理解，前有封建王朝愚民之下，體制僵化，閉關鎖國之中思維禁錮，且開始崩潰，後有新中國廢古推今，戰亂之後文化斷層，一切重建。從西學東漸之後近百年時間，是幾百年來中國思維圈子第一次真正開啟大門，如同戰國時期各種思潮激盪，有一味維古的，有一味仿西的，也有遊走兩邊希望合二為一的，這近百年的積澱在民國這一兩邊不靠的時代得以激發，所以首先時間上就不該界定的那麼短，在當時，既有古中國文化沉澱，又有新思潮洗禮之人開始閃耀，可以說是中國古文化最後的一批弄潮兒，加上越是動亂的時代越是奮起的時代，所以大事之下名聲更顯，造就了大師輩出，一切新事物的出現必有大家相隨，這些人集開拓者，引領者為一身，在動亂的時代閃現光輝，無論從個人成就到社會貢獻都有目共睹，稱為大師並不過分，但需要注意的是，此大師不過是當下文化沒落，之前閉關鎖國之下襯托出來的，比前後強，但離那些史書上的大家卻又不及的。人們懷念那些大師，個人覺得首要是對當代文化迷失的一種焦慮，對社會現狀的一種擔憂，我們常說國家的強大付出了環境的代價，無數青春的奮鬥，其實還有一個付出，那就是捨棄了以前對祖先的信仰，對華夏文化的信仰，而現在苦果已現，陣痛不止，光靠懷戀看起來觸手可及的大師時代已經沒有意義了。大師的時代要不動亂不堪，要不盛世無雙，動亂沒人想，盛世還在努力中，我相信等國家真正復興了，大師輩出的時代會再來的。

什麼東西都是草創，稍微搞搞就能有所建樹，又值國難當頭，英雄或者大師就容易嶄露頭角，容易被人民記住，最後就真的成大師了！其實建國後也有很多在各行業有建樹的行業帶頭人，因為時代不同了，在社會名聲和德的方面就和國難時候不可同日而語了，因此表現為好象沒有民國時候的大師多了？

有人說民國大師是矮子裡面拔將軍，這話有一定道理。論同時代蜚聲世界的學術大師，華人幾乎排不上號。我們沒有羅素、海德格爾、弗洛伊德、列維-斯特勞斯、廚川白村等等一些人。在我看來，在世界學術界有稍大影響的民國學人是王國維、郭沫若，二人的甲骨文研究無疑是當時最高水準。像胡適、魯迅等人，於新學術皆有開創之功，胡適寫出最早的中國哲學史，魯迅寫出最早的中國小說史，但他們的影響也主要只在中國學界。

滿清時八國聯軍打我們，幾萬萬國民沒有絲毫國家意識，很多人在幫侵略軍打清軍，而且沒有絲毫羞恥感！民國時日本人來打我們，億萬國民勇敢的站出來，人無分老幼拿起最落後的武器。這是為什麼？我們怎能忘記那些教育大師！

說句大家不愛聽的話，大師(人文社科方面)多的年代對百姓往往不是好年代，比如先秦諸子的春秋戰國，比如古文運動的中晚唐，比如馬列主義的兩戰前後，還有就是民國的那些大師處在軍閥割據外寇入侵的時代！

國家出現這些大師，其根本原因是社會出現了急需解決的重大問題！而現在社會基本太平，老百姓要求改革的動力就不凸顯，“大師”也沒太多市場了！

錯了。

與古時比相對可能多一些，但也不一定，因為古時許多大師由於交通、流通、資訊閉塞可能沒能傳世或無人知，但不代表就少。

而與現代比，由於大家的水平、素質普遍都提高了，就不能突顯出大師了。

所以，現代的大家不是少了，而是多了，多了，就不覺得珍貴了！

不好聽的說法大師都是近幾十年的新詞。筆扦大師趕走了那些列強？護衛了那些彊土為民造了那些福址何處樹了碑立了卷，不過有寫了幾部書三家港等。新中國給了很不小的待遇"基本上是養著呢？真正的大師邦助中國強起來的錢學轟，華羅庚，矛以升等等那才叫人民擁護者不是嗎？厚古也不能對只對不起今人，真是人財濟濟不然衛星能上天，還有登太空之大！

民國期間國民積弱難返，湧現出一批為了國家獨立與強大的有識之士，多種思想謀求與探索強國安民之路，這是時代背景所賦予其思想與言論的獨立與自由。

有了改變國家獨立、自主、強國、安民的終極目標，就有了奉獻精神；

有了奉獻精神才能遵重人才、使用人才的胸懷與人文情懷。

有了遵重人才，才能做到人盡其才、因材施教，才能做到思想與言論的自由與獨立。

有了思想的獨立，才有創新精神；

有了創新精神，才能體現文化的強大；

唯有文化的強大，才能做到國家的強大。

這就是民國期間湧現出很多大師級人物的因果關係。

從中華民國就沒有皇帝了！各種大師的產生，說明將會推動社會重大變革，大師無非有點兩種，一種為人民，一種反人民

古人云：風流才子，才子佳人。從古到今只有風花雪月場所才能抒發文人墨客的詩詞歌匯。而唯有現政府打壓風花雪月，何來再有大文豪

民國幾十年的歷史，確實出師了不少大師，其原因是深層次的。

在中國歷史上，凡是社 會處於重大變革的時期， 人們的思想都比較自由活 躍，如春秋戰國、魏晉、明用 末清初及清末民國時期，都出現了大量的思想家、學者和藝術家。

其內在原 因大概源於社會的不統一，但 卻形成了寬鬆的治學、治 藝環境，同時離亂使人們關注並思考生命本身之意 義，故而相比於太平盛世， 倒容易形成深刻的思想。

民國正是如此，連年的戰爭，讓人們能更多地思考，關注社會，關注生活，關注學問、關注藝術，所以產生了梁漱溟、魯迅、張大千等大師。

司馬公言“舉世混濁，清 士乃見”，也是這個道理。

那真是個讓人嚮往的年代，尤為在我們這個越來越輕飄飄膚淺的當下，總是會想起會思念會追溯。

就拿當下來對比，首先，當下的大環境是穩定的安然的，民國卻是清朝結束，兩千多年的封建王朝結束，軍閥出現，爭權奪利，大環境是混亂的，但這也造就了波濤洶湧，死水撐死會出現微瀾，太安然太平靜，無法流動，人們思想就固化。那時危機四伏，人們在面對那樣鉅變的現實時，會生長出無數的思想，加之中國自古就有齊家治國平天下的遠大理想，一直影響著文人，再就是西方人文主義的進入，更是打開了人們的眼界。

其次，是這些接受了最中國最傳統文化的文人，不管從語言還是理論方面，真是基礎內力深厚，那麼多的知識一下被開啟被流動起來，那是何等壯觀的局面，還是那個比喻，不管從哪方面來說，都是沉睡的雄獅的清醒，無法預設的未來。

再次，是他們大部分人的留學經歷，這很厲害，親自去看過外面的世界，就會對自我社會有個清醒的估量，心裡一清二楚，就會朝著想要的方向去奮鬥去追逐。

最後是他們一茬人的幸事，獨木不成林，時勢造就這麼多大師，這麼多大師也互相成就了自己，當時真的是互相惺惺相惜，就算之間有不和那也是學術的，那種瀟灑豪爽大氣，是當下這個時代所不具備的，我們現在多少人論文作假，是才思枯竭了還是怎麼，作為一個學者文人怎麼好意思做出那樣的事情，真是不可思議。

那將是我們永遠嚮往的傳奇，那個書寫的挺好，大家可以去看看——《南渡北歸》。

《史記》中記載，東方朔在面對人們質疑的時候，借用古語說:“天下沒有災害，即使有聖人，也沒有地方施展他的才華；君臣上下和睦同心，即使有賢人，也沒有地方建立他的功業。”

也就是說，如果天下大亂了，那麼很多人就會借勢而起，成為被歷史記載的人，畢竟有句話叫“時勢造英雄”。而如果天下太平了，百姓安居樂業，沒有那麼多的時勢了，那麼有些人就是再有才，也沒有辦法施展。

所以東方朔說，假使張儀、蘇秦和他同生在當今時代，連一個掌管舊制舊例等故事的小官都得不到，怎麼敢期望做常侍郎（東方朔的官職）呢？雖然東方朔說的話有些狂妄，但仔細想想，也的確有很大的道理，畢竟在戰亂年代更容易出名，而在太平年代想要出名，那實在是太難了。

中國公認出大師的兩個時代，一個是春秋戰國時代，另一個就是民國時代。這兩個時代有個共同點，那就是中國淨土被大大小小的“諸侯”分割著，在文化上也“百家爭鳴、百花齊放”，這才能夠鑄就這麼多的大師。

那麼這裡問題來了，為什麼同樣是分割成很多勢力的“五胡亂華”時期與“五代十國”時期，就出不了什麼大師呢？原因是這兩個時期的政治並不通明，在文化上有諸多的限制，所以出不了什麼大師。

所謂的“百家爭鳴、百花齊放”並不是虛言，民國時期很多領域都呈現出欣欣向榮的映像，比如文學領域有魯迅、老舍、巴金、矛盾等人，教育領域有蔡元培、黃炎培、晏陽初等人，繪畫領域有徐悲鴻、齊白石、豐子愷等人，書法領域有譚延闓、胡漢民、于右任等人，戲曲領域有梅蘭芳、周信芳、馬連良、田漢等人……

所以想要造就大師，首先得有政治開明的環境，而且還得有一系列的競爭機制，就像是戲曲界，民國時期可謂是戲曲歷史上的巔峰期，那時的戲曲頭牌，比現在很多大明星還要有名，尤其是梅蘭芳，當初他究竟有多火？有專屬他的郵票，有以他名字為品牌的香菸、火柴等等。

正是因為那時候有競爭機制，如果你不唱，自然會有別人去唱，你不紅自然會有別人去紅，這樣所有人都得拼命的去學去唱，長此以往，必然會出現很多拔尖的人物，這些人就是大師。戲曲界如此，其他各界也當是如此。

所以民國時期雖然只有短短的38年，但正是其開明的政治環境，加上特殊的競爭機制，才產生了這麼多的大師。

首先，究竟什麼是“大師”？又有哪些人算得上“大師”？所謂“大師”，其本身的概念一直就非常模糊，在不同的時代更是難以統一界定。不過至少有一點是肯定的：對於“大師”的理解，現在的華人與民國時期的理解有很大的不同。個人覺得，民國時期的“大師”基本上偏重於學術水平層面，而當下的華人則偏重於功利和知名度。如，近幾年層出不窮的“某某氣功大師”、“某某養生大師”，還有起初被狂熱追捧繼而又被推下神壇外加抨擊猛踹的一干“國學大師”。說白了，很多人今天還盲目跟風追捧的所謂“大師”，明天可能就會成為口誅筆伐的“下三濫”。

其次，所謂“民國大師”的封號基本上都源於不良媒體和別有用心人員的吹捧。當然，這其中也不排除個別有識之士以此對映或表達對當下各個領域尤其是傳統文化領域缺乏“大師”的不滿與憂慮。再往外拓展一點兒說，即使當代出現了一些大師（事實也確實如此），也很難被認可。因為同時代的人對同時代的人基本上都是不屑一顧的，古今中外概莫能外。

第三，一味追捧所謂“民國大師”與當下其他不正常的文化思潮（如漢字簡體繁體之爭）一樣，均有鼓吹“臺灣才是中華文化正統”論的影子。誠然，很多人推崇的“民國大師”們，在思想和學術上的確有一些可取之處。但對中國歷史尤其是近代史稍有了解的朋友都知道，很多人追捧的所謂“民國大師”基本上都是留洋回國後直接在高校擔任當時的“教授”。而民國時期的文盲率極高也是不爭的事實（有學者統計平均文盲率高達95％）。在如此特殊的歷史背景下，這些稚氣未脫初出茅廬的“實習生”被奉為“大師”也就在所難免了。

最後，我們不妨具體扒一扒那些被很多人奉為“大師”的“實習生”們。事實上，辜鴻銘、章太炎、胡適等所謂“大師”的思想，由於其時代的侷限性，充斥著很多糟粕或不合時宜的觀點。例如，辜鴻銘曾多次公開宣稱“作為名士豈能不嫖娼不納妾？”胡適更是嫖賭酗酒“三毒盡佔”，另一些“大師”徐志摩、梁實秋更是被胡適帶壞。退一步說，即使這些人真的能算作“大師”，也不能說成“民國大師”，充其量叫做“清末民初”的“大師”。客觀的說，朝代更替尤其是封建社會壽終正寢與中國近代的大變革期，中西方文化的衝突與融合，的確造就了那個特殊時代民眾的思想活躍。但很多人推崇的“大師”們基本上只是西方學術思想（尤其是人文社科領域）或西方文化最早的翻譯和推介者。他們只是承擔了“搬運工”的角色。胡適、章太炎、徐志摩等諸多“大師”與同時期的普朗克、愛因斯坦、馮·諾依曼相比，一些人還好意思把他們稱作“大師”嗎？

民國時期有如春秋戰國，軍閥割據，戰火紛飛，民不聊生，軍閥們為爭奪地盤鬥得你死我活，沒有真正的“正義性”、正當性，西方列強也不斷插手中國的事務，攪得中華大地不得安寧。在如此亂世為什麼還會產生這麼多大師？我認為：1.面對如此亂局，中國的知識精英們當然要發出他們的聲音——主要是“有感而發”，亂世逼得他們必須思考國家的未來的發展方向，隨即發表一系列對國家前途命運“導航”的文章，於是產生了思想的引領者和精神領袖；2.封建專制社會的長時間禁錮，讓知識精英們無自由說話的機會，而恰好民國給他們一個難得的“機會視窗”，於是他們盡情地、毫無顧忌地暢所欲言；3.很多大師之前曾經留學西方國家，受到西方各種思潮的影響，於是以西方社會為座標，以西方人的方法論且站在“旁觀者”的角度指點江山，痛貶時弊，顯示了“絕對性”的高度，讓人們覺得他們無比的“神聖”和“絕對正確”，於是湧現出了一個又一個的大師人物；4.中國從一個封閉的社會猛然進入了自由的社會，政府對新聞、出版、教育等領域控制較寬鬆，思想言論比較獨立自由，奠定了百家爭鳴、百家齊放的局面，因此很容易產生令人仰望的思想領袖、學術權威。

綜合上述，主要是社會轉型較快，國家落後西方太多，百廢待舉，很多空白亟待填補，而這些留學西方的精英們抓住機會佔領了學術的“制高點”——快速地轉身成為“大師”級的人物。當然也有一部分人未曾留學西方，他們透過自己的不懈努力成為某一領域的專家翹楚。

雖然社會比較動盪，然而學風、學術環境等相對良好、開明、寬鬆，這是矛盾的主要方面（或許相關層面的注意力都集中到你徵我閥的混戰中去了，從而對別的方面放了一馬。而恰恰就是這一馬卻鑄就了一大批人傑）。

反觀除諸子百家時代等極少數的幾個時代外的其餘時期，文字獄等的陰影都或多或少地籠罩在學人們的心頭上，讓人不寒而慄。

須知要成大師，必有大手筆，科學領域如此，其它領域莫不如此。許多成就往往建立在離經叛道的基礎之上的，這就很考驗一個人的毅力了，如果環境十分惡劣的話。畢竟人們的思維不可能統一，不是每個人都具備布魯諾的視死如歸，伽利略所遭受的迫害想畢人們難以忘卻……

民國時期是大師雲集的時代，誕生了魯迅、胡適、傅斯年、陳寅恪、梅貽琦、蔡元培等一大批大師級人物。按照常理來說，一般大師出現的時期，應該是那種比較安穩而非動亂的時代（因為只有安穩的環境才會讓人有心思創作不朽的作品），但是民國時期卻是一個例外。民國時期時局動亂不堪，但是卻集中出現了很多大師，這些大師即使從現在的角度看依然光彩亮麗。比如王國維、胡適、陳寅恪等人。大師們為我們留下了不少經典作品。

在民國這個比較混亂的時期，為什麼會出現這麼多優秀的人才？

1、學術環境比較寬鬆。

民國時期國家機器不太發達，所以造就了當時社會環境是比較寬鬆的。當然寬鬆自由的環境有好處也有壞處。在民國時期出現了不少土匪、盜賊，可是也出現了很多文學大師。因為創作環境自由，可以自由發表言論，不用在乎被人無理取締，也不用做官樣文章。

2、處在時代更替時期。

民國時候中國正開始從君主制過渡到代議制，儘管當時傳統壓力很大，但是社會在向前走，還是有一定變化的。在這樣的環境之下，人們思想就發生了一些改變，自然產生了不少好的作品。因此民國出大師，也是有其自身歷史原因的。

首先，對於那些“誇大了大師本身意義”的說法表示不贊同：大師並非如今的專家。

民國不過短短三十年，卻誕生了相對於時間地域密度較大的大師們，這究竟是因何？其實不外乎兩點：其一正所謂亂世出英豪，這一點不需要贅述了吧，我們民族五千多年的政治權力鬥爭歷史，正史野史小說電視劇基本幫我們科普了遍，我就不廢話了。其二，民國時期，處於一個政治統治轉型的夾縫期，長至上千年的封建統治和數百年來的滿清鎖國，就像一個燒了許久的大蒸籠，一朝揭開，熱氣四溢。底蘊深厚而又壓抑的中華文化，在禁錮中不斷衝撞，在國家遭難的歷史時刻，眾多血性的華人，紛紛挺身而出，摒棄以往獨善其身、韜光養晦的思想，去奔走抗爭，為整個中華民族振臂吶喊，人的信仰是無敵的，即便煢煢孑立，依舊直面風雨。

感謝先輩們的犧牲和引領，讓中華民族不至受辱埋沒，也希望今天的大家在爭名逐利的同時，不要忘了根本，先國後家。

中國歷史上有一個有趣的現象，即衙門不積極則文化積極。只要沒有全方面的大動盪，又有實際制約了衙門的行政權力，則必有文化上的興盛，比如此處不養爺爺去奔他國的春秋戰國時代有百家爭鳴，三國鼎立時期的建安文化，南北朝時期的風華絕代，兩宋之間的文明高峰，甚至清末的思潮爭鋒。相反，那些普天之下 莫非王土的大一統時期是衙門最大，不服不行，而文化高峰必須的人文獨立和思想自由則往往難以獲得空間