這兩個王朝有一個共同的特點，就是戰後重建的檔期裡都沒有給老百姓休生養息的機會。

而他倆最後建立起來的漢帝國和唐帝國都克服了這一瓶頸，戰後立即讓士兵們解甲歸田，回家種地抱媳婦生孩子。

當然，短命的原因不只是這些，最主要的是在設定國家治理體系的時候，太多也太急於考慮國家強大，而忽略了強國所需要具備的其他因素。

比如秦朝，秦制度是有了軍功就發獎金，殺敵多就分田地，全民參軍。這種激勵制度好比一個企業，所有人都是業務員，這樣做市場當然好……但是，一旦有一天，市場沒有開拓空間了，也就是說整個市場都被你們公司壟斷了……這公司還需要業務員嗎？這些人靠什麼獲得獎勵？

秦國沒有給出戰後重建的合理計劃，也沒有給出員工個人未來的發展空間。反而開始四處巡視，做一些對帝王有益但對百姓無意義的事。百姓賺不到錢了，漸漸的就有怨氣。

這時候遇到了核心管理層內亂，特別是秦始皇死後二世對軍隊的失控，你家再有錢，取不出來，又有啥用？

百姓暴動最大的原因不是帝王昏庸不昏庸，而是百姓失業增加，上班不放假，加班也賺不到錢，這種情況下無論你再有理想也籠絡不了員工的心。

員工從來不想聽老闆的理想；

百姓永遠不會理解帝王想要的天下，因為那是你的天下，關我屁事，你給我漲工資、不加班，我就是好員工。

隋煬帝在這方面做的更是有過之而無不及……這小夥20歲就能打下揚州，有抱負，獅子座男生，感情有一點脆弱。

隋煬帝特別希望自己能成為一代牛逼的帝王，他不怕辛苦，打高麗，親自西行到張掖，召開了一個全世界國際貿易大會，絲綢之路上無數個國家的使者和商人見證了大隋帝王的講演……他不僅在張掖搞展會，回到洛陽又搞了一次規模宏大的全世界經貿合作展，甚至外華人在那幾天可以免費吃……他在全國調研考察的時間遠遠大於在西安和洛陽的時間，無數事蹟證明他是極其有抱負的人。

我說過，員工不會在乎老闆的理想，員工只在乎激勵機制。

百姓需要安居樂業：回家抱媳婦夕陽一下山就睡覺造娃、晴天干活、雨天打麻將、沒事玩玩手機遊戲，閒了看看胡扯的電視劇……這才是百姓需要的東西！而帝王不知。

你不瞭解人民，人民怎會支援你！

而大漢帝國一開始就馬放南山，近一個世紀的休養生息，減稅，宮廷斗的一塌糊塗也沒什麼事，人民滿意就不會出亂。

企業也一樣，員工正常上班，至於股東多換幾個跟公司發展一點都不影響。

唐朝更是一個複製版，一改隋朝的拼命，一人分一塊地種去。

所謂前人栽樹 後人乘涼，秦和隋雖然短命，但他在歷史上的影響和意義一點都不小。漢唐時期的很多制度改革都是秦隋基礎上制定的，這一點有目共睹。

秦朝和隋朝確實本是偉大的朝代，秦國就不必說了。單說隋朝，結束了漢末以來最動盪的歷史，再次建立起大一統的國家，經過三十多年的發展，隋朝的生產力水平達到了新高度，後世的唐朝，最高峰時也沒超過隋朝的水平。

然而，就是這樣兩個偉大的朝代，卻二世而王，主要原因有兩個：

一、兩個王朝在開國皇帝手上沒有完成國家統治基礎的完全穩固。比如說秦國，形式上完成了國家統一，但六國貴族的影響力仍在，秦國高層矛盾隱患未除，秦始皇統一六國後，六國貴族不服秦國統一，始終都在醞釀著復辟。楊堅建立隋朝後，大力恢復經濟，提倡輕徭薄賦，生產力發展很快。但漢末以來軍閥割據，政權更迭的舊隱患並沒有根除，關隴貴族為首的門閥世家時刻形成威脅。

二、兩朝的二世接班人選得不正確。秦二世胡亥和隋煬帝楊廣都是性情暴虐之人，他們上朝後，任人不當，好大喜功，濫用民力。秦國本在始皇帝時候就大建秦長城、阿旁宮和秦陵，二世上臺後並沒有減輕民力使用，反而變本加厲。隋煬帝建東都、修運河、下江南，也是傾盡民力。雖然說建長城和大運河客觀上為後世做了貢獻，但與當時的生產力水平不符，國力消耗過大，百姓怨聲載道。

秦隋兩朝雖然二世而亡，但接班的漢朝與唐朝卻基本傳承了前朝衣缽，它們的統治階層能充分吸取前朝教訓，緩和階級矛盾，國力迅速得到恢復增長，最終創造了燦爛的漢唐文明。

秦朝和隋朝都是中國歷史上極其重要的兩個朝代，但也都是極其短命的朝代，二者可謂其興也勃焉，其亡也忽焉，原因是多方面的。具體說來如下：

一、秦朝：

秦朝二世而亡，總的來說是由於秦始皇好大喜功，對國家實行恐怖統治，又對老百姓橫徵暴斂，導致國家的矛盾不斷被激化，最終二世而亡。

秦朝在統一後不久，就頻繁的大興土木，徭役不斷，雖然其中一部分工程如長城、靈渠等，是利國利民的，但是修建過程中不懂得勞逸結合，不懂得區分農閒與農忙，導致生產力遭到極大破壞，國內物價飛漲，民眾苦不堪言。^_^

秦始皇死後，繼任者秦二世昏庸無能，不懂得與民休息，親小人遠賢臣，肆意搜刮民脂民膏，追求奢侈享受，生活腐化墮落。因此，秦朝二世而亡也就不奇怪了。平心而論，秦始皇雖然殘暴，但不是昏君，只是使用民力不當，用力過猛，激化了矛盾。

二、隋朝：

隋朝二世而亡，隋文帝楊堅是負有一部分責任的。楊堅為人好猜忌苛察，容易聽信讒言，到了晚年更是濫殺大臣，虞慶則、史萬歲等功臣故舊先後被殺，導致忠臣義士莫得盡心竭辭。再是接班人問題處理的不好，家庭教育也失敗，楊勇楊廣都不是合適人選，自己最後死的也是不明不白。

當然，隋朝滅亡的主要責任還是隋煬帝楊廣的問題。同秦始皇一樣，隋煬帝也是個好大喜功之人，他太想建功立業了，連年號都叫大業，他一直想學秦皇漢武，做一個曠古絕今的皇帝。

他在位期間，頻繁的發動戰爭，如親征吐谷渾、三徵高句麗等，加之濫用民力，致使民變四起，民怨沸騰。雖然很多工程是利國利民的，比如開通大運河等，但是這種不計後果的濫用民力，橫徵暴斂，容易過度的透支國力，造成天下大亂，短短十幾年的時間，便把一個繁華盛世的國家給葬送了。

總的來說，隋煬帝和始皇帝有點類似，都是濫用民力問題，而且二人生活作風都還比較奢侈腐化，但是其本人並不昏庸，也不是昏君，最多隻算暴君，而秦二世則是徹徹底底的昏君。

可惜隋煬帝沒有吸取秦朝的經驗教訓，而且他接手的國家比秦朝好多了，經過隋文帝的治理，國家已經相當的富足了，開皇盛世，天下大治。如果步伐稍微放慢點，我想是不會出現隋朝那樣的動亂的，但是他對這個尺度沒有把握好，步伐邁得過大，導致隋朝早亡。

秦朝、隋朝慘痛的歷史教訓，深深地影響了後世王朝，在此後的中國，特別是中原王朝，很少再出現類似於始皇帝和隋煬帝這樣的暴君，昏君是有，但是暴君不常有，因為這兩個人的代價太大了，影響也大。

秦和隋都是在連年的戰亂後統一的國家，這樣的國家就如同久病的人治癒後需要康復。而秦始皇和隋煬帝都屬於精力旺盛閒了鬧心的人，他們每天都想整出動靜，弄出個日新月異才痛快。結果勞民傷財，民不聊生。無論阿房宮長城，還是挖大運河都不能創造短期的財富，相反還耗費了大量的生產力，使民生得不到保障。總之秦和隋是窮死的，缺食少穿加賣命賣力，趕上自然災害就很容易暴發起義。賈誼的過秦論認為滅秦者秦也，非六國也。仁義不施，攻守之勢易也。

原因很簡單，造成分裂的勢力沒有徹底清掃乾淨。

一、秦朝。

秦朝之前是春秋戰國，這一時期的特點是“禮樂崩壞”。周王朝的禮制、井田制、世卿世祿制，隨著生產力的發展、田地的開墾、鐵器的應用，逐漸崩潰。帶來的結果就是春秋戰國，各國求強大。

秦國原本是邊陲小國，崛起正是因為“商鞅變法。”廢井田、開阡陌、崇軍功，所以秦朝的統一不是常規的改朝換代，而是革命。

是革命，就會消滅一個階級，而那個階級是註定不會自行消亡的。統一六國，並沒有徹底消滅那些老貴族，他們仍然在伺機起事，回到原本的軌道上去。

項梁、項羽就是代表，經過楚漢戰爭的劇烈變革，他們才徹底被劉邦代表的先進制度碾壓。

劉邦才是秦始皇的接班人！

二、隋朝

跟秦朝類似，隋朝之前也是幾百年的亂世。

漢朝結束以後，在遍地世家門閥的局面下，秦漢的軍功爵、察舉制，實在走不下去了。這時候，早已沒有寒門的出頭之日，這些制度怎麼用嘛？

在世家門閥掌權的局面下，魏晉南北朝的政權基本都是短命王朝，正所謂“王與馬、共天下。”經過河陰之變、侯景之亂、北齊滅亡後，關東、江南計程車族一蹶不振，只剩下關隴集團一家獨大。都打服了，天下就統一嘍。

問題在於，關隴集團也不是楊家的狗。楊廣的所作所為，統統是為了自己或者楊家的利益，根本不符合大家的利益。本來還想與你楊家共天下，既然如此，就換了你楊家吧。

關東士族、豪強還有力量，並沒有消亡。所以大亂起，他們支援了竇建德。

經過李唐的征戰，關隴集團內部的人服氣了、不服的也收拾了。關東和江南的最後力量，也用軍事力量征服了，老百姓也少了、土地多了，也就不想打仗了。國內也沒有動亂的基礎了。

剩下的，等待盛世就好。

首先來說秦朝。秦的滅亡既有偶然因素，也存在歷史的慣性因素。偶然因素在於，秦始皇是在巡行途中突然在沙丘行宮中病亡的，遺詔讓長子扶蘇即位，但是趙高勾結李斯合謀假傳遺詔賜死扶蘇及蒙恬，立胡亥為皇帝。胡亥即位，是為秦二世，此後又發生了趙高害死李斯，害死秦二世，另立子嬰，子嬰最後誅殺趙高的一連串秦廷內亂，而此時，秦朝已經風雨飄搖。假設秦始皇在妥善做好繼承人接班後離世，扶蘇順利即位，以他生性仁慈的性格以及在軍中有蒙恬的支援，很有可能採取與民休息的國策，緩和社會矛盾，減輕百姓負擔，如此秦朝還可能延續下去。

再者，秦驟亡還有一個因素是六國復辟力量強大，歷史慣性力量大。秦朝亡主要因素在暴政在高壓統治，而不在其所創立的制度。但其創立的制度有著超越時代的特性，短時間很難被接受。所以，六國紛紛打出六國後人的旗號，迅速得到天下人響應。這反映出新的制度需要時間檢驗，而歷史的慣性力量強大，人們在沒有看到新制度所帶來的優越性時，會習慣於回到過去。項羽表面上尊義帝，而自立為西楚霸王，分封天下諸侯。但其內心何嘗不想一統天下，分封諸侯只是在自身力量不夠強大的時候，對已存在勢力的承認。劉邦建立漢朝之後，除了恢復一定範圍的分封制，秦朝的制度基本原封不動繼承下來。只是高壓政策變成了與民休息的“無為之治”，一直到漢武帝，國策才發生改變。

再來說說隋朝。隋文帝和隋煬帝創立了三省六部制和科舉制，尤其是科舉制的建立與確立對歷史影響深遠，建立以“進士科”為代表的科舉制度是隋煬帝最大歷史貢獻，這一制度在中國存續1300年，成為專制帝國選拔人才，維繫統治的基石，此一制度打擊世家大族長期壟斷人才選拔，把持朝政的弊端，給寒門子弟以上升的通道，透過吸收寒門士子成為帝國統治階層的一份子，維繫國家的統治。自此以後，"九品中正制”徹底退出歷史舞臺，進士及第成為寒門士子的理想，朝為田舍郎，暮登天子堂成為可能。科舉制度是封建帝國制度的重要建立，從此，完善的官僚體系制度開始走向成熟。

隋煬帝楊廣雖然是亡國之君，但他並非無能之輩，他的失敗主要是由於步伐邁得太快，在位僅十三年，卻做了太多事情，導致耗盡國力民力，最終激起民變，而世家大族又趁亂而起，隋朝隨即土崩瓦解。隋煬帝好大喜功，不恤民力，很快就耗盡隋文帝留下的家底。倘若，隋煬帝能夠在民力可承受的範圍內施政，以他的雄才大略，成為一代明君本非難事。相較於秦二世，隋煬帝有更好的家底，個人才能遠甚，卻落得亡國之君地步，著實令人可惜。

秦隋都是結束幾百年紛爭建立大一統，並有制度建立的王朝，卻都二世而亡，這其中有著客觀因素，也有二代繼承者個人因素。這也許是秦朝和隋朝作為探索者為歷史付出的代價。實際上秦漢和隋唐特別類似，秦、隋都是探索者，而漢、唐是繼承者，並且歷史久遠，成為中國歷史上強盛王朝的代名詞。我們在談論漢唐的時候經常會忽略秦隋的歷史貢獻，秦和隋這兩個具有里程碑意義的王朝，雖然短命，卻意義非凡，需要再認識。

因為秦朝和隋朝比較短命，結果給人造成一個感覺：所有亂世以後的統一王朝，都是短命的。

其實這是一個偽規律。那些王朝的短命，各有原因，需要具體問題具體分析，不能一概而論。

（秦始皇）

不過，隋朝和秦朝倒是可以放在一起分析的。這兩個朝代身上，有太多相似的地方。其滅亡的原因，也是驚人的一致。

秦朝和隋朝相似的地方很多。

比如，秦朝和隋朝都曾經是超級強盛的朝代。“強盛”有兩層意思：強和盛，也就是說，經濟上很繁榮，軍事上很強大。秦朝軍事的強大那是不用說的，滅六國，逐匈奴，國內國外都搞定。隋朝的軍事也很強大，統一南北朝，打突厥，徵高麗，也算得上是當時一個很強悍的帝國。經濟上，隋朝的發達程度，比唐初唐太宗時期還要高。秦朝經濟其實也不錯，王朝末年常常出現的各種天災，以及由此造成的饑荒，秦朝一個也沒出現過。

秦朝和隋朝相似的地方還有：都有一個可以稱得上千古一帝的皇帝——秦始皇和隋文帝；都只經歷了兩朝，第二個皇帝都不是嫡長子，都是透過權力鬥爭獲得的，第二個皇帝都很貪玩；兩個王朝最後都不得民心，天下風起雲湧，誰都在造反，也就是說，結果都被眾人亂拳打死。

（秦二世）

另外，隋朝和秦朝還都有很多開創性的制度，比如秦朝的郡縣制、皇權制、統一度量衡等，隋朝的三省六部制、科舉考試等。

當然了，隋朝和秦朝也有不同的地方。開國皇帝雖然都算得上是千古一帝。但秦始皇在統一六國以後，他依然沿襲之前的暴力政治。而隋文帝卻做了很多愛民惠民的舉措，實施了非常多的仁政。

那麼，既然開國皇帝的作風這麼不同，為什麼結局都一樣呢？

我覺得根本的原因，是在第二代君王身上。

其實很多朝代能不能夠長久，看的往往不是開國皇帝，而是第二代、第三代君王。第二代、第三代君王如果做得好，國家就會長治久安；做不好，很快就會走向滅亡的命運。

（隋文帝）

比如宋朝的第二代君王宋太宗。宋太宗在取得皇位上是很有爭議的一個人物，但是其開創的文治作風，開明作風，讓有宋一代文運昌盛，經濟繁榮。雖然強敵伺邊，國運依然延續三百年。

比如唐朝的第二代君王唐太宗、第三代君王武則天。也是因為他們的措施，讓唐朝變成一個輝煌的朝代。

再比如明朝的第三代君王朱棣。朱棣雖然奪了朱允炆的皇位，但是他登位以後，實施了一系列非常良好的措施，所以明朝後來也發展得很好。

而秦朝和隋朝顯然第二代君王沒有選好（當然了，他們也沒有第三代了）。這兩個人都貪玩，而且好大喜功。

（隋煬帝）

有人可能說，秦二世不好大喜功啊。不對，秦二世延續了他老爹的政策，大肆勞役老百姓，修萬里長城、阿房宮、秦直道，以及集太多兵力強硬對付匈奴，當然是好大喜功。如果換了是扶蘇，他本來就反對秦始皇的政策。若是他上臺，一定會做出改變。

隋煬帝的好大喜功就不多說了，三徵高麗，大興土木修宮殿，開鑿大運河……

在皇權社會，皇帝如果貪玩，圖省事，權力往往被身邊的人攫取，這樣肯定會造成朝中大臣不滿。

而如果又好大喜功，那必然造成民間民怨沸騰，天下百姓不滿。

如果朝野上下都有意見，都不滿，而皇帝還發現不了這些問題，那麼，大家都起來造反，把這個朝代打得千瘡百孔，最後至於滅亡，也是順理成章的。

總之一句話，秦朝和隋朝，都死在第二代君王手上。

秦朝和隋朝在大亂之後，實現大一統，然而都是二世而亡，絕不是偶然，而是其國策錯誤以及二世繼承者的昏庸統治導致了兩個王朝的短命。

秦朝和隋朝兩個王朝具有很多共同性，兩個王朝都是在中國經過長期的戰亂後，實現統一，具有里程碑的意義。由於兩個王朝在統一前都是經歷長期的戰亂，社會動盪，，國家疲憊不堪，本應該實行休養生息的國策才對，然而兩個王朝的統治者們好大喜功，秦始皇北修長城，南征百越，竟然徵調70萬軍民為自己修築陵墓；而隋煬帝楊廣更是三徵高麗、修築大運河，他們這些政策，勞民傷財，導致民不聊生，社會矛盾激化，農民起義風起雲湧。

同時，秦朝和隋朝的二世繼任者貪圖享樂，昏庸無能，任用奸臣，秦有趙高誤國，隋有宇文化及，更是減弱了對國家的管控能力，面對農民起義束手無策，最終丟了自家江山，都是敗家玩意，便宜了後來的漢朝和唐朝，他們吸取秦朝和隋朝滅亡的教訓，開國初期實行休養生息的政策，最終開創了兩個盛世王朝。

兩個朝代開始雖都很強盛，但垮掉前都有一個共同特點，就是對百姓太嚴酷。秦朝問題出在始皇帝身上。他剛死一年，也就是二世元年，陳勝吳廣就率眾揭竿而起。當然如果始皇帝沒死，以他的威望，百姓還不敢造反，或者雖然有人造反，始皇帝也能輕易鎮壓。不過如果政策不改，他死後政權能否延續還是個大問題；大隋問題當然出在楊廣身上，再強的國家，也經不起他那樣的瞎折騰。政府對百姓兇惡，百姓難以忍受，實在是官逼民反，民不得不反。所以義旗一舉，天下響應。大勢已去，帝國從此走上不歸之路。