-
1 # 眯眯眼的花花世界
-
2 # 丁甲爾丁
古話說，真三國，假封神，說起西遊哄死人！就已經說明了，三國演義算是對歷史還原度很高的小說了！文藝作品！太過吹毛求疵就不對了！藝術允許一定的虛構！
-
3 # 芳珠閣主翔搏
穆桂英掛帥也是假的，現在同樣被人津津樂道。現在很多故事都是假的，都被傳為正史，特別是電視劇誤導一代又一代。
-
4 # 南攝
演義的含義先了解清楚，不要以為正史就一定是正史了，記載的準確性誰能保證，既然是無法保證，又何必計較正史還是演義。
-
5 # 努力的二毛
演義加工後的口感好啊！
乾巴巴的正史有幾個人能啃完？
且
正史也未必真
歷史都是勝利者書寫的
-
6 # 張鐵軍158
《三國演義》“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。而這“小說家言”卻忽悠了太多的人。
清代乾隆年間，有一侍衛被擢拔為荊州將軍，親朋好友皆大歡喜前來祝賀，唯此人不樂反哭。眾人奇怪，問原因，此人答道：荊州這地方，連關公關爺爺尚且守不住，現在派我去，明明是害我呀！
這則文字載錄於《竹葉亭雜記》中的趣聞，正好從一個側面折射出，《三國演義》對後人精神世界影響之深刻，都已經讓這位老兄拎不清文學與現實了。
擺在今人面前的現實，尤其是教育者的現實，就是讀史，讀《三國志》，而且要認真讀，讀明白。以避免道聽途說，誤人子弟。
-
7 # 金戈鐵馬185375998
因為大部分人沒讀過《三國志》，我也沒讀完。
因為《三國演義》太有趣，太生動，透過戲劇、故事、說書等，傳播力太強。
-
8 # 24068長青
三國演義很多內容是有根據的，藝術誇張是很多小說的表現形式，有些情節是虛構的。曾聽說過：三國演義七實三虛，不一定準確。
-
9 # 倣好自巳
姑妄言之姑妄聽之嘛。作為作者自然會加入自己對人物好惡的描寫。比如史記，二十四史你敢說其中沒有新增作者自己的觀點嗎？
-
10 # 使用者白剛
《三國演義》其實大多數是真實事件。我比較三國裡面的三大政治集團掌門人曹操、孫權和劉備，曹操是最有本事的能人，本身就擁有智慧。所以，曹操手下能人智士最多。因為曹操本身就充滿魅力，他手下的人都會誓死效忠於他；孫權次之，雖然孫權沒有孫堅和孫策那麼多的本事，但是孫權比較會穩固自己的朝廷政權，和蜀漢、曹魏打仗也不會吃虧；劉備本事差一些。如果龐統和諸葛亮不加入劉備的集團，指不定劉備的勢力早就被曹操收編了，哪裡還有蜀漢的存在？劉備非常善良，愛民如子。被曹操追著打的時候，還不忘記帶著荊州的老百姓一起轉移。所以，羅貫中有感於劉備的善良，就在《三國演義》裡尊劉貶曹。劉備就成了正義的化身，而曹操就是邪惡政權的代表。曹操的形象就大打折扣了！
回覆列表
我覺得您這個問題表述有點不準確。首先三國演義不是完全是假的，它是在真實歷史事件上加入了演義，從而為了將歷史事件故事化，文學化。因此說這是吸引許多人的一個重要點。
某些朋友之所以把它等同於正史。一方面是由於對歷史書籍的瞭解甚少，以為三國演義就是真實的三國曆史。再加上電視劇的影響，所以給人形成直觀的印象，正史就是這樣的。
另一方面，正史是以人物傳記為核心點的，以文言文記錄，這就加深了普通曆史愛好者的閱讀難度，所以人們敬而遠之。只能選擇最通俗的讀本，或者其最容易解讀的方式，比如電視劇等來了解它。但是電視劇畢竟有真實歷史的影子，所以久而久之，一傳二，二傳三，大家也就把它當做正史了。
這就是我的認識，希望對您能有思維的拓展作用
。