武大郎和潘金蓮在歷史上確有其人，武大郎是一任縣令，其妻潘氏。武大郎也不是侏儒，潘氏也不是淫婦，武松倒不是真正的歷史人物，但是，既然《水滸傳》《金瓶梅》已是傳世經典，故事已深入人心，想要改變已是不可能了，另外，演義小說不是歷史故事，讀者不必太當真，很多歷史人物在演義小說中被歪曲的是很多的，比如人人喊打的陳世美就是冤案，陳世美是明朝的官員，當初與一位同學一同趕考，陳世美金榜題名，同學名落孫山，這位同學文才不錯，就編了《鍘美案》這個故事，把陳世美寫了進去，沒想到，故事代代流傳，一個好人就變成了壞蛋，所以，對演義小說中的故事和人物千萬別當真，也別當成歷史故事來看。

這個問題值得深思，現在學生的課本也把相當好的東西移了出去。至於你說的這兩個人能不能從水滸傳中移出去？現在好像沒有機構和個人出面來解決這個問題。不知他(她)們的後人能否來做這個工作？

迴應提問者。

一，訴求無證 實難服眾

你聲稱‘’施耐庵抹黑了武大郎與潘金蓮‘’。有（歷史證據）。但空口無憑啊。如何信你？

假設你拿出證據。哪朝、哪代、哪部文獻中所載。歷史上的武大郎與潘金蓮不是施耐庵在《水滸傳》中所描寫的那樣。你如何來刪？不說解放前了。就說新中國成立近70年了。《水滸傳》經過多少出版社出版、印刷、再版、再印刷而流傳民間。數不清多少本。你如何刪除？

三，《水滸傳》成書於公元1367--1371年的明朝期間。距今已有600餘年。施耐庵筆下武大郎和潘金蓮的文學形象深入民心。文學形象並非正史。不必苛求還原歷史。譬如說曹操。歷史上爭議相當大。引出‘’白臉紅臉‘’之爭。現如今《三國演義》中仍是羅貫中的原文。並未動一字。我認為這也是尊重歷史。尊重中國文學史。

四，建議

①，拿出你的確鑿證據。專門寫出一篇文章。為武大郎和潘金蓮翻案。那才是當務之急。

②，此翻案文章發表後要經過國家相關歷史和文化部門審查。確認可以成立。方可考慮《水滸傳》再版時。是否可附在書後作歷史和文學方面的一個參考。但是否可行仍是未知數。

謝邀！武大郎與潘金蓮該不該從《水滸中》裡移出？水滸傳中的故事情節家喻戶曉，流傳至今己經成為了歷史烙印。對侏儒武大郎與淫婦潘金蓮的人物描寫，是水滸傳中有血有肉是文化作品的骨架，是全書重要的組成部分，也是吸引讀者的重要環節。如果從水滸中移出，那麼，水滸傳中的書也失去存在的價值，失去了水滸傳是中華民族傳統名著的意義，失去了民間對水滸傳的熱愛，所以說，不允許對水滸傳進行改動，尊重歷史作品的原貌。另外，需要提醒的是，經歷史和考古學家證實，武大郎並非是侏儒身材，墓地發掘印證身高一米八左右生前身份是一位縣令。潘金蓮是良家婦女，不是淫婦。水滸傳中武大郎與潘金蓮的人物，名字與歷史雷同而己，是作者編寫的故事。我們即要尊重歷史，又要客觀地看故事。

小說創作是作者以自身的生活積累，在生活中汲取素材，經提煉後，以故事的起伏曲折的情節發展經虛構描述創作而成的。

故事的構思一般都先要有一個歷史上或民間傳頌的在當地或全國或全世界有一定事例的事件事蹟。在人物上可取實際原型，也可按某些特定人物的原型，經虛構後塑造出故事中比較重要，藝術性較強，個性特徵鮮明，且在大眾中的某些普遍敏感事有典型性的情節的人物。

就像水滸傳中的武大郎和潘金蓮，武大郎這個人物也有原型，而且在男人中也有外表偉岸，但其性格懦弱，或有難言之隱的，這在生活中也常見，其老婆似潘金蓮者也多多。自已行當不好，又甘於此，也沒能力或動腦轉行掙錢，錢和情(性)都滿足不了妻婦，老婆不明著在暗中戴你綠帽還算好了，你就是有點感覺也是不敢也不願聲張的。

像這種素材很多，但作者以此為人物願型就必須要塑造像武大郎的這種三寸丁樹殼形象，潘金蓮也是要塑造成美女，但又不甘嫁於武大郎這種又矮醜又窮又不能給她性福的男人，因此她的偷情讓人同情又讓人悢。

而且書中的武大郎潘金蓮的故事也是把故事中的重要人物武松給撐託寫活了起來，殺嫂，殺西門慶，殺貪官全家，這是整個水滸傳的故事發展重要主線。

武大郎和潘金蓮這倆個人物也是算水滸傳書中的重要人物，也是故事的發展主杆中的重要枝扞，並非主杆外的小技葉。作者在他們的樣貌，性格，心理方面都是作了重要描述，故事情節的詳細描寫遠超過其他的一些人物。

所以武大郎和潘金蓮都不可能移出水滸傳故事中的。其實我可比方說一點，宋江是梁山首領，108將和眾兄弟大哥，他上粱山是必定的，故亊可編造他好幾種逼上粱山之情節。而且刪去宋江殺老婆的故事段落,改用其他事件都未嘗不可。但沒有了武大郎和潘金蓮，那武松，西門慶，整個水滸傳故事都會黯然失色，沒了味道了的。

答，現在一提起《水滸傳》，最先讓老百姓道來道去的就是這個故事了，該不該移出第一不同意的就是老百姓了，第二施耐庵也不會同意，第三文學作品誇張與虛構是非常合規的，它不是正史，也沒必要這麼較真，在文學作品中同名同

姓不同事也是常有的偶然，完畢！

題主想法有點狂，修改名著,想揚名，

水滸流傳幾百年，深入民間名已傳

你想修改會很難，有史為證難可信

根深蒂固己成真，.金連淫婦定終身

你替金蓮欲翻案，很難說服民眾心

武松事蹟你怎編?歷史文學別亂改

尊重名著文學史，原汁原味才史詩。

這是小說啊，不是史實，主要是講故事，不是闡述歷史，一切都是圍繞著故事而展開的，為了達到精彩效果，肯定要進行藝術加工，如果一本書都是講正面人物，那還會有人看書嗎？

《水滸傳》作者的本義是宣傳梁山好漢“除暴安良，伸張正義，英雄好漢氣概無比且振撼天地，對邪惡勢力和腐敗官府的霸道行徑進行抨擊、吼嚇和無情打擊的一種強大的正能量和推行匡扶正義的高貴精神食糧。雖然梁山最後還是“招安”，這也是作者沒有辦法的辦法。（因為作品出於明朝，由於“文字獄”的原因和歷史成實因素作者不敢反對朝庭。）武大郎和潘金蓮的故事從側面襯托出武松的不畏強暴的大無畏英雄氣概，也是他逼上梁山的重要內容。同時也為突出《水滸傳》主題找到的鮮活人物形象的必備材料。當然武大郎和潘金蓮在現實生活中未必就是如此，小說中的形象作者為了突出主題是要進行藝術加工的。透過上面的分析，這一對藝術形象是不能從《水滸傳》中隨便移除或刪掉的。必竟我們的水平與作者相比還相差甚遠。

題主說，武大郎與潘金蓮該不該從《水滸傳》中移出？我只想問，為什麼要移出？

任何的文學創作，都需要藝術加工，它不是報告文學，也不是人物傳記，允許它在原型的基礎上經過深層次加工，有的地方也可以虛構，用故事的形式來反映社會現實，刻畫歷史人物。透過這個故事情節展開，塑造出各個人物的性格特點、社會地位、內心矛盾、恩怨善惡，作者把他們有機結合起來，使之血肉豐滿，真是自然。假如沒有這一章，我們對潘金蓮、西門慶、武松、大郎，就沒有深刻的印象，整本書就會有缺憾。

我們首先看對潘金蓮的描寫，一個如花似玉的美人，卻嫁給了一個又老又醜的矮子，概嘆自己命運不公的同時，心裡肯定也不平衡，偏又碰上浪蕩公子西門慶，家裡雖然妻妾成群，卻喜歡粘花野草，勢利的王婆為了討好西大官人，又從中攛掇。一個垂涎潘金蓮的美貌，一個心理不平衡，也有想與命運抗爭的成分，終於野合在了一起，一切就是這麼順理成章。武松從小沒了父母，是哥哥把弟弟拉扯成人，武松對哥哥恩重如山，面對哥哥暴斃身亡，對姦夫淫婦的弒兄之仇，怒殺姦夫淫婦，合情合理，故事鋪墊脈絡清晰，突出了人物個性，彰顯了有仇必報恩怨分明的社會倫理。

題主也許是嫌潘金蓮與西門慶一章裡對性描寫頗多，這不應該成為移出的理由。這一章裡性描寫無疑是大膽的，也是封建社會帷黙如新的話題，但它不是宣揚性，是劇情需要以此為展開的，在這樣的情節裡，沒有了性，就顯得很不真實，

《水滸傳》之所以成為名著，就是因為作者匠心獨運巧妙的構思，我們要好好閱讀原文，才能明白其中的含義，作者所要表達的內容，每一章每一個環節，鋪設有度，使之環環相扣，情節扣人心絃，如果捨棄了那一章，哪一個情節，都會使作品不完美。