不同立場的人，對儲蓄型/返還型理解差別特別大，所以建議不要摳字眼！

我這樣說，是基於買保險的人/保險公司代理人/保險第三方經紀人/網際網路保險顧問，這四種立場，我都有親身經歷。不想浪費時間去分辯！

關於區分消費型vs儲蓄型/返還型，簡單地說幾個爭議點吧：

1.看現金價值：你的保單退保的時候能拿回來多少錢，這就是現金價值。一般所謂的返還型，都是終身重疾險，基本上繳費30年以後，保單的現金價值就會跟你所交的保費持平！這意味著：如果你一直沒得大病，你可以退保，拿錢出來養老！

如果購買消費型重疾險，往往是【定期重疾】，只保障到六七十歲，現金價值可能比較低，即使退保也拿不回來幾個錢，因為你的保費都拿去做保障了，所以同樣的，消費型重疾的保費也會比較低。

2.看身故保障：如果你購買的是終身重疾，保障期限是一輩子，人終有一死，帶身故保障，意味著有一筆錢早晚是可以拿回來的。因此，這種型別也有人會稱之為儲蓄類/返還型，有些是身故退還所交保費，有些是返保額。

3.不要用保障期限來定義所謂的消費or儲蓄，某些代理人天天嚷嚷著：只有一年期重疾險才叫做消費型呢！我真不知道大哥大姐們是為啥這麼認定的！

有的人會把儲蓄型和返還型分開說，比如現金價值高的叫做返還型，帶身故保障的叫做儲蓄型；有的人會反過來叫；有的人會兩點都佔，覺得儲蓄型和返還型是一個意思。

親身經歷，親自與這些人交流過，確實如此，可見各方的概念都不同，真沒必要細究。

個人認為，以上1.2點滿足一個，那就完全可以稱為儲蓄型/返還型啦！

因為你所交保費，只要你想，是百分百可以拿得回來的！

但是也不要因此覺得佔了保險公司的便宜，只不過是一次拿錢買保障的交換而已。

每一分利益，都在明裡暗裡的標上了價格。

並不是所謂的返還型一定不好！比如去年超火爆的達爾文1號，它現金價值就很高，也可以稱作返還型呀！

也並不是所謂的消費型一定最好！每年幾千塊，幾十年下來也交了不少，如果沒得病錢就打水漂了，很多人帳算的再明白，心裡接受不了，你何必強求！

更何況，有些返還型產品的價格，並沒有很貴好嘛！

如果每年只多交一少部分，就可以獲得退保的現金價值，為什麼一定不能選呢？

最坑的保險，不是某一種產品，而是某一類業務員，把不適合的東西硬塞給了你。希望保險知識可以再普及一些，產品未來肯定會越做越好的！

上午好！

這種保險產品的叫法並沒有統一的標準，在很多場合或很多人的介紹中，這兩種叫法是糾結不清的。問題中涉及的應該是長期繳費的重疾險中的兩種不同設計的產品組合，本質上只是重疾險附加了不同的附加險而已，其實我們也不用太糾結，我們可以投過名字看內容，個人介紹一下幾個注意點，其實還是很好區別的：

帶身故責任的重疾險。這類重疾保險的“返還”其實是重疾險中附加了壽險，而“返還”其實是壽險的身故責任。所以它不是真正的返還，說返還，只是銷售人員的一種銷售技巧吧，聽上去好聽一些。這裡重疾險一般名稱裡會有“兩全”字樣，保險責任也你叫簡單，就是平時保障重疾風險，如果身故可以賠付保額。這也是現在市面上比較普通的重疾險形式帶理財收益的重疾險。這類重疾險是附加了理財險的重疾險。一般形態是到了多少多少歲可以按什麼比率返多少，或者有什麼分紅之類的，什麼養老金啊，教育金啊等等，都是此類。對於此類保險個人是不推薦的，因為首先這類保險價格你叫高，所謂羊毛出在羊身上，返的錢也是大多加在了價格裡了。再是這類保險為了控制價格適應市場，往往犧牲重疾險保額，說白了了就是重疾險保額不足，理財保險功能也不足，有雞肋感。我也是根據經驗來揣測提問者的困惑，因為很多人都是困惑於這兩種重疾險形式的區別，如果說的哪裡不對，我們可以私信聯絡交流。至於選擇那種重疾險，那就要看消費者具體的需要了。