相信很多人都有這樣的疑問，轉基因和雜交到底是怎樣區分的？為什麼雜交的大家可以接受，但是轉基因大家卻這麼排斥呢？毫無疑問這和各大媒體的宣傳脫不了干係，很多媒體都是在不瞭解的情況下跟風去寫的轉基因，導致很多不明原因的吃瓜群眾開始牴觸轉基因。

其實轉基因和雜交都是植物的基因發生了改變，只不過改變的方式不同而已，雜交品種是透過雜交育種，讓作物自然形成基因轉移，在偶然得出的不同特徵作物中，選擇品質最好的品種，再進行大面積是育苗栽培，經過大量的實踐才能得到市面上銷售的各種種子。

而轉基因是透過人為的方法，強行將兩種作物的基因搭配在一起，它不是自然形成的，也不是偶然性的。目前沒有證明轉基因有害，也沒有證明轉基因無害，也就是因為這種不確定，讓大家對它十分排斥。

既然科學沒有證明轉基因對人有還是沒有害，個人認為可以不當實驗的小白鼠儘量不要當，誰想當實驗用鼠，那是他的自由。你們沒有必要大張旗鼓的.信誓旦旦的對轉基因鼓吹

首先可以肯定的一點就是：轉基因和雜交育種都是透過人為手段打破自然界物種進化的程序，使作物獲得更加適應種植和生產要求的性狀，所不同的是：轉基因是選定帶有優良特性的一個或幾個已知基因（來源可以是近緣也可以是遠緣生物），轉入目標作物，使其獲得某些原本不具備的特性，如抗旱、抗蟲等，像我們較為熟悉的抗蟲棉（轉入抗蟲基因的棉花）和抗除草劑大豆（轉入抗除草劑的大豆）等都是透過轉基因技術培育的新品種；

轉基因育種的過程

而雜交育種呢？則是將兩個或多個品種的優良性狀透過交配集中在一起，再經過選擇和培育，獲得新品種的方法。就像袁隆平老師的雜交水稻一樣，袁老師用栽培水稻與雄性不育的野敗稻雜交，引入了野生物種50%未經測序的未知基因，再透過培育刷選，才培育出了產量很高的雜交水稻。

雜交育種和轉基因育種

所以說這兩種方法的相同點是都需要改變基因，只不過雜交育種是沿用了數千年的傳統育種方法，在藉助現代生物技術方法的基礎上能夠人為的加速這一過程；而轉基因技術則是進行突破了遠緣雜交不清和的自然規律進行定向改變基因，從而獲得目的性狀。

首先，兩者意義不同:轉基因是一項技術，是將一種生物的基因轉移嫁接到另一種生物的基因上，從而帶來後者生物行轉的改變。比如把其他植物的各種顏色基因轉移到甜椒，就變成了彩椒。雜交育種是一種育種技術，是透過某兩種親緣關係近植物或動物（學術上叫父本和母本）的性器官產生的生殖細胞進行人工受精，生長成熟後產生的種子進行繁殖，逐代篩選具有優良性狀的植株，進行提純去劣，最終培育成生物的種子。

第二，兩者都是一種育種技術。轉基因是透過基因轉移嫁接育種。而雜交育種是透過有性繁殖育種。

第三，轉基因的概念:運用科學手段從某種生物中提取所需要的基因，將其轉入另一種生物中，使與另一種生物的基因進行重組，從而產生特定的具有優良遺傳性狀的物質。可以改變動植物性狀，也可以利用其他生物體培育出人類所需要的生物製品，用於醫藥、食品等方面。

據說方舟子和它老婆為了它們孩子，專門進行了基因品種改良，他們從飛禽那裡提取了長翅膀的本領，從穴居動物提速了冬眠的基因，從海洋生物那裡提速了鰓呼吸的基因，它孩子據說又能卵生又能胎生，還能冬眠，還能啃東西牙齒鋒利，有貓頭鷹般的視力，善於夜間捕食小動物

基因本身經消化分解沒有什麼不可以吃。但基因經化學作用生成的蛋白質是否安全就不一定了。這是關鍵之處！用我們程式設計師來比喻，程式設計師寫程式（轉基因設計和操作），程式（DNA）經CPU處理（細胞機制）進來的資料（蛋白質分解後的東西）輸出資料（人體用的蛋白質）。DNA本身無毒，但無毒的DNA完全可以合成有毒的蛋白質，如蛇毒（蛇毒是典型化學武器）。DNA在億萬年變化中，一直是由生態系統的進化機制操作的（科普可以看看“盲人鐘錶匠”），用無數單個生物和物種的滅絕來形成了目前的各種物種的DNA。從程式設計師的角度來說“生態”是一個超級牛的駭客級程式設計師。之前我們人類的育種（包括選種、雜交、嫁接等）基本就是給“生態”提需求，由生態來決定如何編這個“程式”。那麼轉基因是什麼呢？就是一群“最初級程式設計師”，他們還沒完全鬧懂“作業系統”（整個生態系統），就上手改作業系統模組，搞出新“物種”。（怎麼知道是最初級：轉基因的實驗成功率是千分之幾，任何一個程式設計師，如果改程式100次都沒改對，就是“不合格”的典型特徵。）你可以問任何有5年經驗的程式設計師，這樣的程式設計師，改作業系統意味著什麼！你即便讓一個具備10年計算機科學研究經驗的“科學家”，只要沒有足夠的程式設計經驗，就還是“不合格程式設計師”。這種程式設計師改作業系統程式就是災難。程式災難多數時候僅僅是錢的問題，但生態災難就是物種或具體生命的問題。

我們看看有食品安全多脆弱：

記得三聚氰胺嗎？問題出在奶品檢驗上，沒有這一項（注意，不是不知道這種物質的存在，而是為檢驗速度而沒列入檢驗）。

那麼，因為我們對DNA整體作用機制並不是充分了解，所以並不知道改過的DNA會產生什麼蛋白質。如果產生未知蛋白，就天知道會如何影響我們了。請問轉基因支持者，你們對所有產生的蛋白質做檢驗嗎？做長期毒副作用檢驗嗎？比如50年。（轉基因，不過23年，所以他們根本沒做）

有人說榨油沒問題。對油是理論上沒有蛋白質，好像沒什麼關係。但那得是化學理論意義上的純油。我們都知道，同樣的我們常見的油：蓖麻油、胡麻油都是有毒的，這些毒性恰恰是蛋白質分解出的成分差異造成的，如果轉基因可以產生未知蛋白，怎麼知道這些未知成分是安全的。記住三聚氰胺告訴我們：食品安全檢驗只查已知有害物。儘管近幾十年來我們對有毒物質有許多經驗，但並沒窮舉生物界所有毒素，何況這些未知的貌似無毒的東西？

如果你讀到這裡，能不能吃轉基因應該有答案了。

不吃有問題嗎？

基因是一套開關係統，其開關是外界的化學物質和其他因素。農業中嫁接就是一類，果實生成母本基因，在根系提供養分蛋白質不同，結果變異。另一典型的情況是同樣的基因，我們身體中各種細胞是如此不同，那是不是無害物質，取決於能不能在合適位置長出正常細胞和細胞能不能正常工作。其實溫度、季節都會改變基因的功能，比如寵物換毛。我們已經看到，由於化學工業，我們出現了多少癌症（正常DNA，由於化學環境作用，表現不正常，形成獨立運作系統，最終耗盡生命）。所以更可怕的是，一種轉基因，可能在實驗室外與實驗室內的表現完全不同，比如廣泛種植時，可能影響周邊生態，比如螃蟹。而螃蟹可能在新蛋白質的刺激下，開啟螃蟹的某個基因開關，產生有毒物質。這都是可能的，請問，說轉基因無毒的，你們做過生態安全檢驗嗎？

基因技術是人類開始掌握的如核能般強大的技術，但沒有首先用於對有害物控制非常有經驗的工業系統，而被放到極度依賴生態而難以控制的農業種植，真是莫名其妙地歪了的科技樹！這就象不是在民用核反應堆裡用核能發電，而是放在自己家水池子裡用核能一樣的搞笑。

“我不知道其他人怎麼樣看我，但對自己來說，我像是一個在海邊玩耍的小孩子，以不時找到一些特別光滑的石卵或者漂亮的貝殼自娛，而整個真理的大洋就躺在我面前等待發現！”

作為有知識的人永遠應該保持對自然的敬畏。也要區分研究與技術與商業上的倫理差別。否則，DDT的悲劇還會重演。不知道DDT故事的，文章最後有科普。

鑑於這麼多堅持吃轉基因食品的科學粉。更應該一號黑體大字標明轉基因食品。不這樣，就是坑害轉基因支持者，給他們消費轉基因製造困難。當然要嚴打隱匿用用了轉基因原料，又不標明的，這給轉基因食品愛好者找自己喜歡的食品造成巨大麻煩！為了大力推廣轉基因食品，應該用大資料方法跟蹤公佈轉基因食品愛好者健康狀況，定期公佈；為證明他們確實吃了轉基因食品，應公佈他們日常發現、食用的轉基因產品，公佈他們進食的影像資料。

這才是推廣的套路。別偷偷摸摸地搞轉基因食品，怎麼看都像是傳銷和做毒品和做假貨的。既然是推廣以後救民於水火的高科技，為什麼見不得Sunny呢！

你覺得以目前轉基因推廣如此偷偷摸摸，以至於反對標識轉基因，不敢說哪裡種植了轉基因。這麼偷偷摸摸搞商業推廣的有第二種高科技領域產品嗎？

看看同樣食品的牛奶、保健品。都想方設法說自己搞了多少高科技，還組織消費者參觀生產。

你看到像轉基因這麼搞商業了？他們的做法是什麼商品推廣模式？傳銷、毒品、假貨才這樣吧？

那好，一幫高素質的科學家、技術人員、著名商業公司為什麼這麼幹？他們在向公眾隱瞞什麼呢？傳銷，怕的是最終級數理論告訴消費者，盈利不可持續。毒品是要防止消費者知道，hi過後的無選擇依賴和病死。假貨是怕消費知道付錢沒買到自己想買的東西。所以這些行業才藏起自己。轉基因食品呢？

更可笑的是，另3個是非法的，而轉基因不僅合法而且支援，那為什麼轉基因要偷偷搞這麼另類的商業推廣，反對食品商品區分，註明轉基因？這不是太弔詭了嗎？

有一種說法說標註成本高，可我們看到很多商品註明自己非轉基因，但售價並沒有明顯增高。

現在挺轉基因的市場策略是透過法律既不允許標轉基因也不允許標非轉基因。造成的實際效果是，把轉基因混在正常食品裡逼著你吃，否則餓死你！這才是反轉的焦點。挺轉的人總是迴避這種問題，反覆說科學不科學，可這與科學有一毛關係嗎？

如果轉基因真的可以解決未來糧食安全問題，功德無量，卻不打愛國牌、高技術和科學牌，這些明顯優勢的商業策略，卻偷偷摸摸走立法路模糊轉基因和非轉基因食品（這兩條路成本誰更高，誰週期更長？自己判斷！）。這是為什麼？是懷疑華人接受科技的能力嗎？看看現在智慧手機的普及率！挺轉都是聰明人，不會看不懂中國市場。那他們如此作為，到底為什麼？甚至鋌而走險，繞過監管，非法種植也不走優勢市場策略？

讓我們替挺轉設計一段廣告語：此產品全面採用現代生物科技--轉基因技術；由中美科學家完全針對華人遺傳基因量身定製；原料經檢測不含任何同類非轉基因食品要求檢測的已知對人體有害物。因標註轉基因成本，加價5美分，摺合3角5分人民幣。支援轉基因，讓孩子有糧食吃！

這個廣告語用一號大字印在食品包裝上怎麼樣？不比偷偷摸摸模糊轉基因與非轉基因好？！搞轉基因的有科學家、技術人員、著名商業企業。他們為什麼不從一開始就如此策劃產品，而非要爭取不區分轉基因和非轉基因食品？難道這些人就喜歡偷偷摸摸？還是有些事必須隱瞞消費者？

他們為什麼不公開轉基因成功率，其實只有千分之一，這不是有利於利用稀缺性高定價嗎？

為什麼不說，美國要求轉基因與非轉基因作物要隔離開。

嗯，還有人要求非轉基因自己做標識，其實也沒什麼，但這個要求於理不和，我統一答覆一下，免得大家找。

中國食品市場是先有轉基因食品還是先有非轉基因食品？弄的轉基因與非轉基因無法區別的是轉基因，當然標轉基因了！市場先入者優先，基本市場規則都不懂嗎？舊有產品放在那，生物以基因特徵為物種分類，直接人工基因改造後的生物，對於食品還能叫同樣的物種嗎？然後混同中華民族公認千年自然進化和自然育種安全食品，不做標識行嗎？就問如果我把燕麥粉當小麥粉買，是不是假貨行為？轉基因不做標識是不是於此類同，是買假貨？！這顯然不是說大麥基因與一種小麥和另兩種小麥基因差別比更小就可以說不是假貨的。

比如說可以產生毒素殺死害蟲的新作物，與原作物是同一物種，對於食品來說就是純屬詭辯。那種殺蟲基因透過自然能不能獲得？不能就與消費者對原產品的認知有差別，而且確實存在大量消費者在意，所以轉基因不標識，就是利用加工方與消費者資訊不對稱，進行的假貨銷售行為。為什麼要標識、為什麼要隔離，首先不是科學問題，而是買不買假貨的商業倫理問題。挺轉的懂嗎？

還有哪種高科技進入老市場不是自我標識？再反問一下：號稱要拯救人類的轉基因，為什麼就不能大大方方地標識自己？更容易種植的東西成本更低，同樣就賺的更多，更有能力標識自己取得競爭優勢不是嗎？難道是轉基因食品成本太高，我們這些平民更本消費不起，但吃了會上癮，然後才能提高價格真收錢，就像晚清的福壽膏一樣？亦或是先吃了，中了毒，只有不斷吃天價解藥，等著賺藥錢？（孟山都被醫藥公司收購了，珠聯璧合）。

一些科普：

1、鑑於年代久遠，很多年輕人不知道DDT的故事，科普一下：DDT是由歐特馬-勤德勒於1874年首次合成，但是這種化合物具有殺蟲劑效果的特性卻是1939年才被瑞士化學家米勒(Paul Hermann Müller)發掘出來的。該產品幾乎對所有的昆蟲都非常有效。二次世界大戰期間，DDT的使用範圍迅速得到了擴大，而且在瘧疾、痢疾等疾病的治療方面大顯身手，救治了很多生命，而且還帶來了農作物的增產。 但在上個世紀60年代科學家們發現DDT在環境中非常難降解，並可在動物脂肪內蓄積，甚至在南極企鵝的血液中也檢測出DDT，鳥類體內含DDT會導致產軟殼蛋而不能孵化，尤其是處於食物鏈頂級的食肉鳥，如：美國國鳥白頭海雕幾乎因此而滅絕(生物放大)。1962年，美國科學家蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）在其著作《寂靜的春天》中懷疑，DDT進入食物鏈，是導致一些食肉和食魚的鳥接近滅絕的主要原因。因此從70年代後滴滴涕逐漸被世界各國明令禁止生產和使用。滴滴涕還成為中國環境保護事業的催生婆。

2、“拾貝殼”那段話是牛頓晚年對科學探索說的話，其實類似的愛因斯坦、楊振寧也說過類似的話。這科技並不完善的今天，保持對自然的敬畏和對人文的尊重是科技界應有的節操。

3、三聚氰胺事件是中國乳業的恥辱。但基於商業利益作假是很常見的。在食品安全鏈條上，三聚氰胺沒有列入檢查項是關鍵漏洞之一。應該說中國乳品監管是世界上比較嚴格的，但正如所有食品監管一樣，只會檢驗最常見問題。即便人類已知的毒素也不會全檢。轉基因的毒性檢驗僅按對應作物檢驗安全性，是極端錯誤的。因為，轉基因可視為新物種，對生態影響以及其本身的新蛋白質研究是非常複雜的。比如，最簡單的其本身毒性，實驗室環境、試驗田環境、各種土壤和異常氣候會不會激發出新蛋白質出現，這些蛋白質的本身毒性，及其功能引發的毒性。而生態中新物質出現是否影響周邊生物毒性變化就更為複雜。對人類間接影響更是需要長期的跟蹤研究。一個生產過程嚴密的藥品還需要十多年的研究，何況人造食品？沒50年的研究，有科學態度嗎？

4、從科學的任何角度說，生態系統都是複雜巨系統，是所謂“蓋亞”的一部分。真的可以任意擾亂這個系統嗎？如果這樣考慮問題，那麼還控制什麼碳排放？！轉基因的大量種植遠比碳排放影響深遠得多，後果的不確定性也更大。這有什麼可疑議的嗎？保持對蓋亞的敬畏，就不能大量排放碳；保持對人類賴以生存的生態的敬畏，就不能把轉基因技術用於種植業。

5、轉基因技術很可能是人類操縱分子級結構的最廉價方式，要大力研究是沒有疑問的。但應該用於醫藥、化工和分子物理、甚至資訊方面。這樣不僅科研限制少；而且生產環節可以嚴格控制；投入產出也大得多。為什麼偏偏跑到農業種植上搞？這是非常不科學的！

6、為什麼是50年？DDT當時認為是科學巨大成就，直到50年後，危害才逐步顯現。直到今天還在危害人類生存環境。轉基因影響更為深遠。但複雜巨系統中就是存在蝴蝶效應，轉基因現在是大得多的蝴蝶。請問50年後，一旦出現問題，你指望孟山都賠償嗎？告訴你，越戰時期，孟山都的橙劑大量布撒北越，後來造成越南大量嬰兒畸形，孟山都屁都沒放！

7、關於世衛組織的情況，可以檢視網上署名趙華的《世界衛生組織支援轉基因食品立場的漸變》。雖然是一家之言，但至少說明WHO對轉基因問題並不是明確支援的。所以別以為WHO對轉基因的支援是一貫的，其態度僅僅是不判決有害而已。而且我個人對早期的世衛組織轉基因20問答，也看了一遍：其中一些有料的部分：如第7、8兩問的回答，都是警示生態和毒性的。第8條更是明確說，不能給出總的安全結論，要個案調查。質量控制中不抽樣檢查而是全檢，意味著高度風險。更搞笑的是第5問，更是列舉了一種轉基因玉米，不適合人類食用有高度風險。不知道挺轉的問什麼老拿世衛組織當擋箭牌？在20問中，非洲受援國不接收轉基因援助，歐盟明確轉基因必須與正常作物隔離，防止汙染；必須追蹤食品安全；必須標識轉基因。挺轉的，你們讓我們看這些真的好嗎？誰給個解釋？呵呵了就。

8、食品安全舉證應是食品生產和設計。轉基因作物作為新物種，其生態安全、本身安全應自己舉證。而且作為農業系統，孟山都應公佈其配合抗除草劑轉基因作物配套除草劑的毒理報告！從工程技術角度講，技術創造物的安全性應由設計者證明。

9、中國對轉基因種植和食品是有法律的。請轉基因種植業遵守法律。科學技術也不能凌駕法律之上。失去對自然的敬畏和對人文的尊重，科學是難以立足的，技術也是不道德的。

轉基因育種技術與傳統育種技術都是一脈相承的，本質都是透過改變作物基因來獲得我們需要的優良性狀，區別只是讓作物獲得目的基因的方法不同罷了。

傳統育種技術，依靠不同品種間的雜交來獲得表達優良性狀的基因，比如雜交水稻要想獲得高產，就需要在水稻大家庭中尋找具有高產優勢的品種，想辦法透過不同品種水稻之間“聯姻”，將該優良性保留下來。

傳統育種過程的選育週期非常長，有的需要科研人員幾年甚至十幾年的不斷努力才有可能培育出符合人們預期的新品種。但是雜交育種有侷限性，如果人們需要的某種性狀在該物種大家庭中根本不存在，傳統育種方法就無能為力了。而轉基因育種技術很好地解決了這一問題，透過轉基因技術，科學家可以跨越物種隔閡“借”來特定的基因，使目標作物獲得人們需要的性狀，這樣可以大幅度地縮短育種時間，拓寬育種的基因來源，實現精準改善品種性狀的目的。

比如中國種植的抗蟲棉花，就是將原本存在於蘇雲金芽孢桿菌中的一種殺蟲蛋白基因，轉移到了棉花當中培育出的，這種抗蟲棉花可以大大減少棉鈴蟲對棉花的危害，既減少了農藥使用，又實現了穩產增產。

轉基因育種技術與傳統育種技術相結合，給農業的未來，帶來了更多可能，隨著科技的發展，人們的未來一定會更加美好！