特朗普建議英國起訴歐盟這一建議，如果是對於硬脫歐派可能會奉為金科玉律，但是對於特蕾莎梅這樣的軟脫派完全是一個餿主意。因為軟脫派不僅想離開歐盟，還不願意放棄英國與歐盟的經貿利益，如果英國起訴歐盟，英國有可能不用再支付鉅額的脫歐分手費，但是歐盟與英國的關係也就徹底玩完，英國不可能再享受過去與歐盟國家的經貿優惠政策，雙方必須重新談判自由貿易協定，在過渡期內英國經濟很有可能就會出現硬著陸。這對特朗普當然無所謂，但是對於英國的當家人而言，這是無比嚴重的問題。

根據此前英國與歐盟的談判結果英國在未來十年將向歐盟支付350—390億歐元的分手費。特朗普之所以建議特雷莎梅起訴歐盟，目的就是為了省下這筆看似不菲的分手費。憑藉著美英兩國在國際法律體系中的地位，英國如果起訴歐盟，有一定機率贏得官司，最終省下這筆錢。

但是，一旦英國起訴，無論是否成功，都意味著英國與歐盟徹底撕破臉。英國與歐盟將徹底解除過去幾十年形成的特殊經貿聯絡，雙方之間要建立起明確的“硬邊界”，實行關稅邊檢驗檢疫等一系列控制措施。這種措施對於雙方几十年形成的共同市場將是一次毀滅性的打擊，對於英國和歐盟雙方而言，都是災難性的結局。

對於特蕾莎梅政府來講還有另外一層打擊。特雷莎梅所在的保守黨在上一次英國大選中的成績並不理想，因為與北愛爾蘭民主統一黨聯合才保住了執政地位。一旦英國與歐盟之間徹底鬧翻，雙方就必須在北愛爾蘭和愛爾蘭之間建立起“硬邊界”，對於北愛爾蘭地區的衝擊比英國其他地區的衝擊會大得多，北愛爾蘭民主統一黨大機率會退出聯合政府，特雷莎梅很有可能會因此下臺。因此，特雷莎梅寧願拋棄同黨的硬脫派約翰遜等人，也要堅持軟脫歐的政策，目的就是挽留住北愛爾蘭民主統一黨。

英國國內並非沒有硬脫歐的聲音，他們主張與歐盟廢除此前的關稅協議，與歐盟、美國、日本等各經濟體完全重新談判自由貿易協定，讓英國能夠在新談判中獲得更為有利的貿易條件。硬脫歐派給英國民眾畫下的大餅就是，硬脫歐可以擺脫與歐盟的經濟聯絡，從而有完全獨立的條件與世界第一市場美國建立更加緊密的經貿關係。

硬脫歐派之所以在英國國內的支援率並不高，主要癥結就在特朗普。特朗普在處理國際經濟問題上顯得斤斤計較，英國民眾當然不相信，特朗普會為了英華人而讓出實實在在的利益，付出真金白銀。事實上，特朗普此次訪問英國，根本就沒有在與英國簽訂自由貿易協議方面，作出任何大手筆的讓步。特朗普既想讓英國硬脫歐放棄與歐盟的鉅額經貿利益，自己又不願意拿出實實在在的利益吸引英華人，在這種情況下，硬脫歐派在英國國內根本就打不開市場。

特朗普在與英國女王、特雷莎梅等英國政要會晤之後，也公開對媒體說，英國愛怎麼脫歐，就怎麼脫歐，美華人都同意。可能也是意識到，自己空手套白狼的想法在英國根本就沒有市場。

英國是一個島國，因有“光榮孤立”的性格，所以一直與歐洲大陸若即若離，在歐盟成立之初，英國並未申請加入歐盟，在看到歐盟有利可圖後，1960年英國申請加入歐盟，但遭到了法國的否決，直到1973年英國重新申請才獲得歐盟批准，正式成為歐盟成員，但在加入歐盟後，作為其重要的一員，在歐盟的各項政策和規則的制定上，英國因患得患失，基本都消極牴觸，這嚴重影響了歐盟各項政策的有效實施，作為歐盟成員，因怕影響英鎊在全球的金融地位，英國甚至歐元區都不參加。在歐債危機爆發後，英國不參加對成員國的救助措施，還因歐盟成員國的人口自由流動，日益增加的外來人口，給英國本土就業帶來的壓力，於是佔不到便宜的英國萌生了退意，並於2016年6月23日舉行了全民公投，公投結果顯示有52%的英國公民贊成英國脫歐，於是英國啟動了與歐盟的脫歐談判。談判的焦點就是英國脫歐後的“分手費”，公民權利，以及英國與愛爾蘭邊境問題，因各有訴求，談判一度陷入僵持，比如就“分手費”問題，歐盟開出的單子為500億歐元，而英國只願意支付200億歐元，到現在，就英國脫歐的談判仍在繼續，雙方都在尋找都可以接受的條件。所以說，目前英國與歐洲是在談判，還遠沒有上升到法律的範疇，所以起訴歐盟也不具備可行性，而大嘴特朗普卻在這個時候“力勸”英國起訴歐盟，其目的險惡至極，在特朗普宣佈加徵歐洲國家鋼鋁關稅，並退出伊核協議，嚴厲制裁伊朗，稱將制裁與伊朗有貿易往來的國家，這引起歐洲國家的強烈不滿，紛紛表示將對等在貿易上報復美國，特別是在剛剛結束的北約峰會上，特朗普的“催債”更令歐洲國家側目，這使得美國和歐洲盟友之間的關係達到了歷史最低點，在歐洲國家的“眾志成城”的反對下，美國也就成了“孤家寡人”，於是“不知道下一句說什麼”的特朗普給英國支了“狠招”，就是想讓歐洲亂起來，美國好坐收漁利，美國真是六親不認啊……你說呢？

特朗普支招梅姨起訴歐盟，那麼到哪裡起訴呢？如果是國際法院那麼國際法院只受理國家國家之間的爭端，不受理國家與國際組織之間的爭端，顯然不行。如果是向國際仲裁法庭起訴，仲裁法庭只有仲裁權，但是沒有執法權，這就是沒有可行性。所以從法律上講是沒有可行性的！

再有如果她提起了起訴，這會使英國更加孤立無援，按照英國發布的脫歐白皮書來看，英國政府更傾向於“半脫歐”和“軟脫歐”也就是有些共同東西英國還會遵守歐盟的原則和規則，是英國不至於和這些國家之間的關係鬧的太僵，有一定的政策靈活性。因此她不會選擇起訴，而是會支付一定的脫歐費！而且預估的500億脫歐費不會對英國傷筋動骨！

因此梅姨對特朗普的支招只是報以微微一笑，沒有在意！

特朗普這一提議是一個絕對昏招，很顯然如果他是英國首相沒準就真乾的出來。從這也可以看出他對於多邊貿易組織的仇視，甚至一分鐘都不想多待。如果把脫歐比作是飛機著陸，留在歐盟單一市場的“軟脫歐”就是平穩著陸，脫離歐盟單一斷絕歐盟經貿合作的“硬脫歐”就是滑出跑道，飛機可能受損，而特朗普的所謂“起訴”歐盟，基本等於飛機直接墜毀。當然特蕾莎·梅只是將特朗普的提議當成一個“笑話”來看待，因為這根本不切實際。

（一心攪亂歐盟的特朗普）

特朗普簡單的把脫歐問題想成了一個分家和會員身份的去留問題。然而脫歐的所涉及的問題並不那麼簡單。歐盟給英國開出了500億歐元的“分手費”，這其實就是在訛詐英國。這個錢並不是《里斯本條約》中明確規定的，而是歐盟為了自身的發展和團結，用來殺雞儆猴震懾“義大利”、“希臘”等國的。用來起訴這個？很顯然特蕾莎·梅政府是絕對不會這樣乾的，因為這正和她的心意，特蕾莎·梅政府堅持軟脫歐。這個錢明顯不合理的錢英國願意掏，因為這明顯就是歐盟讓英國買從它手裡買福利的價碼。誘導英國跟歐盟進行談判，將英國留在歐洲單一市場。這樣對英國和歐盟而言是一種雙贏的局面。

（特蕾莎·梅與歐委會主席容克）

特蕾莎·梅政府現在努力做得事就是讓英國脫歐之後儘可能像是一個“歐盟國家”，而不是徹底跟歐盟說再見。所以她現在要做的就是盡最大可能的保留同歐盟之間的聯絡。這個顯然也是歐盟樂意見到的，所以特蕾莎·梅根本就找不出一個可以起訴歐盟的合理理由。唯一的不合理理由到是有一個，那就是就是英國既不想交分手費，又想留在歐盟單一市場。那麼英國就不得不向歐州法院（管轄歐洲聯盟範圍內的最高法院）去提起訴訟，這個司法過程繁瑣漫長不說，還不一定能打贏官司。

（歐洲法院）

最要命的是，這將會影響到英國跟歐盟談判的進度，已經達成的協議可能作廢，走上司法的途徑，談判必然停止。然而，距離英國脫歐期限就剩下9個月的時間，這官司肯定是打不完了，然歐盟延期脫歐等待訴訟完成是不可能的，英國將會在明年3月底自動無條件脫歐。屆時北愛爾蘭邊境問題（安全問題）、蘇格蘭獨立問題（主權領土完整問題）、英國在歐公民權益問題（公民生計民生問題）將會全部爆發，特蕾莎·梅政府垮臺不說，英國可能面臨四分五裂的局面，代價有點過分慘重。

（自身難保）

英國如果想脫歐那麼它必須跟歐盟進行談判。英國政府本身在脫歐之前就已經意識到脫歐本身對於英國未來的發展而言並不是一件好事，而且他還要面臨很多的問題必須跟歐盟進行協商解決。所以說英國跟歐盟進行脫歐談判本身就是在為英國爭取權益和解決問題的過程。起訴歐盟不但不會將這一過程簡單化，反而會把問題複雜化，最後傷害的將會是英國本身。同樣也會嚴重損害到歐盟，會有更多的國家爭相效仿。特朗普其本意就是為了擾亂歐盟，雖然這只是他的玩笑話，但是動機卻很明顯。

（特朗普與特蕾沙·梅）

謝謝美國觀察室友邀請！特朗普支招特蕾莎.梅起訴歐盟，是對英國建議歐盟“脫歐”後設立“英國—歐盟貨物自由貿易區”極其不滿。這是一個雙邊自貿協定，起訴不具備可行性。在3月19日，英國和歐盟就脫歐協議草案相關內容己經達成一致，其中在過渡期內（2019年3月底至2020年12月結束），英國將繼續留在歐盟關稅同盟與歐洲共同市場內；需要接受歐盟法律的管轄，但不能參與歐盟內部決策；可以與其他貿易伙伴簽署新自貿協定，但需待過渡期結束後方能生效。

在這裡英國己經同意在過渡期內，接受歐盟法律管轄，就不需要起訴問題。特朗普故意說出讓特蕾莎梅起訴，就是對上述內容的不滿。英國政府12號公佈一份新的“脫歐”方案——英國—歐盟貨物自由貿易區，特朗普對《太陽報》表示，英國繼續與歐盟保持親密關係，就不可能與美國達成新的自貿協定。特朗普認為英國“脫歐”就應該徹底“脫歐”，然而英國不僅在過渡期與歐盟關稅同盟留在歐盟市場內，而且脫歐後還要設立英國與歐盟貨物自由貿易區，就是說英國仍然要遵守歐盟的貿易規則。

特朗普與歐盟現在就關稅問題鬧得不可開交，英國與歐盟籤此協定，就是說英國仍然站在歐盟這邊，如果美國再繼續加徵歐盟關稅，必須會牽涉到英國，英國會同樣反制美國，這對於特朗普來說是不可接受的。因此特朗普13日一面讚揚美英關係，一面抨擊特蕾莎梅的脫歐計劃。並稱贊對特蕾莎梅脫歐方案不滿辭職的外交大臣鮑里斯“會成為偉大的首相”。特朗普讚揚美英關係，是在拉攏英國；讓英國起訴歐盟，是想讓英國徹底與歐盟決裂。特朗普的全球貿易戰，使美國深陷孤立之中，各國紛紛向美國說“不”，特朗普感覺現在美國的國際環境相當不利。因此特朗普一面向普京伸出“橄欖枝”，一面拉住英國。然而特朗普的“退群”和貿易保護主義大棒，己經讓英國包括歐盟看明白了美國優先的本質，所以英國與歐盟在“脫歐”協議上都做了讓步，也就是說英國即便是脫歐以後，很可能仍然會與歐盟“抱團取暖”。特朗普去年準備訪英，就遭至英國200萬民眾聯名反對而被迫取消，這次到訪仍然引起英國的大規模抗議活動，特朗普又對特蕾莎梅公開批評指責，並在英國釋放對俄羅斯的善意，稱“這次歐洲之行，與普京會面最輕鬆”，絲毫不顧及英國的感受。估計特蕾莎梅對特朗普這次的挑撥和拉攏之嫌也不會怎麼往心裡去。

川普此人說話向來就是口無遮攔，絲毫也不會考慮對方的感受；俗話說說得好，好話一句三冬暖；惡語一句傷人心。

川普叫梅首相去起訴歐盟，且不說梅首相是否依計而行；即使她想去起訴，哪裡的法院又會受理此案，這個訴訟期又會持續多久呢？

這是BBC在採訪川普時，川普自己承認這個建議(起訴歐盟)是他私下對梅說的。當天晚些時候，川普收回他的建議，並表示道歉。

英國大部分媒體本來就是對川普的內外政策不滿，特別是倫敦市民尤其對川普對英國事務指手畫腳的態度 不斷吐槽。

特朗普支招特蕾莎·梅起訴歐盟，無論從哪方面講，都不具備可行性。

自從特朗普的空軍一號降落在倫敦斯坦德機場，特朗普言行的“意想不到”，再次衝擊人們的視線。

特朗普一直以來是英國“脫歐”的堅定支持者，十分不滿目前英國奉行的“軟脫歐”政策。

從最早的推特上貶低對持有脫歐曖昧態度的特蕾莎·梅，到對“硬脫歐”的前英國外交大臣鮑里斯·約翰遜的溢美之詞，之至如今當面支招特蕾莎·梅起訴歐盟。無一不是說明特朗普想利用英國“脫歐”一事，來分裂歐盟，從而讓“美國再次偉大”。而面對特朗普的觀點，特蕾莎·梅則微微一笑地說，“實際上，我們會和歐盟談判。”

那麼，特朗普支招特蕾莎·梅起訴歐盟，具備可行性嗎？

一、從法律角度講，特朗普支招特蕾莎·梅起訴歐盟是沒有可行性的

因為這是單一國家面對一個組織，國際法院無法受理。而聯合國呢？它不是法院，對它國是沒有約束力的。那麼，難不成去美國起訴由特朗普判決？那英國絕對勝券在握！

所以，英國只有同歐盟協商才有可行的出路。而相比起英國內鬥的歐盟來說，目前反而是團結一致，正在充分準備與英國鬥智鬥勇。二、從現實角度看，特朗普支招特蕾莎·梅起訴歐盟同樣沒有可行性

特蕾莎·梅曾經說過，她不會任由內閣中反對她的那些強硬脫歐派的欺負，這從前不久辭職的英國外交大臣就可看出端倪。

那麼，首先起訴歐盟從特蕾莎·梅這裡就行不通。

實際上特蕾莎·梅要的是不離開關稅同盟與歐洲統一市場，繼續擁有與歐盟自由進行商品貿易的權利，盡最大可能將脫歐弊端降到最低。

也就是說，特蕾莎·梅要的是一個全新的“英國與歐盟的自由貿易區”，即所謂“軟脫歐”。

面對難以兌現的紅利，目前英國國內經濟面臨著下行壓力，脫歐的弊端已經波及到經濟領域，並使得英國正在逐漸失去經濟復甦。換一句話講，即便脫歐成功後，英國每年財政收入的減少數額，也基本抵消了脫歐紅利。而特蕾莎·梅恰恰是一個非常聰明的政治家，她會在脫歐問題上不斷調整做出適當讓步來求得自保。所以，特蕾莎·梅不會用起訴歐盟這種方式來“硬碰硬”。

不過，我倒是覺得這是梅姨的禮貌與大度。畢竟，這場曠日已久的英國脫歐大戲，美國是不可缺少的重要角色。英國需要美國的支援，而特蕾莎·梅能否得到想要的脫歐方式版本，也很有看點。

一，英國起訴歐盟，法律可行，但和歐盟徹底鬧翻，同樣會損害英國的長遠利益。

英國遠離歐洲大陸，19世紀末，英國曾掀起過一股孤立主義思潮，原本打算對歐洲大陸採取不干預政策，但從以後的事實看，“光榮的孤立”根本行不通。特別是二戰，納粹德國還險些端了大英帝國的老巢，常言說的好，你不惹事，不等於事不找你。二戰後的英國當然與歐洲大陸就更脫不了干係了。隨著北大西洋公約組織的成立，英國的安全與歐洲大陸完全綁在了一起，加上與美國的“特殊關係”，英國事實上成了北約的“二把手”。目前，北約30個成員國有26個就是歐洲國家，而這26國又都是歐盟成員國，如果與歐盟鬧翻，將極大削弱英國在歐洲的話語權。另外，英國雖然不是歐元區國家，但金融和貿易已經深嵌歐盟市場，加上脫歐的民意支援率只佔微弱多數的51.9%，中層以上的英國民眾絕大多數都反對脫離歐盟，這就意味著脫離歐盟就需要巨大的政治勇氣，否則卡梅倫又怎麼會選擇辭職不幹呢？特別是在與美國貿易談判前景不明朗的情況下，選擇“軟脫歐”也是最明智的。這樣做，不但透過談判把農業產品和工業商品留在歐盟市場內，談的好，倫敦國際金融中心地位也不會因此而被削弱，還可以繼續為歐洲市場進行融投資。如果選擇法律手段，就意味著這一切都變得不再可能。

二，冗長的法律程式會帶來更多的政治經濟問題，打官司的成本會遠遠高於直接對話的成本。

如果訴諸法律，在這裡我們假設英國就真的能贏，但相信這場官司英國最後贏得也不會輕鬆，否則，歐盟就不會找英國這樣辛苦的談“分手費”了。有人分析，歐盟至所以要英國付出高昂的“分手費”，就是為了要讓英國因為脫歐付出慘重代價，殺雞給猴看，以免後面還有人跟著來。如果真是這樣，歐盟就不可能讓這場官司輕鬆的結束。而長時間的訴訟肯定會給市場帶來壓力。市場動盪，經濟下行，試想，英國哪黨哪派會承擔經濟衰退的後果？這也說明，英國脫歐與歐盟的談判本身就不是一個簡單的法律問題，也不是單純的經濟問題，其本身就是一個政治問題。用法律手段去解決政治問題，也只有特朗普這個商人總統才想的出來，也許他還真以為歐盟與英國是在為一場經濟糾紛扯皮呢。

特朗普為什麼要慫恿英國與歐盟打官司？

在這次訪問英國之前，特朗普就在一次接受媒體採訪時說，英國外交大臣約翰遜會成為一個”優秀的首相”，約翰遜是“強脫”派，就在前幾天，約翰遜因不滿政府的“軟脫歐”政策而離職。即使在訪英期間特朗普也一直在貶損英國的“軟脫歐”計劃，並一再向媒體抱怨英國首相特蕾莎.梅，說她從不聽取他的意見。甚至還為此發出威脅，“如果英國實行“軟脫歐”，美英兩國將無法達成自貿協議，因為這樣美國就只能與歐盟打交道，而不是英國”。也許是感覺到這些話太赤裸裸了，涉嫌干涉他國內政，儘管在與特蕾莎.梅會談後與媒體見面時道了歉，並且在英國脫歐問題上看似也改變了態度，聲稱，“英國脫歐是他們自己的事情，他們願意怎麼談就怎麼談，我們都歡迎”。特朗普是真的改變主意了？英國脫歐本來讓特朗普看到了分化和削弱歐盟的大好機會，特朗普就真能夠容忍英國和歐盟還“藕斷絲連”？顯然不會。但是，如果習慣了空手套白狼招術的特朗普不拿出實實在在的好處，先一步敲定英美自貿協議，特蕾莎.梅又怎肯輕易聽從他的建議，去起訴歐盟呢？

當然，特朗普支援英國起訴歐盟，也是在告訴英國，在美國和歐盟之間，想兩邊通吃更行不通。