這些文化中的負資產，不是儒家學說造成的，是封建統治者造成的。儒家學說主張國家以人民為主，凡事要先考慮人民的得失為原則。而封建獨裁集團違背這個原則，與民爭利，才造成民心背向。因此民間百姓總結出一句話:我們百牲日求三餐、夜求一宿，其他事與我小百姓無關，狗當皇帝都一個樣。

你皇帝不把百姓放在眼裡，百姓又怎好意思關心你皇帝的事？你對百姓麻木，百姓自然對你麻木，這與儒家學說無關。

人是自私的，這是人的基本權利，也是人類自我圓滿的驅動力。承認它然後在此基礎上建立合適的倫理和行為準則是人類認識和改造自然和自我的正確的路。而儒學首先界定人性是善的，以忠孝仁義和順從忍讓扭曲人的天賦本性而致偽善陰暗。陽奉陰違言行不一成為一種生存能力而使人失卻本真審美和判斷力，人與人之間以虛幻的仁義禮智信代替了良性竟爭和協作能力。透過割裂義利而使真道德隱退而偽道德橫行，使國家的各級行政部門不是一種職業和造福社會的平臺，而更象一種果位，是可以享樂和奴役他人的地位，日常工作不是實事求是解決問題，而是欺上瞞下謀取私利。國之組織不是為公眾造福而是奴役百姓，自然而然百姓就不會真正愛國，清末民初百姓的看客心態和阿Q精神是專制統治的必然。

這些個傳統資產。它的來源。本來。就出自儒家文化。只是逐步的退化。到現在已經基本退化沒了。為什麼退化了以後。沒有大作用了呢。就說這個、理、字、他根本就不知道人為什麼要講理。講倫理道德。我憑什麼非的要這麼做，他根本就一點都不知道。所以就沒有作用了。只知道說理不知道什是理、什麼是道、什麼是、德、他就不知道了。所以根本就利用不上。所以他就是反說、以醜為美。以惡為善。他明明在那作惡呢。他說他在行善呢她把自己打扮的像個妖精。他覺得這樣最美。所以就什麼也分辨不了，這叫反常。就是不正常。做人的根本。標準。規律。他就不按著那個了，都是以自己為根本。標準。規律。她自己說的就是正確的。真正是正確正規標準。她一點兒都不信了。所以。儒家教育。所有的根本全在這裡。面。因為他不要這個根本了。所以他就最討厭儒家文化。也不懂了。隨便亂挑毛病。我憑什麼要聽那裡面的。我為什麼要那麼做，所以說，現在的教育。也教他、倫理道德。他就覺得那是幹什麼用的，沒有錢什麼也辦不了。就是錢有用。所以說最關鍵。就是。他根本就不明白我為什麼要那麼做。他不知道。原因就在這裡。所以說你教他了。不管學多少年、他不知道原因。學了也是等於零。他覺得。就憑什麼要這麼做？所以說這個答案，在哪呢？都在儒家教育。中華傳統文化。只有他能給你講明白。你不明白了這個、答案。即使是學的在好。也是，一點都利用不上。為什麼那個大學生。念那麼高的文化。照樣打胎。他的父母辛辛苦賺錢。供他上學。最後失望了。學多少東西不說，連人都丟了。多可惜！

作為一個老師，竟然提這種無知的問題。跟儒學有個屁的關係？跟人性才有關係。怪不得現在的人越來越不尊重老師了，就因為有你們這批人的存在，老師應該是讓學生客觀的去看待問題，而不是像你這樣。看你提的問題，真的為中國教育感到擔心。老共在你們眼裡是獨裁政府，儒家是愚民的思想。卻不懂的面對現實，去借鑑，去爭取。如果中國的師資都是你這種水平。中國教育真的是悲哀的。連一個老師都不懂得去辯證的思考問題。又怎麼能教學生去辯證的思考問題呢？各位家長，看看你們心目中的老師就是這種水平，你們不感覺擔心和害怕麼？

絕對有關！所謂看客心理其實就是中庸心理，事不關已高高掛起，“出頭的椽子先爛”，“多一事不如少一事”就是中庸之道的演釋，不過這更進了一步一一看熱鬧！至於阿Q精神勝利也緣於孔老二的說教！既使自已惶惶如喪家之犬還不忘精神勝利一一去周遊各候國去說教！

看客心態似是大多數人的常態，重慶公交車墜江給華人上了生動的一課。我想當時車內的乘客都沒有看到問題的嚴重性，本可避免的悲劇因為當事人的冷眼旁觀還是發生了。不說見義勇為，為了自救也應該出手。至於阿Q精神，不是中國獨有。對於弱勢群體，也只有精神勝利法可以自慰吧。道德梆架和儒家有關係嗎？，如果有，也是腐儒所為。總之，把一切負面的東西都和儒家聯絡起來既不客觀，也不必要。

精神勝利法和旁觀者心態以及以高尚的道德者自居的行為，其實也就是我們中華民族上下五千年來留傳下來的精華所在。中庸講究的就是冷眼旁觀和事不關己高高掛起的效果。出頭的事情是絕對不會做的，大不了事後選擇一個合適的位置猛吐口水，裝出一副道貌岸然的道德高手的樣子，大講著這個應該那樣，那個應該這樣的事後諸葛亮般的至理名言。

至於儒家思想嗎？也只能算是其中的一個推手罷了。

回答：

直接談，關於這些負面精神現象說儒家文化影響有，但影響不大。主要受2000多年的漫長的農耕社會習俗影響。貧困落後的，封閉的，獨立的，自給自足的農耕社會必然產生狹隘自私心理，進而衍生一些如題主所說的個人行為現象，隨著社會科技，文明，法制的進步，這類負面精神現象將會逐步衰退，人們會以和社會進步更和諧的面貌生活在社會中！

……我都沒看出來提問和備註的關係，題主思維能力堪憂。

“一切聖賢，以無為法而有區別”，是所有人都依無為法而有區別。並不需要外人來區分，本心的仁心平等性就有區別。仁心幹什麼的？為治，為社會責任擔當，所以本身人的天賦就決定你的個性和能力。問題在，如果你連本真都不知道維護，那麼再小的擔當你也是做不好的，因為要跟從決策思維啊！三觀不穩，你連自己的人生都把握不好，還說什麼社會責任？德有大小，道有不同，道德經是德道經。

如果是你不懂儒家所以提問，那你的這麼多提問我都關注了一下，各位答主知識互為補充。是求知，你早已經去自己尋求思考和突破提升自己的思維能力了。但你持續不停地以各種方式提問來詆譭儒家，我只能認為你的心地有問題了，無能又無知。想想儒家的生命力，你為什麼不覺得是自己思維層次不夠理解儒家啊？難道詆譭儒家會讓你的思維能力有所提升嗎？

說這個，是因為教師以仁心引導學生建立個性思維模式。你在教師職業中享受著家長和孩子們的尊敬的時候，心裡有沒有對儒家的“尊師重道”踩上一腳的想法？沒有啊？那你不是價值觀分裂嗎？合適你滿足你需要的事物就是對的，不合適你的慾望的理論就是錯的？你不停詆譭儒家的時候，有沒有覺得愧對家長和孩子們所有要引咎辭職？也沒有吧？說來說去是你本性自私，讀不懂儒家咯？

“一樣米養百樣人”聽過沒？是不是因為米不好所以有百樣人？“一母生九子，九子各不同”，這是母不好所以沒有生出賢聖來嗎？一樣的教科書百樣千樣的人，這是教科書的問題？類似像這樣舉一返三的提問，我已經不止一次回答你了！你的腦子到底還能不能用？如果不能用，何必來思考這麼深層次的問題？

一個人的知識儲備和心性，在這種問題上一開口就能暴露底細。有種讀書叫楊絳叫你多讀書。

釋道儒誰都能說幾句，但不是誰都有資格來指點的。“儒，以道導民”但“不斑白不可語道”，至於為什麼，你自己去找資料吧！喏，下文能看懂嗎？

“因果決策 9

 文化不止用文字書籍顯現，還體現在人的語言、行為、音樂、繪畫、舞蹈這樣的形式表達。文化是區域人群整體價值觀和思維模式的外顯，區域價值觀顯現於個人的語言和行為，但個人價值觀不一定等於區域價值觀。不是所有的個人價值觀能歸於文化的範疇，聲、樂、畫、舞的表現力不同、合道的層次或者說引起共鳴的範圍太小就不具備代表區域價值觀的層次。地域以持續理念教化三年，才會有整體價值觀顯現在整個區域大眾日常的語言和行為中。受某文化的影響，意味著人的價值觀漸變造成思維模式的變化最後形成行為、選擇甚至是決策的變化。文化屬性的不同就是價值觀差異。

   在資源變化很小的情況下本地域的價值觀也會隨時間流逝、隨時人的天賦理解不同出現一定的變化，討論傳承文明當然需要分別解讀各典籍作者的價值觀。從傳承文明中反思當前基本生活資料過剩狀況下社會價值觀如何導向、資源該如何配置，更利於人類的創新發展。追溯中華人文傳承的本源思想，調整我們的思維模式應用於當下價值觀、最終推進人類社會的安樂發展，我們對中華文明的解讀才有意義。

   儒家論治世的中心是人。治世、國家，並不是以權力和資本做整體驅動其它任何社會關係：權力由人掌握，權力和資本解析出來就是人和資源的配置問題。人類的共效能以三觀定位，以實現個人人生價值為導向，資源只是用來實現人生價值的手段。以階層割裂人類這是一個偽迴圈：如果階層定人的層次，資源再定人的層次，那就是物質掌控一切了。顯然人心的作用比物質的作用大，“域中有四大，人居其一”、人是決定人類社會程序的主要因素。解決了如何用人、如何培養管理人員，用仁心行政令、依天賦能力配置資源就是解決所有管理的中心問題。即使對於個體人生管理而言，也只是天賦和培養髮展的需要能否與所得資源對等的問題。孔子儒用行證道證儒，不是空談誤國。

   “仁人君子”，用仁心區別各人適合的管理層級。提升全民思維能力讓人民學會自主思維判斷，用主動意志選擇社會全體利益與國家政權一致，這才是國家政權與人民利益的結合。民多民富從善教民，民治是國家和人類永久繁榮的保證，儒持決策導天下。資本的利益不等於基礎國家意志，人類社會是人民的意志和利益代表國家意志。經濟基礎能決定上層建築，但上層決策思維決定經濟的持續和發展、決定人類的幸福和傳承。

   儒所有理論以人為中心展開，即管理要考慮人性。群居性的人類，人性是什麼？無非是對生活資源的需要和內心慾望的滿足，因果。保證人需和物資的相持而長，是儒家提出“禮”的起因。“故禮者養也”，養口、養鼻、養目、養耳、養體，意味著所有的資源都在禮分配的範圍之內。人類以健康為本，沒有健康就沒有生命、任何事都沒有了意義，所以不是所有的慾望都值得我們花時間和精力去滿足。對資源的需要，因人而異，個人價值觀天生就有差異。

   “義”是儀的本字，造字本義為名詞、“戰前儀式測吉凶；吉則為神靈護佑的仁道之戰。”仁，平等；為平等而爭戰是為義。禮而義，是為平等度量分配所有的資源，保障群體養生養安。群居中過於強調人的個性，等於踩著群體內其它人的基本需求成全自己。我們強調價值觀連結，私德是個性本真，本真不可學習但整體社會價值觀可以調整。定心來護持私德即保障人的本性，以私德為基礎開智是學習因果思維方式形成判斷和行為的模式，就是素質提升。儉以養德，心不定德未定無法開慧，慧不成沒有穩定的價值觀和思維模式就找不到自己的天賦。如果人類社會的進步不依靠開智達成私德的穩定與發展，日常行為完全以法律來規範，人的個性如何發展、個人價值如何體現、天賦如何甄別使用？所謂法治也無非是制度，該以什麼標準或者說誰的標準建立制度？個人心思言行四合能保證自己的思維不因順從外部價值觀而壓抑天性，以人心定物慾，心意通達成人。以德行道，才是人類整體社會的道，才是人道大勢。

    人性，幾千年來沒多大區別：基本衣食和健康的滿足；精神發展的需要；性別的差異是因為人類繁衍擔負責任不同；體能不同造成社會責任分工的側重點有所不同。但人類健康為本的價值觀從來就沒有改變過。各人差別慾望的控制和使用由自己向自己要求，追尋適合天賦發展的相應資源訴求，就是個人價值觀連結後的趨同調整。”

肯定的說都是儒家思想導致的。儒家向來是沒錯的，儒生自己也是沒錯的，那麼誰的錯?別人的或者說是別的儒生的，反正歷史的錯誤儒家沒責任。那麼這種觀點之下永遠正確的儒生，總以看客的心態道德的名義指責別人沒做好，這就是道德綁架，而自己總有一種君子的心態激勵自己，而與之不同的都是小人，那麼阿Q在罵完別人之後的心裡表現請參看魯迅先生的書。