肯定不算，正當防衛只是人與人之間才能算正當防衛。因為只有人才有行使法律的權利，而動物沒有，所以你假設不存在正當防衛的可能性。

不過你假設很有意思，我想起一種可能性，會可能是正當防衛。那就是狗主人遭到對方死亡威脅或者強姦，綁架這些嚴重犯罪行為的時候，如果剛好有條金毛，又剛好把兇手咬死了，那可能是正當防衛的（也只是可能，具體可能要看情況）。

當然如果是流浪狗，咬死跑了，那也沒什麼正當防衛不正當防衛了，自己作死。

很遺憾，這是不可能的的。即使是人有錯，狗反擊，雙方撕打難以分開的，最後也只會犧牲狗，這是法律價值取捨問題，人畢竟要比狗金貴。只是人確有過錯的話，需要根據過錯程度進行賠償。

在人類社會，謀求生命平等是不可能的。

假設超脫人類社會的自然法則，那肯定是優勝劣汰適者生存的。

但在人類社會，人的生命高於一切。

狗在人類社會被定義為人的財產、附屬品，

就像有人虐待打死流浪狗沒有任何法律責任，打死有主的狗也只是賠償相應的錢

而反過來有主的狗咬了人，除了狗要負責，狗主人也要負責。

自己也是養狗的，毫不誇張地說，和狗相處的時間越長，感覺世界越單純，狗的世界真的很單純！我不和人做比較了，怕被噴。

動物與動物之間互傷不違法；但這個爆力打狗之人打狗是故意毀壞他人財物並將老人至傷卻是違法行為，不但要擔刑責而且還要承擔民事賠嘗之責，警方將其刑拘是根據刑法第257條及治安管理條例第23條依法辦案，依法治國，支援警方將其刑拘

每次在小區遇到狗狂吠，都是小狗對著大狗叫，大狗一臉懵逼站在那看著面前這隻瘋狗。狗耐心也有限，你老是狗仗人勢沒完沒了，它也會煩的！被咬死是你活該。

我上次還聽說一隻小狗被薩摩耶咬死的事情，真是聞所未聞，薩摩耶那傻大個，一點脾氣都沒有，也會這樣，真是無法想象它的耐心肯定已經忍受到了極限。

從法律的角度說：1損毀公私財務罪需要價格鑑定，2故意傷害罪需要傷情鑑定，3尋釁滋事罪需要隨意和任意做前提。

法律的適用範圍是人吧，但是男子行為屬於侵害他人財產，希望狗主人不要就就這麼算了，有廣大網友撐腰，不要放過他。

還有傻逼說金毛自衛。能咬死泰迪就能咬死嬰幼兒。三歲以下小孩不懂事去惹了是不是也白咬死。養狗的你就要知道自己是整棟樓或者整個小區人人不待見的蠢貨。誰也不會希望自己家孩子在樓下玩被你養的畜生嚇一跳的。

為屈死的金毛嘆息，你單純的認知裡，不知道那個瘋泰迪，是因為有個瘋主人撐腰，你對泰迪的挑釁反擊，卻遭瘋狗主人暴擊致死，你屈死的靈魂別走遠，晚上去找那個瘋女人吧