德國，更主要的還是想保住歐洲國家的團結。大家聯合起來和美國討價還價。要不然向東防不住俄羅斯，對內還失去了對美國談判的資本。而增加軍費。一方面，美國認為自己可以減少投入。另外一方面，但凡歐洲增加軍費。都可以認為是在刺激俄羅斯，美國要的就是他們兩個，互相爭鬥。從而穩固美國的霸權。

德國總理默克爾27日承諾，德國將在2030年代前期，把防衛預算由2018年相當於國內生產總值(GDP)的1.4%，逐步提升至2%，以符合北約成員國的承諾。

一，默克爾的表態，口惠而實不至。即討好了北約還不用現在多掏錢。

默克爾表態支援北約，表示德國將在2030年左右，把軍費提升到GDP的2%，以達到北約各成員國的承諾。

德國此前已經多次表態增長軍費，而默克爾的此次表態只是重複此前的宣告罷了。

和以前的說法沒什麼大變動，軍費還是逐步增長，並沒有滿足美國現階段要求軍費佔比GDP2%的要求。

可以說德國默克爾的表態是口惠實不至，但是默克爾表態支援北約，就是支援美國，美國當然高興。

但實際上德國現階段並沒有多掏錢，只是口惠卻能討好北約。

二，美國是德國商品的最大出口國家，和美國作對德國無益。

北約的大多數國家雖然在歐洲，但主導者是美國，北約主要體現美國的意志。

默克爾力挺北約實際上就是挺美國，這和德國的利益是分不開的。

美國一直是德國的第一大出口國，德國對美國的出口一直保持貿易順差，從這一點來說德國和美國保持好關係有利無害。

另外，德國的領土上駐有美國3萬多名士兵，德國由於是二戰戰敗國，被限制發展軍事，所以德國也需要北約和美國的保護。

默克爾力挺北約不和美國作對，是為了德國的國家安全著想，符合德國的利益。

北約和歐盟的國家有很多是重複的，有多達22個歐盟國家在北約內。也就說歐盟中國家都在軍事上需要北約。

馬克龍對北約開炮，一定會被美國針對和排擠。而德國選擇支援北約無異於爭取了大部分的歐盟國家。

隨著英國脫歐的去意已決，歐盟的領導權在德法之間展開競爭，誰獲得的支持者多，德法兩國誰就能更加主導歐盟。

很顯然默克爾以力挺北約來拉攏歐盟國家，以達到奪取歐盟領導權的目的。

默克爾表態力挺北約增加軍費佔比，這即是為了德國更好的獲取對美國出口利益，也是德國和法國爭取歐盟領導權所採取的措施。同時德國雖然同意增長軍費，但德國的軍費增長是按計劃增長的並沒有滿足特朗普現階段要求的軍費增長，可謂口惠而實不至。

和平獨立自由幸福並非天上掉下來的，這個世界需要實力說話，沒有相應的軍事實力和軍事意識，所謂公平是不會降臨的。

美國新任大統領上臺後，打著“美國利益優先”的旗號，唯利是圖，想方設法從盟友頭上揩油，根本不顧多年來彼此間結成的“深厚友誼”。去年以來，這位大統領沒少對“倔強”的德國施加壓力，要求其將防衛費提高至GDP的2%，然而德國總理默克爾偏要我行我素，只同意按照GDP的1.37%上交，至於GDP的2%，她稱得等到2030年才能進行。美國方面獲悉後甚為不滿，揚言要將駐德美軍遷到波蘭去。前不久，法國總統馬克龍直言不諱地表示北約已經“腦死亡”，遭到了默克爾的批評，這位鐵娘子反而力挺北約，承諾要增加軍費，這是怎麼回事呢？

不過德國總理默克爾此次的表態和馬克龍之前的表態完全不一樣，馬克龍之前表示北約已經腦死亡，歐洲需要建立自己的常備軍，需要有自己獨立的防衛力量。因此法國和德國對此意見非常不一致，在這次紀念柏林牆倒塌30週年上，默克爾當面斥責馬克龍總是在搞破壞。馬克龍之所以指責北約已經腦死亡，主要原因就是法國支援的庫爾德人前段時間被美國拋棄了，但是經過國會投票又逼迫美軍又回去，美軍回去之後也實行不作為的策略，僅僅是佔領了幾個油田，沒有和任何國家打仗。而且面對俄軍和敘利亞政府軍的進攻，美軍拋棄自己的基地跑到農村地區。

法國和德國如此支援北約的主要原因是，每次美國都要挑頭，做最激進的一個，像法國和英國這樣的國家，只需要跟在美國後面當小弟，但是美國現在的戰略變成了讓這些小國家當排頭兵，自己後邊壯壯聲勢就可以了，這當然引起了法國方面的極大不滿，但是美國方面對以色列卻非常滿意，因為以色列總是給美國打前陣，美國現在不想和俄羅斯直接爆發衝突，所以極力避免這種事。原來躲在美國手下當小弟的馬克龍，現在需要跑出來自己單幹，還要給美國去衝鋒，所以馬克龍乾脆想自己幹。

不過法國總統馬克龍要想獲得歐洲的軍事主導權，德國自然是不願意的，因為歐盟這個地區始終在德國的領導之下，而德國靠的是經濟，德國由於是二戰的戰敗國，軍事力量相當的差，雖然技術非常先進，但是在軍隊的構架上就像是上班，然而德國也意識到了這個問題，明年軍費將會增加到500億美元，這與俄羅斯的差不多，俄羅斯的軍費開支是600億美元，但是法國在歐洲是絕對的軍事強國，如果脫離了美國的控制，那麼歐洲建立起常備軍之後，很可能是法國來領導整個歐盟。

北約如果另起爐灶建立歐洲軍，那麼，建軍、維護等一系列投資，將遠遠高於現在適當增加一些軍費比例的規模。所以，默克爾還是老江湖，經濟賬和政治帳算得比馬克龍精明的多哦

默克爾是鐵娘子，鐵娘子是不會輕易向美國妥協的，美國要求北約國家把軍費問題提高到2%，完全是赤裸裸的“經濟掠奪”，鐵娘子默克爾的態度一直非常強硬，不願意增加軍費，默克爾的策略是先把德國的軍費和GDP的佔比提高了1.37%，然後再從1.37%往下降，不讓美國得償所願！

11月27日，德國總理默克爾語驚四座，默克爾在公開場合表示，在2030年之前，德國會把軍費預算慢慢提高，提高到2%，讓德國的軍費開支符合北約的標準！默克爾的話很短，資訊量卻很大，一，讓德國的軍費開支達到北約國家的標準，默克爾口中的北約國家的標準，其實是美國的標準，是美國要求北約把軍費比例增加到GDP的2%。原來，德國的態度一直都很強硬，在北約峰會上，默克爾和美國針鋒相對，死活都不願意增加軍費，不願意把德國的軍費開支增加到GDP的2%，為什麼突然要承諾增加軍費呢？

默克爾出爾反爾，是因為德國遇到了困難，這個困難來自美國，美國已經威脅德國要對德國進行經濟制裁，要對德國的企業進行經濟制裁。名不正則言不順，美國要制裁德國，總得有個理由，美國的理由就是“北溪二號”天然氣管道，美國參議院議員已經透露，國會已經把此事納入2020年的國防法案，美國要制裁參與“北溪二號”天然氣管道建設的所有企業，默克爾不希望德國企業的利益受損，就以此為投名狀，討好美國！

二，時間問題。美國的要求是立刻把軍費提高到GDP的2%，然後再從2%增加到4%，不是2030年，2030年太久了，到時候，美國已經換屆，德國已經換屆，德國總理默克爾說得很清楚，這個任期結束之後，她要退休了，她要頤養天年，不再過問德國的政務。

默克爾提出2030年之前達到北約的標準，其實就是喊口號，拖延時間，逗美國玩，美國換屆之後，總統換人，在北約問題上，態度或許就不同了。其次，默克爾是要甩鍋，默克爾退休之後，誰到德國總理，增不增加軍費，是接班人的問題，屆時德國可能增加軍費，也可能不增加軍費，默克爾不在其位不謀其政，均和默克爾無關!

三，口說無憑。默克爾的承諾就像一張空頭支票，話說得很漂亮，牛已經被默克爾吹上天，至於德國會不會如期增加軍費，得看實際行動，一向精明、能幹的默克爾不可能讓德國吃虧，默克爾此舉，90%可能是在忽悠美國，讓美國空歡喜一場！

服軟不是默克爾的風格，在歐盟國家中，敢和美國公開叫板的領袖就是鐵娘子默克爾，默克爾突然承諾按照北約的標準增加軍費，背後必有某種政治目的，或有某種原因！

很長一段時間內，德國是北約內部反對美國要求北約國家增加防務支出最堅決的國家，德國為此在面對美國從德國要撤軍的威脅時，還做出過“隨便你”的迴應。

但顯然，胳膊再粗也比不過大腿，德國還是屈服於美國的意志了。

實際上德國的這種舉動給當前的日美、韓美防務分攤問題給出了一種清晰的訊號，那就是無論南韓、日本怎麼周旋和騰挪閃躲，最終恐怕還是會答應美國提高防務分攤支出，區別只是日韓最終還價比美國的要價低一點而已。

這兒補充一點題外話，美國要求南韓分攤的防務費用是50億美元左右，差不多是當前南韓承擔的防務分攤支出費用的5倍，而要求日本的支出費用達到了80億美元。

美國在2018年首度公開要求北約各國必須立即將防務開支增加到其GDP的2%，而不是之前探討的在2025年前。

但隨著北約很多國家牴觸，美國更是提高了加碼，2018年12月份美國在北約峰會上直接提出，北約各國的防務開支GDP佔比不僅應達到所承諾的2%，還應進一步提高到4%。

北約2019年度國防預算開支達到了1萬億美元，但美國計劃北約國家在2024年度，其國防開支必須達到2萬億美元，在2019年度防務預算開支的基礎上翻一番。

這意味著，德國的軍費開支也將從此前的400億美元，要達到美國要求的800億美元，顯然，這是德國反對北約增加防務支出的一個重要原因。

在4月份德國總理默克爾在“北約成立70週年”之際，曾公開表示反對美國“增加北約防務費用”的提案。

默克爾當時強調並美國此舉不利於歐洲的和平與穩定，同時也加大了歐洲國家的經濟負擔，並給歐洲地區帶來了不確定的軍事風險。

德國在反對美國要求北約國家增加防務支出的同時，還曾支援馬克龍提出的組建歐洲軍的倡議，此前德國對該議題一直持謹慎態度顯然德國此舉是在給美國施壓。

當前馬克龍關於北約已經“腦死亡”的言論，動搖了北約的根基，北約的根基實際上就是當前歐洲穩定的根基，德國雖然也希望歐洲能夠加強自身軍事力量，擺脫對北約的依賴，但德國比較務實，希望一步一步緩慢的實現這個目標。

但顯然年輕氣盛的馬克龍希望儘快落實這種目標，但顯然當前的背景和實際情況是，北約依然是歐洲穩定和安全的基石，德國需要維護這個基石。

北約是二戰後最早建立的歐洲國家軍事同盟，意在聯合起來扺御可能來自瘋狂國家的軍事入侵。但成立之後實事上是遏制來自以蘇聯為首的社會主義在西歐的擴散。北約成立後一直受到美國的巨大影響與支援。近些年來，尤其是蘇聯解體，原華約組織解散，北約一度的警惕功能有所轉向，但歐盟國家又面臨新的矛盾，一方面重啟俄羅斯威脅論，另一方面又受到恐怖份子在中東戰爭亂局不斷滲透歐盟各國。而在反恐方面的主力還是來自美國，故在美壓力下不能不考慮與美方的協調與幫助，因而各國按美要求只能增加對北約經費。

德國二戰戰敗國的身份，註定德國在與所謂的盟友，美、英、法等國之間的關係不能以平等來相處，尤其是涉及到國防軍事體系建設，有可能讓德國恢復正常國家軍事能力方面，德國必須考慮所謂的盟友的態度，例如：仍然在德國擁有大量駐軍的美國的態度，在北約這個當年冷戰時期誕生的軍事協防體制中如此，在冷戰後成立的歐盟中更是如此。

但除了美國，德國是西方盟友圈內經濟和工業能力最強大的國家，德國可以在歐盟中掌握經濟話語權，也可以在北約體系中擴張軍事影響力（主要體現在軍貿方面），但就是在美法都習以為常的軍事爭吵方面，不得不謹小慎微以次一級身份參加。

也就是說，德國就是按照美國和北約要求增加軍費比例，也不會擁有全面的體系化的軍事體系，同樣的，德國即使積極支援法國倡導的，在歐盟體系下構建歐洲軍隊，德國也不會是歐洲軍隊的核心參與者，或者不是全面參與者！

德國當然想向正常國家奮鬥，但德國的做法比較隱蔽和隱忍，不像東北亞的同樣頂著二戰發起戰爭而又戰敗的戰敗國身份的日本，毫不掩飾自己的軍事能力，所以，探討北約是否繼續存在或者“腦死亡”，那是法國這樣國格正常的國家的事情，而不是頂著“戰敗國和發動侵略戰爭”身份的德國。

德國現階段需要做的，就是繼續充當法國背後的歐洲實際大國，軍事和戰略上不明確的忤逆美國的意願，對北約還是抱著既不排斥也不積極響應的策略，畢竟德國還能從北約各國軍費提高獲利，還能擁有更為龐大的工業品市場。

北約保護了德國，保護了歐洲，這是一個不爭的事實。

默克爾的做法和歐洲絕大部分國家的態度是一致的，所以這沒什麼特別的。

之所以很多人認為德國啊法國啊和北約鬧了矛盾，甚至以為北約嚴重分裂到要解體了，那是因為媒體只關注這些事，而沒說絕大部分北約國家雖然沒到達軍費提高的指標，但他們也是支援北約成員國提高軍費開支比例到GDP2%這個計劃的。

換句話說，是一些媒體營造出了北約打架的氛圍。其實根本沒那麼嚴重，就是軍費問題而已，不會因為這個導致北約解體的。

默克爾的態度是11月27日表態說：

該國在10年間將把北約負擔的軍費提高到GDP的2%。這是一個能讓德國老百姓和北約都滿意的說法，不過可能不會讓美華人滿意。

10年太久，只爭朝夕，是美華人希望的態度。

試想，如果如今負擔9億美元軍費開支的南韓人對美華人說，10年後負擔駐韓美軍軍費開支到20億美元，美華人能答應麼？

顯然，默克爾的表態是避免北約被所謂軍費問題的事情耽誤，而出現更大裂痕而做出的一種折中的表態。

這個態度比較理性，也比較聰明，試圖滿足各方面的利益。

畢竟北約的共同利益還是第一位的，軍費問題再重要，在共同威脅上，也算不上最重大的問題。畢竟過去幾十年北約都是這麼過來的，要出問題，早就出問題了，不用等到今天。

不過木叔認為，北約雖然不至於一些媒體說的解體或者崩潰，或者分裂嚴重。但這個組織如果不改革，確實還是會有很嚴重的風險。

其實北約就是一個已經過氣的軍事集團，很多問題的發生都是不適應如今社會的發展趨勢了。

是軍事集團就要有假想敵，北約當然有。這就是俄羅斯。

這其實就是給自己樹立一個敵人，但北約又不能像冷戰時期和這個敵人不來往，如今還必須要和這個敵人來往。這就造成了北約內部的思維混亂，也就是馬克龍所說的中樞協調問題，

因此，北約這樣一個過失目標的機構當然要解決這個問題後，可能才會變身為一個新的脫胎換骨後的機構，如果長期這樣，可能就會讓更多國家找不到方向感，進而這組織成為空架子的危險自然增大。