實際上美國不希望英國脫歐吧，英國如果脫歐，美國就少了一個在歐盟當攪屎棍的國家，就無法引導歐盟服從美國的意志。英國脫歐也不符合英國的利益。

前任總統奧巴馬是不希望英國脫歐的，為此還大發雷霆，英國的脫歐實際上就是前任首相卡梅倫把節目演砸了。那為什麼有人認為英國脫歐呢？就是因為特朗普上臺後的一系列言行帶來的視覺的效果。加上美國多年來一直試圖分裂很多國家帶來的感官，讓很多人認為英國脫歐就是美國指使的。

美國多年來雖然嘴巴上說是支援歐盟，實際上是希望歐盟大而不強，就是一個虛弱的病人，這樣的歐盟才是符合美國的心裡標準。在歐元剛剛出現的時候，美國用攻打南斯拉夫的策略拉低了歐元，損害了歐盟的利益，這已經是人所共知的事了。英國在歐盟裡的角色就是美國在歐盟的代表，代表了美國在歐洲的利益，雖然如此，歐盟也從沒有希望英國脫歐，包括英國自己，但是英國就是要脫歐了，因此聯想到美國的之前的做法，加上特朗普希望歐盟分裂的言語，很多人自然而然地就認為是美國的指使。

美國在世界上的名聲不佳，多少次推翻別的國家，引起了大量的難民潮，難民大部分都流向了歐洲，所有的事加一塊就構成了一個完整的鏈條，美國說自己不支援脫歐都沒人相信。也會讓歐盟認為美國是不是把對付別的國家的辦法用在了歐盟的身上，所以聯想到美國是罪魁禍首也是自然的事情。

∥沒有證據證實英國脫歐是美國指使或策劃的。

∥但英國脫歐符合美國的霸權利益，特朗普曾表態支援英國脫歐。

∥歐盟組建以來，美國採取多種手段打壓丶分裂丶削弱歐盟。

∥英國與美國有特殊關係。

∥因此，很多人認為是美國幕後指使策劃了英國的脫歐。

英國脫歐是美國在背後指使的，這種說法不準確。英國脫歐是由英國國民“公投"決定的。美國可以“指使“英國政府，有句形容兩國政府關係的話叫:美國幹啥我幹啥。對於英國公民則是另一回事，美國不可能叫他們幹啥就幹啥，美國政府不可能有這麼大的響影力，更指使不動英國國民。

英國真正脫離歐盟的原因還是英華人的傲慢自我感覺良好造成的。

△英國天生的優越感，看不起歐盟。

從英國拒絕加入歐元區，到拒絕簽訂財政契約，再到反對增收統一的金融交易稅，處處與歐盟作對。後來卡梅倫放出公投脫歐言論，與歐盟漸行漸遠，都是優越感在作怪。

△吃虧上當言論甚器塵上

其實，英國的經濟對歐盟依賴較大，歐盟當時27個成員國，具有近6億人的大市場，英國40％的外貿出口依靠歐盟為主的市場。2004~2012年英國的進出口貿易總量與歐盟的比例佔到50％以上，英國在歐盟國家投資存量5314.8億歐元，佔整個英國在海外投資存量的48.4%，歐盟成員企業在英國的投資存量(至2o11年底)是3652.7億英鎊，佔流入英國投資存量的47.7%;形成互相依存，互相促進的深度關係。

歐盟的難民危機，英國一直不願受到騷擾，也與歐盟在難民“分配"上形成巨大分歧。

△認為歐盟條條框框太多，限制了英國的發展。

對於歐盟的法律條文，英國認為條條框框太多，限制了英國與美國、中國、印度等國家的正常自由貿易，阻礙了英國的經濟發展進步。

英國脫歐主要是英華人的公投自願造成的，但美國始終不願看到一個強大團結的歐盟聯合體。歐盟的強大不利於美國的美元霸權，美國積極鼓動英國脫離歐盟上，起到了推進器的作用，這是不可值疑的!

英國是老牌資本主義強國，他當年在全球橫行的時候，美國還不過是他廣袤的殖民地中的一小部分，即便進入近現代，英國的國力和疆域早就沒有了曾經的規模，但是高傲的英華人的心目中，美國不過是一個可以借力的外番！

當然英國脫歐與美國有沒有關係呢？是否如題幹中描述的是美國在背後指使的呢？那就要看英國脫歐與美國的關係或者利益如何？

英國當年脫歐公投造勢時，當時的美國總統奧巴馬就緊急前往英國進行外交斡旋，這也說明一點，當時的美國政府至少會在表面上是不贊同英國脫歐的，但由美國總統出面的外交斡旋未必就是美國的真實意圖，美國能否在英國脫歐的過程中獲得需要的戰略訴求呢？

英國脫歐對美歐格局有何影響呢？英國脫歐至少對歐盟來說是一個非常震撼的事件，對歐盟來說無疑是一場嚴重的大型地震，英國脫歐讓歐洲問題明朗化，以德法為首的老歐洲和以東歐諸國為代表的新歐洲勢成水火，老歐洲不願意繼續擴大，而新歐洲則希望繼續刺激俄羅斯獲得更多的戰略利益！而老歐洲已經受困於新歐洲的經濟負擔，不再願意無條件的付出，而英國正是受制於在歐盟內得不到好處而選擇離去！

而歐盟能夠走到這種內部割裂的困境，其實都是美英一手造成的，英美在冷戰後堅持北約繼續存在，並透過對歐盟的施壓最終迫使歐盟逐步淪為北約東擴的經濟補償組織，因此可以說英國脫歐其實就是美國的歐洲戰略的結果！

特朗普上臺以來，屢屢表現出對歐盟的敵視態度，大有肢解而快之，甚至明目相當的慫恿法國退出歐盟，當然歐盟的反映也是很激烈的，在沉寂多年的歐洲軍隊建設上，法國再次提起了組建歐洲軍隊的想法！這似乎說明了美國是支援英國脫歐的！

不能這樣理解，英國脫歐是英華人自己的決定，因為感覺待在歐盟內部對自己成了一種束縛，不如離開。雖然英國是美國的傳統盟友，但是像英國脫歐這樣的大事，美國不會指使英國，就算美國指使，在如此重大問題上，英國也不會對美國言聽計從。說到底，英國脫歐是英華人自己選擇的。但是不能否認一點，一個分散離析的歐洲，或許更符合美國的利益。

二戰結束之後，美國在國際政治舞臺上佔據前臺。在對待歐洲國家方面，美國始終以領導者，老大哥自居。歐洲是美國的傳統盟友聚集區，歐洲國家對美國的依附成了慣例。

尤其是歐洲國家的安全問題，美國成了一眾歐洲國家的主心骨。也因此在對外政治立場上，歐洲緊跟美國步伐，成了美國吆喝世界的排頭兵。最主要的是美國習慣了這種模式。美國不允許歐洲團結一致，擺脫對美國的依賴。

問題是，美國能左右歐洲，可是左右不了歐洲內部的矛盾糾紛，利益糾葛。英國脫歐是歐洲國家內部的事，不能說跟美國完全沒關係，但至少關係不大。英國政府因為脫歐問題和歐盟展開拉鋸戰，美國並不是主角。而且像這種歐洲內部事務，美國也從來都是謹言慎行，因為誰也不能惹。

英國脫歐事關重大，最終脫歐以後對美國是利大於弊還是相反，現在也不能一定說。總之美國不可能指使英國脫歐，也許英國離開歐洲能讓歐洲更加分散，以此加強歐洲國家對美國的依賴，但也許是美國要重新面對一個不好控制的盟友。

美國對英國脫歐的態度是比較微妙的。

明確這個問題之前，首先需要對英國的歐洲戰略有一個整體概念。在近代以來，英國對歐洲大陸的強國的戒備之心是根深蒂固的，一旦出現可能統一歐洲的強權，英國就聯合歐洲第二強國與此對抗，直至歐洲第一強國崩潰為止。

在這種在國際政治被形象概述為“離岸平衡手”的戰略指引下，英國聯合沙皇俄國等對抗拿破崙法國，聯合法國對抗自普法戰爭後崛起的德意志帝國。在二戰後形成的冷戰格局也並沒有脫離離岸平衡的範疇，只是歐洲第一強權成為蘇聯，離岸平衡的關鍵是美國，英國成為美國戰略的配角。

在蘇聯解體，歐盟正式成立後，歐洲局勢再度發生變化。冷戰後的俄羅斯雖然軍事實力仍然保持較高的水平，特別是龐大的核武庫威懾能力依然存在，但是受限於孱弱的經濟實力和此起彼伏的安全困境。

加之北約和歐盟東擴逐步壓縮了俄羅斯的勢力範圍，即使普京在21世紀在喬治亞、烏克蘭、中東採取了大動作進行反擊，但是俄羅斯自保有餘而進取不如，已經沒有蘇聯時期歐洲第一強權的風範。

所以在冷戰後的近30年裡，英華人驚愕的發現，執行了幾百年的離岸平衡戰略，失去了針對的物件，因為冷戰後的俄羅斯、德國、法國雖然實力上超過歐洲其他國家很多，但是都沒有統一歐洲的實力，且在和平為主旋律的時代，也不可能出現一場統一歐洲的戰爭。

在這種背景及英美特殊關係，英國既不可能加入俄羅斯陣營與歐盟對抗，也不可能全心全意加入尚未整合成型的歐盟與一心與俄羅斯為敵。所以，近三十年以來的英國歐洲戰略整體上是猶抱琵琶半遮面的，加入了歐盟又拒絕加入歐元區，始終與歐洲大陸保持一定距離。

而在脫歐問題上，英國也呈現分裂現象。整體上年輕人由於在歐盟一體化中，可以尋找更多的就業機會，支援留在歐盟的居多，年齡偏大的受制於傳統思維，支援脫歐的居多。以時任首相卡梅倫為代表的英國上層人士，也是更願意留在歐盟的。

瞭解英國近幾百年的歐洲戰略，其實就很清楚，英國脫歐問題是意料外，但是情理之中的。意料之外是卡梅倫為代表的英國官僚機構，如此草率的將脫歐納入公投事宜。情理之中在於英國幾百年的戰略指引下，脫歐並不是天方夜譚。

美國對於英國脫歐的問題，同樣也是受其歐洲戰略的影響。北約有大量的歐洲成員國，與歐盟成員國有不少的重合，而北約又是美國製霸世界的基礎之一，所以美國並不希望歐洲形成新的聯盟組織。

但是歐洲作為人類近代文明的發源地，近幾百年來一直都是世界舞臺的中央，直至二戰後被美蘇搶去了風頭。這一點在歐洲人眼裡是不可接受的，歐盟的成立及後續的不斷一體化程序，都是為歐洲重返世界舞臺中央做準備的。

所以美國對歐盟的態度是比較複雜的，首先得保持與歐盟成員國的關係，維持北約組織的良好運轉，這就需要美國對歐洲一體化程序減少干涉。但是由於歐洲形成強有力的聯盟組織，會導致北約的向心力下降，這又要求美國拖延歐洲一體化程序。

這種複雜的戰略，使美國對英國脫歐問題是比較謹慎的。英國留在歐盟，會增加歐盟的力量，對美國的好處並不多。英國脫歐，一定程度上削弱了歐盟的實力，看似對美國有利，實則不然。

作為一個組織，寡頭過多會導致四分五裂，很難實現組織團結一致。在德國統一問題上，鐵血宰相俾斯麥強調必須以普魯士為主導，開除奧地利在德意志帝國的地位，正是為了團結的需要。而英國雖然加入歐盟，但是始終保持一定距離，實際上是阻撓了歐盟一體化程序。

在英國脫歐後，歐盟三巨頭變成兩個，經濟大國德國和政治大國法國優勢故補，且通力合作，歐洲一體化程序實際可以減少不少阻力，這一點其實並不是美國所希望看到的。

所以美國對於英國脫歐問題，是一言難盡的。英國不論留在歐盟與否，都將對美中國產生一定影響，這個影響很難說是正面還是負面的，所以美國在英國脫歐問題上表現的比較微妙。而英國脫歐問題在程式上是採用公投的方式，重點是英華人的投票，也很難說是美國所指使的。

美國就是地球上的攪屎棍子，英國就是地球上那根攪屎的棍子。縱觀近現代史，美國從門羅主義到門戶開放政策，到現在的霸權主義和強權政治，無一不是唯恐天下不亂，火中取栗的混世魔王。英國呢，隨著國力日薄西山，從退出殖民歷史開始，就在地球上留下一塊又一塊爭議之地的火藥桶，弄得一些地方戰火四起，民不聊生。蘇聯解體後，美國成了世界警察，英國成了鐵桿幫兇，狼狽為奸，罄竹難書。

話說英國鬼子脫歐，絕對是美國鬼子背後攪和的，眼看著歐洲聯盟作為世界的一極日漸崛起，但是歐盟是德法主導下的聯合體，英國和歐盟貌合神離，時不時還鬧點矛盾，但是英國鬼子在歐盟內，是享受諸多便利和好處的。眼看歐盟崛起，即將不受美國鬼子控制，美國鬼子就要想辦法拆散它，而英國鬼子是最聽話的狗，所以，先攪和英國鬼子拆臺，後面還會有多次被滅國的波蘭可能也會脫歐。

綜上所述，題主提出的問題，我給出肯定的回答！

實際上，英國從加入歐盟，到提出歐盟脫歐，背後都有美華人的影子。長期以來，英國在歐盟中的作用，也是美國在指使。所以，我們會看到英國在歐盟之中，經常扮演攪局者的角色，經常對歐盟中的許多政策表示反對或者是異議，從而嚴重的破壞歐盟應有的和合理的政策，而導致歐盟對英國的不滿。

正因為如此，在英國有很多人要求舉行第2輪公投的時候，並且有許多人舉行示威遊行，要求英國政府進行第2次脫歐公投的時候，英國執政政府都不願意進行第2次脫歐公投，原因就在於他們忠實的聽從於美華人的指揮，而不敢進行第2輪脫歐公投。

而事實上，美國確實是希望看到一個鬆散的歐洲，而不願意看到一個團結一致的歐洲。因為，團結一致的歐洲，也就是後來成立的歐盟，可以和美國討價還價，而鬆散的歐洲卻不能夠和美國有任何討價還價的餘地，而讓美國能夠隨心所欲。所以，美華人希望歐盟能夠早日解體，並且指使英國能夠成為歐盟的攪局者。

並不是英國脫歐的背後有美華人的指使，而實際上英國在許多歐洲政策都有美華人的影子，都是美華人在從中做更。而大英帝國早就在二戰之後就成為了美華人的棋子，這是毋庸置疑的事實。儘管英華人還提出自己許多所謂高昂的建議，但是，實際上也埋汰不了英華人，早就已經落幕了，成為美華人棋子的命運。

被人指使習慣了的人總認為別人也在被指使，被人經常挑唆忽悠的人，同樣有理由認為別人也經常被忽悠被挑唆。指使國家的事不是沒有，但這只是表面現象。其實，被指使的不是國家而是國家的統治階層。許多時候，統治者和國家綁在了一起，尤其是統治者願意把自己裝扮成他(們)就是國家。但是統治者是可以更替的，國家只有消亡和被佔領，否則它是不可更替的。被指使的國家只能是權力壟斷的國家，但是背後實際上少不了利益的勾連。必定沒有人願意被指使，不用說統治者，就是子女親戚也不一定指使的了。

扯遠了，回到主題。美國指使英國顯然是個偽命題，英國自己都指使不了自己，脫歐派和留歐派鬧的不可開交，美國如何能指使得了？如果能指使，這事早就拍板了，還用得著如此折騰。英國軟脫歐面臨危險和挑戰，處在了硬脫歐的浪口風尖邊緣。這是誰也不願出現的情況，但又是誰也不能不面對的狀況，它完全是現實的無奈，哪能指使得了？

一個國家內部對一個事物或一件事有不同看法和意見是很正常的事，在政府代為處理的情況下往往用行政權力做出決斷，用行政權力予以保障實施。雖然它肯定代表一部分人的意見，但更多的是體現著統治者的意志。英國是老牌資本主義國家，也是老牌民主制國家，在重大國事上不但形式上而且程式上遵循民意，以民主的形式進行決策。脫歐即是這樣，它是經過全民公投決定的，大多數人投了脫歐票。

公投即不存在指使的空間，也不存在指使的時間，不過要說沒有內外部影響這也是不可能的。英美本身有血緣關係，相互影響是真實客觀的存在，但這是一個潛移默化的過程，具體事情上很難區分其受影響的程度。脫歐無所謂對錯利弊，主要體現的是意願，在那個節骨點上公投的結果是脫歐，如果換到今天這個節骨點上投票，也可能是留歐。不過，自己決定的事，錯了也得走下去。英國首相梅姨面臨的就是這樣的尷尬，本身就在歐洲，哪裡能脫的乾淨？但是不脫又不行，因為脫歐留歐雙方力量懸殊不大，所以不得不走平衡。結果是左也不滿意，右也不滿意，左右都不滿意，就很難產生切實可行的脫歐意見，導致硬脫歐的可能性很大。

硬脫歐對英國的損失不可估量，而且做為一個傷痕影響將會遲續下去。這是英華人的無奈，也是美華人的無奈。別說什麼指使，就是美國的影響力也極為有限。令美華人高興和滿意無非是脫歐符合特朗普的歐洲政策，不過這僅是個巧合，並不是人為操作的結果。

真的不知道這話從何想起。也許是常年深植於我們心靈深處的“外國勢力作惡論”在起作用，我們總以為一個國家內部發生變化是由外部勢力干預所引起的，因此很可笑地也會認為英國脫歐是美國的陰謀使然。

雖然二戰後的“歐美特殊關係”維持了很長時間，英國一直也是抱著美國的大腿，但是美國目前恐怕既沒有這麼大的雄心和戰略，同時也確實沒有這麼大的必要，要讓英國脫離歐盟大家庭 。

從深層根源上說，英國脫離歐盟大家庭，正如我一直以來的描述，那就是英華人在本質上是三心二意的歐洲人，一心一意或自私自利的英華人。

作為三心二意的歐洲人，英華人在內心深處有著非常強烈的獨立和追求自由的意志，這也許可以從遠離歐洲大陸的英倫三島的文化和民族心理來解釋，而這一切是在歐洲大陸的人們難以想象和感受的。這才是英國脫歐的最根本的原因。

當然，過去40年全球化和歐洲統一在這一基礎上給英國民族心理的衝擊，也是其他國家的人們難以想象的。