不是，說反了。先有生物，才會有遺傳與變異，才會有千絲萬縷變化端瑞的DNA，遺傳是生命的屬性。因環境的變化而變化。

從進化角度看應該先有核酸和蛋白質分子，然後組成生物。DNA本身只是儲存並遺傳生物資訊。而DNA本身不能創造生命。DNA中的生命密碼必須由轉錄酶先轉錄成信使RNA，再由核糖體中的酶翻譯成蛋白。轉錄翻譯包括翻譯後加工才成為有活性的蛋白質，酶本質均為蛋白質，所以生物必須由DNA和蛋白質共同創造。DNA中的資訊能否展現離不開轉錄翻譯系統大量酶蛋白的作用。i

平常所說的DNA，中文醫學術語上叫脫氧核糖核酸，在生物細胞內的一種核酸，它為細胞內合成RNA和蛋白質所必須的遺傳資訊的一種大分子，它在生物發育和正常運作必不可少，DNA中的核苷酸中鹼基序列攜帶遺傳資訊，這種獨特的資訊可以透過轉錄過程形成RNA，其中的mRNA透過翻譯產生多肽，形成蛋白質，DNA不會因為細胞的分裂而丟失遺傳資訊，因為這種核酸一旦存在複製過程，遺傳物質就在其中複製了，這種核酸避免了不同細胞在世代(後代）之間的轉變中遺傳資訊的丟失。

生物體的這種核酸是一種雙螺旋結構，是一種高分子聚合物，其溶液為高分子溶液，粘度很高，DNA對紫外線的某個區域有吸收作用，利用這一吸收特性又可以對DNA進行含量測定。DNA的確定是無機化學的一個歷史性進展的里程碑。

題目把生物體類比為DNA製造的機器是不恰當的，DNA不是機器的一種零部件，DNA即脫氧核糖核酸在醫學上開拓了一個全新的天地，它具有自己獨特構造系統，DNA研究的發展前景極為廣闊。

乍看，以現代生物學的各種進展，似乎生物體與機器的原理已經非常接近了，生物就像是一種有機物構成的機械。但事實上生物體和機器之間是有本質區別的，下面我們詳細來探討一下。

生物與機器之間的異同

“生命”是一種嚴格的生物學現象，而人類製造的機器則是另一種人類生命活動的現象。其類比性就在於它們實際上都是生命現象。

過去的生物學思想家對生命的本質或生物學與物理學之間關係的看法，或多或少地直接源於他對是否採取生物的本質上是機械的立場，或者他是否認為這是危險的誤導性表述。但要知道，這麼個重要的問題並不僅僅是哲學家的事，科學家也深刻地參與其中。

上圖：生物體細胞當中包含的各種分子機器，包括驅動蛋白、動力蛋白、肌動蛋白、細胞膜泵（鈉鉀泵）、組裝結構（聚合酶）、旋轉馬達（纖毛）等等。

實際上，將生物現象比喻為機器在當今生物學中無處不在。例如：

分子生物學家稱蛋白質複合物為“分子機器”。發育生物學家認為發育的程序是基因組中編碼“程式”的執行。進化生物學家將自然選擇稱為“工程師”，將適應稱為“設計產品”。

雖然生物的機器特徵並不大被人們所重視，但這在當代生物學中是一個非常實在和有趣的命題。

上圖：可以在細胞內纖維上行走的動力蛋白的行走方式。

基本邏輯：為什麼生物不是機器？

反對生物的機器概念的主要論據之一是，生物本質上是有目的的，而機器是客觀外在的。有人可能會說生命跟機器一樣也都是客觀外在而沒有目的，生物並沒有刻意地去生長和繁殖，生物只是自然地創造和傳承其遺傳物質，並使得物種繁衍下去。

但這種觀念存在著理解上的誤解。這裡區別內在目的與外在目的的誤區在於僅僅透過事物表面上看起來最明顯的相似之處來進行比較，從而得出相似的結論。也就是說，主要表象相似，人類就會傾向於認為兩種事物相似，但並不顧及事物隱藏的本質上的差異。因此很多人沒有看到有機體和機器之間的主要區別在於它們的目的性質的不同。

上圖：象生物一樣蠕動的機械。

在某種意義上說，機器是面向其外部事物起作用的，諸如為人類提供便利，這是機器的目的。也就是說，機器不為自己的利益服務，而是為製造者或使用者的利益服務，即便是具有高階人工智慧的機器人也是同理。而生物體，從某種意義上說，其活動旨在維護其自身的組織，因而具有內在的目的性。也就是說，它代表自己行事，併為自己而行事。

生物的內在目的是基於這樣一個事實：即它們是自我組織、自我產生、自我維持和自我再生的系統。相反，機器的外在目的是基於這樣的事實：即它們是由外部人員組織、組裝、維護和修理的。有機體透過調節、修復和再生其零件來維持其整體的完整性和自治性，而機器不僅依賴於外部干預來進行構造和組裝，還依賴外部系統對其進行維護和修理。這是至關重要的且非常普遍的區別，這就是為什麼在討論機器的時候採用“設計”這個詞是合適的，而對於有機體這個詞則不合適。

無論是否意識到自己的存在，生物都會以確保自己的組織得以維持並進而維持自己的存在的方式發揮作用和運作。有機體所做的事情（包括其中發生的所有生理和生化反應）最終都旨在維持其自身的存在。有機體不需要意識到這一點就可以了。當然，生存並不是人生的唯一目的，繁殖也至關重要。事實是，一個人可以不繁殖就生存，但是一個人不能不存活就繁殖。因此，在一個不可避免地朝著熵增的世界中生存和有秩序地應對熱力學挑戰是生命中所有目標中最基本、最艱鉅的任務和目標。這個根本任務和目標，提供了一種區分生物學和力學的有用手段。

也就是說生物是自我產生和自我維持的，這使它們與機器區分開來。

上圖：DNA的轉錄過程的最終目的指向生物的自維持，而不是為了給人類生產蛋白質。

如何看待生物對外界的依賴性。

生物需要食物、特定的生存環境，就人類而言，即需要醫生和其他生活設施。從這個意義上說，難道有機體不能被視為僅僅是一個更智慧或更進化的機器嗎？人工智慧機器人是生物嗎？

說生物體是自治系統並不是說它們是自給自足的。生物非常依賴於其環境。但由於存在於遠離熱力學平衡的高度有序的組織狀態下，生物必須與周圍環境不斷交換物質和能量才能生存。當這種交換停止時，隨之而來的就是死亡。與機器的對比在這裡尤為明顯。機器可以透過運轉以執行特定任務，也可以處於靜止狀態。但是，生物沒有開關。當生物體停止工作時（從熱力學意義上講），生命就停止了存在。因此，生物並不因為它們具有自主能力而不需要依賴（適合的環境）。

上圖：細胞與細胞外環境的互動。

任何試圖將生物與機器劃界的一個潛在問題是，我們必須始終考慮到未來技術最終發展到一定程度的可能性，這將使我們能夠製造出具有我們認為最高生物特徵的機器。如果我們成功地設計出一個具有生命系統所有特性的人造系統（自我組織、自我生產、自我維護、自我再生以及因此固有的目的性），那麼我將不會因為它是人工製造的，就不認為它是生命。在那個時候，生命的起源問題就不那麼重要了。雖然到目前為止，所有生物都是自然進化而來的，而所有的機器都是人為創造的，這是事實。但是，生物之所成為生物並不僅僅因為它們是進化的產物，而同樣，人造設計的產品也未必就是機器。

所以，採用某個系統目的性的內在形式和外在形式之間的區別，比採用其自然或人工起源之間的區別更適合用來區分生物和機器。

造成人類關於生物和機器的認識偏差的思維方式

到目前為止，人類只能“自上而下”地研究生物，但卻“自下而上”地研究機器。這是因為，相較於機器是人為從基本物理材料創造出來的，人類才剛剛開始瞭解生物的微觀構成，因此還沒有發展出一種自下而上的認知和思維方法。這種認知和思維方式上的偏差讓人類還不能對等地比較生物與機器的諸多特徵。

生物和機器是以截然不同的方式出現的。組成最終成品機器的整體在進行零件組裝的時候就不存在了，當零件組裝完畢，成品機器這個新整體才出現。這是一個形態完全轉化的過程——首先設計所有機器零件，然後將它們組裝成整體，即先有部分後有整體。而就生物而言，情況則相反。生物體一開始就是一個“整體”，即受精卵（或者一個具有繁殖能力的細胞）。隨著合子的發展以及細胞的分裂，不同區域的細胞開始分化為組織和器官。在一個成年生物體中可識別的結構或功能部分出現的時間要比其整體出現的時間晚得多，即先有整體後有部分。這種本體論差異具有重要的認識論和方法論意義。

還原論方法（即將系統分解成各個部分以便理解它）在機器上非常有效，因為還原論只是組裝的逆過程。當我們透過拆解機器來研究機器時，我們所做的只是顛倒它們的存在過程。但是，就生物體而言，將其拆解則是對其本質的“暴力”。因為嚴格來講，生物體並不是由早前的部分拼湊組成的，部分是整體的一部分。因此，不能將它們與從中整體提取出來孤立地理解。

當然，正如生物化學和分子生物學明確證明的那樣，人們可以透過研究生物學的部分來了解很多東西。從頭開始構建有機體（即“自下而上”的方式）的困難是，生物體的許多特性和能力取決於它作為一個完整的、有組織的整體存在。組成它的各個部分都不能單獨（或以不同的組合）說明為什麼整個系統是以某種方式發揮作用。只有將它們全部視為一個集合的系統性的實體，才能真正理解生物體如何工作並表現出其特定的行為方式。這顯然對生物學中還原論的解釋充分性加上了一些相當嚴格的限制。也就是說，還原論的方法在生物體上也可行，但需要非常謹慎。

上圖：這不是器械結構圖，而是微生物鞭毛的結構圖。雖然從結構上看生物的結構和機械非常類似，但生物和機械不能劃等號。因為它們各自的目的不同。

基因工程修改DNA造出來的生物是機器嗎？

例如，我們為生產特定化學物質（例如生物燃料）而設計的大腸桿菌是否仍被視為生物體，或者由於它具有外部用途而應該被稱為機器嗎？我們是否可以透過類似的方式控制其他生物體以達到我們人類的目的？

基因工程確實在一定程度上使內在目的與外在目的的區分變得複雜，因為我們確實修改了細菌以達到自己的目的（就像過去我們馴化了動物並制定了為自己的目的服務的計劃一樣）。在這種情況下，這些生物確實具有外在目的（至少對人類而言，作為其使用者）。儘管如此，這些例子僅展現了某種對這些生物自然運作方式的偶然干擾。但實際上，即使我們正在利用這些生物，但它們仍然是在為自己而工作，我們只是透過干擾創造了利用了這些生物自主生命活動的副產物的可能性或者提升了利用效率。為我們生產特定化學物質的細菌還可以生產其維持自己的代謝完整性所需的所有其他化學物質，也就是說人類的基因修改和干擾它們首先還是維持了這些生物自身的生存——我們顯然不能“殺雞取卵”地違背有機體的內在“利益”。成功地基因工程是順其自然地將我們的目的融入生物體自體的內在目的之中。因此恰恰相反，我們在開發生物體方面的成功（透過馴化，栽培，現在透過基因編輯）取決於確保我們的外在目的不與這些被改造的生命系統擁有的基本生物生存動力相沖突。只有滿足了這一基本需求，生物才能被發現對其他生物（如我們自己）有用。

我們可以再次將其與機器的情況進行對比。作為使用者，你可以讓機器執行您想做的任何事情，而不必擔心這是否違背了機器的利益。機器沒有自己的利益。它是我們設計、建立和操作的一種工具，目的是為了達到我們的目的。在某種程度上，機器是我們自身的延伸。

但是很明顯，如果人們將生物視為機器，那麼人們就無需對生物承擔道德義務，因為機器沒有自我和自己的利益。話雖如此，但人類的歷史就是利用其它生物歷史。但意識到生物與機器的根本不同會使我們更加了解應該如何對待生物。人類的道德問題是另一個領域的問題，是人類如何認識自身行為的問題。而人類的行為的自然結果才是自然的問題。如果人類否定了其它生物的利益，那麼人類也應該擔心自己這種生物的利益是否也會被其它生物所否定。

總結

生物跟機器的區別在於生物是為自己所用，而機器是為他人所用。這種根本區別從概念上可以用用於根本性地劃分生物和機器。

從某種程度來說，生物體是不是DNA創造的機器?

我的回答：不是!

首先說生物體不是DNA創造的機器——生物體與基因的關係

基因與生物體的關係：可以看做“生物的個體和群體只是基因的承載體”，並且這些承載體都是臨時的，只有基因透過不斷的自我複製來達到實現自身永恆存在的目的。生物的種種行為，無論是競爭、爭鬥、互利共生還是繁衍後代，都是基因在控制，即便是動物對幼崽的照顧這種表面上的利他行為也都可以歸結為基因的“性狀表達”。從這個角度來看生物體成了基因的“承載體（或者說工具）”，

基因有控制生物體遺傳性狀和活性調節的功能（注意是控制調節而不是創造）。基因透過複製把遺傳資訊傳遞給下一代，並透過控制酶的合成來控制代謝過程，從而控制生物的個體性狀表現。基因還可以透過控制結構蛋白的成分，直接控制生物性狀表達。

基因控制了生物體一生的性狀表達，可以說它們是思想與身體的關係！而不是創造與被創造的關係！

其次說為什麼不能說生物體不是DNA創造的機器——是因為生物體與機器的根本區別

生物體是造物主的創造！生物體是有生命力能代代生殖繁衍的生生不息的。生物體是以現在人類科技之發達都造不出來的東西 。

機器則是人類仿生（生物體）創造的產物，它是冰冷沒有生命力的物體。

由此可以看出說生物體是DNA創造的機器是不正確的。

最後基因與生物體出場順序應該是是先有生物體這個基因的承載體後才有的DNA，因此DNA根本不可能去創造生物體更不能成為創造生物體的機器。

我認為不是，而我們人類創造的機器相當多的是人類的仿生品。所以，一些不知所以然的人誤以為生物也是機器了，典型的本未倒置。

我試著羅列一些仿生品。

1、輪船。我敢說，就是幾千年前生活於海邊、湖邊、河邊、江邊的一至幾個細心的有心人仔細觀察了魚的遊動，又知道木和竹等可浮於水上的事實，逐漸摸索打造成了最早的小船。前面一至兩人劃的兩邊的划子就等於魚的兩個翅膀，而後邊一個人拿一木板條導向就等於魚尾巴的搖動。

有了最初的簡陋小船，才一步步發展到現在的巨型貨輪、軍艦和航空母艦(航母應該是仿效了海島，成為可以來回遊動的海島)的。

順便說一下，歐美在1900年前就有了萬噸遠洋貨輪，而中國在1970年代才有。

2、飛機。大家看一看現在的客機、軍機、無人機多象一個大鳥。

發明飛機的人肯定是從鳥的飛行得到啟示，不知經過多少次失敗，才飛上天的。

現在的飛機向大向小發展越來越大，飛行越來越平穩。可是，大家可知1940年代我們運送所急招的遠征軍是怎麼運送的？就是由於運力有限，時間緊迫，將青年學子人壓人塞進小飛機內，運到雲南後都昏迷了，放在空地一段時間才醒過來的。

我敢說，以後可以發展到無人駕駛大型客機。

3、機器人。當然是從自動化開始，然後仿生人類一個動作，再到積體電路控制的幾個動作，然後再到電腦控制的複雜動作。現在進一步仿人類的面板，直到己可生產出機器人新娘等等。我想有機器人新娘，就會有機器人新郎。下一步呢？不可想象。

4、氣筒、活塞、螺絲等。螺帽螺母的發明是從那裡得到的啟示？應該是從木匠處來，那麼，古代的木匠是從那裡得的啟示呢？還有氣筒、活塞等等是從那裡得的啟示呢？應該是男女運動。

5、汽車的前燈象什麼，前玻璃又從那裡得的啟示？應該主要是馬牛等古代畜力。

6、小兒奶嘴和各種吸管等。絕對是從人類及哺乳類動物吃奶得到啟示的。

7、織布等應該是從樹皮和蠶絲逐步仿生而來。直到現在有了無紡布等等。

8、雲貴川等地人背後或胸前用布帶小孩，應該是從袋鼠處得到初步啟示的。