技術上當然不是問題，有些飛機的貨艙門、風扇整流罩、反推整流罩等可以電動開啟，小型商務的機艙門也有自動開啟方式的。

大型客機的機艙門之所以採用手動開啟，更多還是考慮安全性和可靠性。

在巡航高度時，機艙內外相差約0.6個大氣壓，相當於每1平方米承受6200公斤壓力。這麼大的壓力下，為確保安全，艙門絕對不能設計成向外推開。

如果艙門承受不住壓力，氣壓會將艙門頂出去，造成嚴重飛行事故。

所以，飛機艙門採用內嵌式設計，利用壓強差保持鎖定狀態，大氣壓強將艙門牢牢地“壓”在門框上。

別看艙門開啟時在機艙外面，其實艙門是先向里拉，移動一段距離再向外開；有的是先下沉再向一側開啟。就是沒有直接向外推的。

飛機升空後，艙門鎖會鎖死，且有警報裝置相連。飛機降落後，先解除艙門鎖定再開門。可以看出，艙門開啟並不簡單，與安全密切相關。

如果使用自動門，雖然方便了空乘人員，但對飛機這種安全性要求極高的裝置，自動門的可靠性並不能完全信賴。越自動的東西越容易故障，緊急情況時沒電怎麼辦？還得有備份的手動開門方式。

另外，飛機艙門可不是汽車門，它可是大型裝置，本身就很重，開啟方式又繁瑣，增加電動結構會增加很大的重量，還要考慮飛機整體電路，後期維護也麻煩，增加不少成本。

眾所周知，像飛機和火箭以及航空飛船等都是屬於高階領域的科技，其研發到製造都需經過一個漫長的過程，裝置上也會選擇搭載最新的技術，那麼有個疑問一直困擾著小編，就是為何飛機的艙門為何不設計成自動開啟和關閉的哩？其實這個問題並不難回答，專家們很早就給出了回覆，就三字——沒必要。

因為飛機不同於咋們在陸地上跑的汽車或者水上游著的輪船，而飛機是在天空中飛行的，相比較前兩者有著非常重要的一點，就是必須得限制自身的重量問題。而自動門，不是簡簡單單的換個門就能解決問題的，自動門的背後需要強大的輔助裝置，比如門的軸承呀，自動感應裝置等等，無疑不對飛機的載重提出更高的要求。而且，這個載重增加了，就會帶來其他方面的影響，要不然飛機要減少搭載乘客的數量，要不然就增加飛機的油耗，總體來說對於以賺錢為主的民航客機來說都是十分的不划算的事情。

另一方面，從飛機的自動艙門來看，自動的看起來的是省事些，但是這個也存在很多的不穩定性，飛機同樣也是非常看重安全性的，試想一下，一旦自動艙門出現了失靈，該如何？在起飛或者已經降落還沒啥問題，但是要在飛行途中出現了么蛾子，天空中那麼低的氣壓，整個飛機的乘客都將命懸一線。所以總的來說，改成自動艙門實在是沒必要。

艙門不可能設計完全自動的，但是現在的飛機，除了波音737之外，大部分都有電子助力系統，只要人工操作手柄，輕推艙門艙門就會自動開啟並確定，在緊急情況下，艙門氣瓶會將艙門彈出，滑梯充氣。讓旅客快速撤離飛機

哈哈，看到題主這個問題我毫不猶豫的進來了。有個航空公司的老婆的我最有資格回答了。

這裡面可能解釋起來會有點羅裡吧嗦，不管是從裝置的原理還是成本方面又或者是為了減輕機體的體重都好。給題主個最通俗的解釋就是，因為手動的足夠安全。你應該這麼想，萬一飛機發生嚴重事故，這個時候電動門壞了或者沒電了，那不就完蛋了。最好的方法就是手動，任何情況下都可以有辦法開啟。這才是最安全的。再先進的科技，不夠安全，也沒用。

飛機對減重的要求很高，電動門會增加重量，降低飛機效能，增加運營成本；電動門會增加系統複雜度，降低可靠性和安全性，安全性是客機最重要目標，尤其是在地面迫降時，很可能由於斷電導致人員無法撤離，影響安全性，所以電動應急門沒有被適航當局接納，是不能用於型號中的。