第一，特朗普當了不到兩年時間的總統，目前面臨民主黨把持的眾議院的彈劾，能否順利完成這個總統還很難說，何談2020年總統選舉。即使特朗普已經提前開始準備2020年總統大選，但如果特朗普遭彈劾下臺，所有的準備都將泡湯。

第二，如果特朗普真的有幸參加2020年總統選舉，可以大膽預測，無論對手是誰，戰勝特朗普的可能性都大。其他理由不說，單說一個理由：特朗普說話做事一直瘋瘋癲癲，被美國媒體質疑患了精神病，雖然特朗普不承認，但最近做的一件事情，確實證明特朗普患了精神病——因為修邊境牆經費問題沒談好，特朗普政府不得不關門，特朗普甚至揚言，政府可能關門幾個月或幾年。這可能嗎？這不是瘋子說話、瘋言瘋語嗎？美華人怎麼可能再次選一個瘋子當總統？

第三，如果最後真是特朗普與沃倫PK，沃倫獲勝幾乎成定局。一者，沃倫當了多年議員，有豐富的政治經驗；特朗普雖然當了總統，但依然是政治素人。二者，自從希拉里挑戰特朗普之後，美華人迫切希望美國出現歷史上第一位女總統，這種性別差異是特朗普無法戰勝的。三者，特朗普的所作所為，已經讓包括其妻子、女兒、女婿在內的美華人厭惡，已經受到國際社會強烈譴責，特朗普只能帶領美國不斷走向衰落，美華人怎麼可能再次把選票投給特沒譜、特離譜的特朗普？

理論上來講應該不會，但是當今的競選就怕有黑馬突然殺入，前者為黑馬鋪平道路而來，或許還會來程咬金。對於川普競選總統我們不知道真正的內幕？個人感到：川普本人也有可能是一個代表性的總統，否則他講話怎麼不守誠信，他最起碼也是一個成功的商人企業家。企業家也應有企業精神，商人也應有商業倫理。怎麼當上了大總統，官大了，連起碼的做人做事的標準都沒有了？把自己變成了一個說話不算數的洋寶寶。個人對美國競選不看好，無非重演過去的舊戲，改變不了美國的本質。其實全世界人民都在努力的尋找真理，讓人民過上幸福生活，尋找能夠讓世界和平穩定團結的執政黨。

首先說說閒看秋風的答案：從目前美國政壇走勢以及共和與民主兩黨互掐的走勢來看，任何按照常規出牌的候選人，無論是哪一個黨，要想戰勝川普幾乎都是不可能的——要想戰勝川普，必須比川普更加不靠譜。

從沃倫宣佈參加2020美國總統大選前一系列表現來看，她似乎也在有意無意不按照常規出牌，想獲得意想不到的奇效——先儘量吸引人們以及媒體的關注，然後再推出競選口號。

然而，沃倫一直都在含糊其辭，尤抱琵琶半遮面，說她決定不會參加2020美國總統競選，聲稱她即在參議院全力以赴，繼續做好自己的工作。

不過，儘管沃倫明確否認自己將加入競選行列的同時，坊間的猜測仍然在繼續。就是依靠媒體對她競選的猜測，沃倫進一步提升了她的知名度，擴大了她在選民中的吸引力。媒體也因此稱沃倫才是“真正的贏家”。

2018年12月30日，沃倫釋出了一段影片，在影片中，她宣佈將成立一個探索性委員會。在這段影片中，她還解釋了她的民粹主義經濟政策；

沃倫說，，美國的中產階級受到了攻擊，間接提到了最近川普政府出臺的《負責任的資本主義法案》(responsible Capitalism Act)，打出了她的第一張牌。

沃倫的影片講話發表後不久，立刻招致了共和黨人的批評。另外，沃倫聲稱她的印第安人血統也引起了爭議。不僅如此，沃倫的性別也影響了她的支援率，原因是“美華人一次又一次地表達對雄心勃勃的女性的不滿。(比如希拉里)

也許有些美華人骨子裡天生就討厭女性候選人，希拉里最後一刻功虧一簣，也是美華人大男子主義的表現。所以說，只有更加不靠譜的沃倫，才能最後挑戰川普。

目前看來，沒戲!

來自美國馬塞諸薩州的民主黨女參議員伊麗莎白.安.沃倫，宣佈2020年挑戰特朗普參加總統競選，她應該沒有勝算把握，挑戰特朗普的人選多著呢!

△優勢:

沃倫目前是馬塞諸薩州民主黨國會參議員。她有著哈佛大學教授資歷;精通理財和破產法，寫過幾本書;曾被奧巴馬授命組建消費者金融保護局;參議院競選帳戶有1250萬美元的資金可直接用於總統競選，目前擁有資金超過任何一位潛在競爭對手;沃倫目前也是最活躍的國會議員之一。

△弱勢:

沃倫在民主黨內聲望不佔優勢，她的前面有總統競選障礙希拉里、拜登、桑德斯，儘管這些年齡比她大，但執政經驗與資歷都比她硬。希拉里當過前政府國務卿，拜登是美國副總統，桑德斯是2016年總統候選人。首先，她必須要過民主黨內資深“老人關"。其次，她還面臨民主黨內年輕國會議員的挑戰;第三，沃倫到2020年年過70週歲，對比年輕一代的後起之秀，年齡不佔優勢。

△觀念激進:

沃倫一直挑戰特朗普，為證明血緣兩人打起口水仗，為證明自己具有美國本土印第安人血統，不惜透過DNA驗血。

沃倫提倡給美國富人階層加稅的國策來減輕財政壓力;她要求所有美國公務人員公佈家庭財產;挑戰富人隱私，建議對擁有100億美元金融財團、企業進行監管。她的競選理念是為美國中丶下層民眾爭利益,要求經濟平等和反腐敗。

美國政府歷來基本是富人階層掌控的政府，沃倫的競選理念嚴重違背了他們的利益，要想在競選中獲勝，難!很難!!

你如何評價沃倫的參與總統競選，請一齊探討。

如果沃倫真的能夠走到最後與特朗普競選總統，目前來看勝率很高，不會重蹈希拉里的覆轍。

理由：

1.在題主的問題說明中大家可以看到，沃倫的履歷是典型的美國政客成長之路，跟特朗普相比較，不算是政客之家出身，但也不是富人的代表，其政客之路十分亮眼。而競選2020年的主要重點放在了：公平與反腐。作為馬薩諸塞州參議員的沃倫，對於華盛頓既得利益集團多有攻擊，並且對於美國的腐敗問題，她的原話是：腐敗，正在吞噬著我們的民主和我們生活的每一根纖維！

2.而作為總統初選投票的第一個州——愛荷華州是任何一個準備競選總統的人，必須重視的州，畢竟第一個州的投票結果會對後續的州投票有影響。作為法學教授，沃倫更有名的一句口號是：我們不相信億萬富翁應該能夠為自己的競選活動自籌資金。

3.現在特朗普因為美墨“隔離牆撥款”與民主黨正在“槓”，估計政府的關門還要繼續，而這種政府停擺，其實對於特朗普影響是最大的，而民主黨除了“通俄門”現在更有了“政府停擺門”的抓手，然後各種霍霍。反正，這種關門影響會在未來的大選中“獲得潛在的影響”，很多人會因此不再投票給特朗普，而現在美國公務員估計臉都綠了：上班，沒工資；不上班，沒工資！

如果這種狀態繼續持續下去，很多美國公務員兜裡沒有多少存款，必然會打擊面增加，導致共和黨內部就可能有人在彈劾案中站在民主黨立場，到時候，特朗普就真心沒有機會了，還談什麼“連任”？

要說沃倫是頭一名站出來表示將在2020挑戰特朗普的候選人，只怕還要加上‘’公開‘’這個修飾詞。因為在沃倫表態前後，已經有好萊塢女明星安吉麗娜朱莉也含蓄地表達了角逐總統寶座的願望。

（圖：被特朗普嘲諷的參議員沃倫）

我不大讚成因為大家討厭特朗普，就對敢跟老特叫板的任何人抱有不切實際的期望。至少我個人覺得女參議員沃倫距離把特朗普挑落馬下還很遙遠，先把預言放到這兒——在2020總統大選中，這位只有打醬油的份兒。

第一，在民主黨內部初選，沃倫不一定能夠勝出。

想跟特朗普打擂臺，必須先要在美國民主黨內部初選時勝出。大家想必還對當年希拉裡克林頓惜敗於奧巴馬那一幕記憶猶新：當年希拉里挾第一夫人的餘威，以拉鍊門識大體及全美大律師的人氣、加州兩屆強勢參議員的光環，尚且沒能在黨內出線，與總統寶座失之交臂。

（圖：當年希拉里跟奧巴馬進行黨內初選辯論）

憑伊麗莎白沃倫目前的條件，論名氣、才華、聲望、能力，哪一點能超過當年的希拉里呢？別看去年有民調結果顯示沃倫是戰勝特朗普的最佳人選，那只是輿論鼓吹和忽悠民眾用的，當不得真。

我們不妨先看看民主黨內沃倫的準競爭對手：布隆伯格，前紐約市市長，億萬富豪，主政時期把紐約市治理得井井有條，各項資料十分亮眼；剛結束的中期選舉，布隆伯格一出手就為民主黨捐款一億美元，魄力和財力大得驚人。

（圖：前紐約市長布隆伯格）

安吉麗娜朱莉，著名影星，好萊塢性感女神，在娛樂圈及普通民眾中名氣與影響力巨大。朱莉心地純良樂善好施，跟同樣是明星的丈夫布拉德皮特一起收養了很多孤兒。在擔任聯合國難民署專員特使期間，朱莉行走於世界各地訪貧問苦，政績口碑斐然。

（圖：性感女神成功轉型）

希拉裡克林頓，最近有傳聞說她即將復出，2020要找特朗普報一箭之仇。八年國家第一夫人，兩屆加州參議員，兩任美國國務卿，能夠積累起多麼驚人的政治資源及人脈聲望？

可以說伊麗莎白沃倫同上述三人中任何一人相比，無論從哪個方面衡量均不佔優勢，更不用說未來民主黨可能報名參選的人多達30幾位，從中推出更具分量的合適人選幾乎是必然的。

第二，美國女性競選總統，存在先天的劣勢。

美國雖說有女權主義，但說到底主流社會還是大男子主義佔優，所以美國女性競選總統存在先天的劣勢。以希拉里當年各種加持在身，仍遭受男權主義的排斥，甚至就連女性團體也未能給予她有力支援，可見女性競選總統在習慣勢力面前阻礙多多。

伊麗莎白沃倫能夠一一排除人們的固有觀念，成功問鼎總統寶座嗎？恐怕很難。

（圖：女人當總統？很難吶）

第三，真到了全面調動財富資源時，沃倫的根基太淺。

一旦到了黨內初選、兩黨總統候選人對決的關鍵時刻，需要全面調動財富資源時，由草根逆襲成功的沃倫女士，就會暴露出根基太淺的軟肋。就算她擔任政府顧問、參議員期間證明了自己的才幹，同時在美國中產階層、年輕人中具備一定的支援度，但草根畢竟是草根。少了華爾街那些金融大鱷力挺，缺乏整個精英階層的認同推舉，沃倫想要單槍匹馬突出重圍，真的不大容易。

第四，沃倫的立場主張及選民基礎，跟特朗普有重合之處。

（圖：對陣特朗普，沃倫沒有優勢）

沃倫在立場觀點方面相當激進，討厭華爾街，主張限制大財團、企業巨頭的貪婪與盤剝；她在中產、基層百姓和青年學生當中擁有較高人氣。眾所周知，現任總統特朗普在上述選民中更具優勢，若論對底層民眾的號召力、影響力，民主黨幾乎沒人可以正面撼動特郎普。推選沃倫對陣特朗普，差不多是以己之短攻敵所長，民主黨不會幹這種傻事。

第五，距離2020還有整整兩年，其中的變數很大。

（圖：大選終究是兩黨角力）

距離2020年驢象兩黨終極PK，還有差不多整整兩年時光，這中間的變數極大。從眼下共和黨與民主黨勢同水火的撕裂程度來看，大家求同存異的可能性不大，兩年後的總統競爭註定還是各保基本盤、力爭中間選民及搖擺州的支援。通俄門的結論，政府跟眾議院在撥款問題上的博弈，國會是否發起對特朗普的彈劾，都將影響到兩黨力量平衡。我個人覺得假如共和黨黨內沒有取代特朗普的合適人選的話，就一定會傾全力幫他謀求連任。

（圖：別整那些高大上，能來點實際的不？）

結束語：伊麗莎白沃倫曾經跟特朗普就她自己的血統問題打過口水戰，雖然她真去做了DNA檢測，證明自己擁有少量印第安血統，卻遭到特朗普不屑一顧的嘲諷，並奉送沃倫一個印第安公主的綽號。美國民主黨指望沃倫打敗特朗普重新入主白宮，無異於緣木求魚。

在美國240多年的歷史上，很少有像已故總統老布什那樣只任期一屆就草草收場的例子。重要的話再重複三遍：美國的經濟經濟經濟！在美國經濟不發生災難性下滑，或者沃倫無法證明自己在振興美國經濟方面位元朗普更出色的情況下，沃倫代表民主黨競選總統，一定會重蹈希拉里的覆轍。

我和提問的題主觀點一致，沃倫如果參加總統競選，必定自取其辱。

一，沃倫和特朗普的思想不一樣，不是民粹，肯定敗於特朗普的。

二，美帝不喜歡女性從政，美帝到今天為止，只有希拉里競選過總統，但輸了。國務卿也才近階段兩人擔任過，希拉里是其中一個。

三，希拉里擔任過議員和國務卿，從政經驗豐富，都慘敗於川普，何況沃倫？

四，特朗普的政策太罪惡了（罪惡的資本主義制度啊），居然拚命討好選民，收賣人心，透過收全世界的鋼鋁關稅政策，不惜得罪全世界人民，復甦了美帝版圖上的“鐵鏽地帶”，使美帝的金屬製造業再度復興。而且透過關稅政策逼迫美企回國，使美帝的就業率前所未有的回升，達到了里根時代以來的最高水平。喪心病狂地對付全世界，卻實實在在收買了選民的心。

太可恥了，這對其他候選人是不公正的，也是不公平的。

所以我看好川普，沃倫不行。

謝邀。美國的選舉很難說，表面上看，人人平等參選，實際上要看後臺老闆的意思。美國的參舉人打出的口號如果大老闆們聽著還順耳，就有可能得到資金支援，或者某參選人本來就是大老闆們推出的人選。有了大資金的支援，參選人就可以放手拉選票，忽悠老百姓把票投給自己。所以，伊麗莎白.安.沃倫能不能當選美國下一任總統，仍然是個未知數。總體上看，希望不大，因為女人在美國地位並不高。

美國民主黨女議員沃倫，挑戰特朗普，參加2020美總統大選，定會重蹈希拉里的覆轍。原因有這幾方面，民主國家的總統還有多大的吸引力?美國的政治生態，對總統有過多的約束，你想，特朗普作為地產界的大亨，億萬富豪，自當總統後，大力施展自已的政治抱負，從這一點說，特朗普還是一個有政治報負的人，可自上任以來，有睡過一天安穩覺嗎?自已及家族的財富增長了嗎?自己的家人幸福嗎?老頭，一天到晚還要遭人謾罵，記者圍攻，民主黨找茬，連找個女人，都要遭被彈駭的風險，這個苦差使，又有誰能理解?不是說，美國沒有政治家，而是缺少為民請命的大佬，美國總統，總被認為是代理人總統，背後有巨大的財團利益，對美國這樣以軍工和財伐掌控的國度，只要這兩方面利益沒多大影響，老百姓稍施恩惠，誰又能撼動特朗普總統?事實上，特朗普的所做所為，也正朝這兩方面努力，所以也是他高威望的原因所在，第二，挑戰特朗普的時機不成熟，特朗普自當選以來，大刀闊斧的改變原有的國家和國際秩序，還沒有形成有效的新的管理模式，甚至一團糟，正確和錯誤，還有待時間檢驗，既便僅對他的力量，還沒有拿到殘酷的災難性的證據，和實踐的惡果，又有誰敢保證，能力挽狂瀾，趟這趟混水。這是新的政治人物，明折保身的原因所在。瘡總是在繪膿時，才好開刀。第三，女性沃倫，在男權社會思潮還很重的國度，面對這場世界亂局，還沒有形成足夠的信任力量。這也註定，沒有因受這場變局影響的財團力量，會將寶壓在一個女性身上。美國內社會，在反對特朗普的力量中，還須產生，象鷹一樣有利爪的人物。

5哥一回答是：沃倫是第二個希拉里？

雖然沃倫有較高的學歷，做了6年多的女參議員，按政治基礎還是符合參選2O2O年的美國總統大選，但是問題來了，首先不管女效能力大小，美華人民自古到今對女人當總統不太看好，希拉里多麼有望當選美國總統，最後失敗告終。

5哥一分析：如果特郎普繼續這樣瘋狂下去，有可能被民主黨彈劾，更沒有機會連任美國下任總統。沃倫和希拉里包括美國女性，起碼最近十幾二十年都不可當選美國總統，因為美國選總統是美華人民說了算，而不是眾議員和參議員定的總統。除非美華人的觀點慢慢改變後，女性才會有機會當選美國總統，之所以沃倫參選2O2O年美國總統，就是第二個失敗的希拉里。