這個故事可不可信，我們得先看看這是個什麼故事，以及這個故事的出處（結論在最後哦）。
一、故事梗概
說下這則“買鹿制楚”故事的大概意思。
有一天齊桓公問管仲有什麼辦法可以對付楚國，管仲建議高價收購楚國的活鹿（不是鹿肉）。
齊桓公馬上照辦，就派人到楚國購買大量活鹿，給楚國的人說，收購價每頭八萬錢。
暗地裡，管仲讓齊桓公秘密貯藏大量糧食；接著又派人拿著剛鑄好的兩千萬錢幣到楚國大肆收購。
楚王聽說後，他以為齊桓公是”第二個衛懿公“（此人作為衛國國君，因好鶴導致身死國滅），為了讓齊桓公玩物喪志並增加國家財富，就下令讓百姓都放棄農業生產，轉而去抓鹿。
下一步，齊國接著存糧，而楚國的錢財也因賣鹿而增加。
管仲看是時候了，就關閉了以錢易鹿的貿易關卡，這導致楚國百姓不得不高價買糧食。
最後，有十分之四的楚國老百姓投降了齊國，三年後，楚國不得不降服齊國。
二、故事出處
管仲“買鹿制楚”也叫“制楚國之謀”，這則故事出自《管子▪輕重戊第八十四》。
《管子》彙集了先秦到兩漢時期道家、法家、儒家、陰陽、輕重等各諸子百家學說，這本著作不是管仲本人所寫，也不是某一個人的獨家作品，而是一部雜家論文集。
它是由西漢文學家劉向整理編纂的，原本有86篇，現存76篇，《輕重戊第八十四》便是其中一篇。
除了這則”買鹿制楚“的故事，《輕重戊第八十四》裡還包括了”服帛降魯梁“、”買狐降代“、”買柴降萊莒“、”買器械吞衡山“等四則故事。
後面這四個故事和第一個故事道理一樣，都是齊國透過抬高鹿、綈服、狐皮、木柴、器械的價格，讓他國忽視農業的生產，進而透過糧食來決定這場“不流血的戰爭”的勝負。
這五則故事蘊含的都是國際經濟戰的權謀思想，核心都是運用”天下之下我高，天下之輕我重“的原則，利誘他國專注某一產業，進而變成其單一經濟產業，這樣等這個國家徹底放棄了國民經濟基礎的農業，最後便”不戰而屈人之兵“降服他國。
三、是否可信？
史學家們對這個故事的可信度高不高，還真沒有相關的研究資料。
而我自己對管仲能提出、齊桓公能執行這樣的經濟戰是非常信服的，不然齊桓公也不會在管仲的輔佐之下稱為”春秋五霸“之一。
唯一的疑問就一點：
管仲同時對這五個故事中的國家實行經濟戰，應該不可行，畢竟當時的現金流也沒那麼多。
那問題來了，假如有先後順序，先搞定的楚國，那其他幾個國家不知道這樣的大事嗎？
假如真的開始第一個故事不知道，齊國接二連三地運用同樣”換湯不換藥“的方法，剩下的兩三個國家還不知道嗎？
都說“讀史知興替”，如果一個國家都不瞭解其他國家是怎麼歸降或滅亡的，這個國家的國君和大臣都是吃閒飯的嗎？
還是說，沒有一個國家能抵禦既有機會消磨另外一個國家的鬥志（比如齊王買鹿），又有高利潤錢財的誘惑？
綜合以上分析，我覺得，這五個有關貿易經濟戰的故事（不單是一個故事）的可信度應該有百分之九十。
這個故事可不可信，我們得先看看這是個什麼故事，以及這個故事的出處（結論在最後哦）。
一、故事梗概
說下這則“買鹿制楚”故事的大概意思。
有一天齊桓公問管仲有什麼辦法可以對付楚國，管仲建議高價收購楚國的活鹿（不是鹿肉）。
齊桓公馬上照辦，就派人到楚國購買大量活鹿，給楚國的人說，收購價每頭八萬錢。
暗地裡，管仲讓齊桓公秘密貯藏大量糧食；接著又派人拿著剛鑄好的兩千萬錢幣到楚國大肆收購。
楚王聽說後，他以為齊桓公是”第二個衛懿公“（此人作為衛國國君，因好鶴導致身死國滅），為了讓齊桓公玩物喪志並增加國家財富，就下令讓百姓都放棄農業生產，轉而去抓鹿。
下一步，齊國接著存糧，而楚國的錢財也因賣鹿而增加。
管仲看是時候了，就關閉了以錢易鹿的貿易關卡，這導致楚國百姓不得不高價買糧食。
最後，有十分之四的楚國老百姓投降了齊國，三年後，楚國不得不降服齊國。
二、故事出處
管仲“買鹿制楚”也叫“制楚國之謀”，這則故事出自《管子▪輕重戊第八十四》。
《管子》彙集了先秦到兩漢時期道家、法家、儒家、陰陽、輕重等各諸子百家學說，這本著作不是管仲本人所寫，也不是某一個人的獨家作品，而是一部雜家論文集。
它是由西漢文學家劉向整理編纂的，原本有86篇，現存76篇，《輕重戊第八十四》便是其中一篇。
除了這則”買鹿制楚“的故事，《輕重戊第八十四》裡還包括了”服帛降魯梁“、”買狐降代“、”買柴降萊莒“、”買器械吞衡山“等四則故事。
後面這四個故事和第一個故事道理一樣，都是齊國透過抬高鹿、綈服、狐皮、木柴、器械的價格，讓他國忽視農業的生產，進而透過糧食來決定這場“不流血的戰爭”的勝負。
這五則故事蘊含的都是國際經濟戰的權謀思想，核心都是運用”天下之下我高，天下之輕我重“的原則，利誘他國專注某一產業，進而變成其單一經濟產業，這樣等這個國家徹底放棄了國民經濟基礎的農業，最後便”不戰而屈人之兵“降服他國。
三、是否可信？
史學家們對這個故事的可信度高不高，還真沒有相關的研究資料。
而我自己對管仲能提出、齊桓公能執行這樣的經濟戰是非常信服的，不然齊桓公也不會在管仲的輔佐之下稱為”春秋五霸“之一。
唯一的疑問就一點：
管仲同時對這五個故事中的國家實行經濟戰，應該不可行，畢竟當時的現金流也沒那麼多。
那問題來了，假如有先後順序，先搞定的楚國，那其他幾個國家不知道這樣的大事嗎？
假如真的開始第一個故事不知道，齊國接二連三地運用同樣”換湯不換藥“的方法，剩下的兩三個國家還不知道嗎？
都說“讀史知興替”，如果一個國家都不瞭解其他國家是怎麼歸降或滅亡的，這個國家的國君和大臣都是吃閒飯的嗎？
還是說，沒有一個國家能抵禦既有機會消磨另外一個國家的鬥志（比如齊王買鹿），又有高利潤錢財的誘惑？
綜合以上分析，我覺得，這五個有關貿易經濟戰的故事（不單是一個故事）的可信度應該有百分之九十。