你可以想象一下，在動物園如果這是種動物放一起會有什麼結果。

如果想要合理共存，需要將四個動物的各自領地（職責）規劃好，並且有飼養員（leader）監督管理，園長（boss）統籌規劃，應該會好一些。

這樣說吧 設計師 產品是屬於望遠鏡 前瞻性強 運營 程式猿需要一步步的踏踏實實的去做，有問題的話 可以提出來一起解決，但是不能以那種命令啊或很嚴重的口氣；來說，每個人都有心情不好的時候，可以理解的 互相理解就可以了

其實在回答這個問題之前，我多少有一些猶豫，所以我沒有在被邀請的第一時間來回答這個問題。雖然跟在崗位後面的動物所具備的某些特性跟崗位有那麼一絲契合（有相似性），但還是感覺多少有一些不妥，就像我們平時說的很多對崗位的描述是無法放到檯面上的一樣。

所以我在回答這個問題之前，我首先宣告一下，我並沒有認可崗位和動物之間的關係，更沒有不尊重任何人的意思，請勿對號入座。

我程式設計師出身、目前也帶軟體開發團隊多年，經歷過大大小小很多專案，自然跟運營、產品、設計、程式都打過交道，這些角色有各自的任務，同時又有太多的交集，雖然大目標是統一的，但是畢竟各自的崗位職責不同，有的時候衝突也在所難免。這麼多年來，我也總結了一些經驗，今天就這個問題，跟大家分享一下。

首先，我把崗位再細化一下，我把產品經理、策劃、運營統一到產品陣營，把架構師、視覺設計、互動設計劃入設計陣營、把專案經理、前端開發、後端開發都歸入程式設計師陣營。

產品陣營負責產品的定位、功能等內容，產品陣營賦予產品的靈魂。設計陣營出方案，而程式陣營則負責實施。這三個陣營中，產品陣營早期跟設計陣營互動，設計方案確定之後交給程式陣營，然後專案經理負責專案的進度和質量，最終把產品在規定的時間週期內交付給產品陣營驗收，如果一切順利的話，這三個陣營會非常愉快，但是往往不會那麼順利。

這麼多年以來，導致產品陣營與設計陣營和程式陣營矛盾重重的原因無非就是以下幾點：

第一，產品陣營調整需求很隨意（或者給其他陣營的感覺是這樣），導致其他陣營被動接受。

第二，產品陣營不認可其他陣營為此付出的勞動成果。

第三，由於產品陣營的問題導致專案延期，結果其他兩個陣營被動背鍋。

所以，不能和諧共處的原因，在我看來還是制度出了問題。為了解決這幾個問題，我們團隊制定了以下規則：

第一，產品陣營在調整需要時要進行嚴格論證，要有理有據，至少要經過兩次集中論證，在第二次論證時要求公司的產品總監、財務負責人、設計、專案經理共同參加，當確認需求之後，馬上為此次需求撥付專項資金。

第二，設計陣營出新版設計，計入一定比例的績效工資和獎金。

第三，程式陣營立即封板，以完成情況定績效和獎金，這主要是認可程式設計師的工作。

實際執行過程中可以靈活一些，如果產品（上線前產品，上線後運營）要求新增加一些小功能，只需要程式陣營直接對接時，那麼直接定績效就可以了，這跟醫院的“掛號看病、付費取藥”多少有些類似，每一次調整都需要產品確認。

如果有大資料相關的問題，也可以諮詢我。

職場上，不管是哪種角色，相互之間都有矛盾的，關鍵是如何處理好這種腦矛盾。

其中矛盾比較大的是產品經理和程式設計師。好多的需求都是產品經理提給程式設計師的，如果這些需求沒有經過篩選而強加給程式設計師，那麼相互之間就會鬧矛盾，進而波及到執行喵和設計師。所以啊，產品經理一定要自己先篩選下需求，然後與程式設計師，設計師等一起開個會，大家再討論下這些需求，充分聽取大家的意見，尊重別人，我想分歧就會少很多。

其實歸根到底，職場上需要互相尊重，互相瞭解，大家都是出來打工的，既然是打工的，何必為難自己人？