說實在我是不想當房奴，現在上學上不起，買房買不起，有病看不起，感覺就連死都死不起了，買塊墓地好幾萬還不是終身的，以我家的條件緩四五年買房應該還可以。

我今年32歲了，未婚，說下我朋友圈，多沒有，現在讓我找出我的同齡的朋友，不管結婚沒結婚，生孩子沒生，買房沒買房，掙多掙少。他們不靠家人的情況下基本都是月光族，工資或收入一半用來還房貸，一半用來生活開銷，有孩子有房貸的基本要靠老人接濟。有錢的也是靠家裡，家產幾個億的有兩個人，現在也是接手家族產業，在自己家上班，不缺錢花，但是我想不靠家不也一樣嗎？有幾個學習好的，特別好的，現在月工資三四萬的，我感覺花的也是將把將，沒看存多少錢，車子房子好點而已。像我們這種普通老百姓的，基本月工資4000-5000，每個月還房貸2000其餘的孩子花銷、家庭花銷、沒父母接濟他們都不夠花。我這種未婚的，每個月出去聚會的錢，自己倆月買一次衣服基本月月光，不可能有存款。前兩年一個月掙2萬左右，那時候花的也大，同樣剩不下，不知道為什麼。

簡單說一下我的想法，房租也好房貸也好把握這樣一個規則。還完貸款一定不能影響生活質量，否則，一定會影響你的生活信心；第二，還款一定不能超過可支配收入的30%，否則，你一定找不到幸福指數，正常應該在25%左右。最後，切記不要在自己不想生活的城市買房子，炒房子是有人掙錢，塞翁失馬焉知非福！好自為之吧……

1、只有短暫租房經歷，沒有確實體會。但是在北京地區，一般人的收入20%以上可能都交房租了，另外一些物業水電還有押金損失什麼的，實際應該都超過了20%，對於大部分租房者都形成了負擔。

2、租房在國外很常見，因為外華人戀土情結較弱，經常從一地搬到一定生活工作一段時間，為了保障生活品質，他們的租房支出佔收入比例也不小，當然和他們的消費理念和習慣有關，不過他們確實沒當做負擔。

3、國內租房支出壓力較大的基本都是一線城市，與國外不同，在一線城市打拼的人，多半都是為了好的工作機會掙錢，掙到錢回到老家，所以會對支出尤其是租金比較敏感。

4、租金水平和市場供需有關係的，一線城市人才多，收入和支出都高，租金水平自然水漲船高，因為出租房大部門都掌握在私有人手中，政府無法直接干預，租金基本是隨著市場和供需走的，除非政府加大公租房的投入，平衡市場需求和價格水平。但是，凡是都有兩面性，很多不滿足公租房條件的人透過各種關係都住上了公租房，符合條件的根本沒機會。

5、新一輪租金上漲的原因很多，個人認為房價快速上漲和政府整治不規範出租房是直接原因，出租者和中介為了提高租售比，一定程度提高了租金，同時北京地區將隔斷房，地下室和沒有手續的不規範住房大量拆除，直接導致了供需矛盾。

如今，高高在上的房價使不少人貸款買房，可隨即也遇到另一個問題，那就是月供多少才合適。既然貸款買房那一定是手頭拮据，如果月供多雖能降低不少利息，但給購房者增加不小的壓力，進而降低生活質量。而月供少，雖能每月留下更多的積蓄改善生活，但房貸利息則會增加不少，有些得不償失。

所以，不少人都在根據自身情況調整房貸年限及月供，需要能找出最合適的選擇。小萬列舉幾個月供開支佔家庭收入的比例，大家來看看自己會適合哪一個。

30%是不少人認為理想的月供收入比，這個比例一般不會影響到家庭的生活品質。因此被許多人著重推薦，包括小萬。

這個比例段其實略高一點，對家庭的品質有所降低，如果工作穩定，開支穩定到也沒什麼。如果遇到一些緊急情況，急著需要用錢的時候，往往會手忙腳亂。

根據恩格爾係數，食品支出總額佔個人消費支出總額的比重達59%以上為貧困，50至59%為溫飽，40至50%為小康，30至40%為富裕，低於30%為最富裕。顯然月供佔比超過50%極為不合理，小萬在此就不再討論了。畢竟銀行也有規定，借款人的月還款額不超過其月收入的50%。

說完月供佔比我們再說說年齡，不同年齡段的人對月供也有不同的影響。

年齡在25-30歲的購房者，在工作穩定的情況下，這個年齡的年輕人正處於事業上升期。若未婚或已經但暫時還沒孩子的話，家庭負擔較小。且隨著事業的發展，其個人升值潛力較大，所以這一部分購房者月供佔收入的比例可適當提高一些。

年齡超過35歲的購房者，在工作穩定的情況下，月供不要超過家庭收入的30%。這個年齡段的購房者通常已結婚生子，需要用錢的地方較多，倘若還需要揹負一筆不少的月供，除家裡有礦的，否則真的要成為“房奴”。

月供佔生活總開支的比例過大，對身體和精神是雙重壓力，身體因長期操勞而疲憊，精神因負擔過大而憔悴，這樣的日子與其叫生活，還不如稱“為活著而活著”。

大致上，月供佔家庭收入的30%以下算正常，如果收入高且穩定，50%也是可以接受的，超過50%既危險，銀行也不會輕易答應的。

謝邀 這個問題我不知道怎麼說 因為我是房東 所以租客得生活情況我不瞭解也無法說清楚，那我就說說自己的情況吧，作為幾代在上海生活的上海本地人，本人也有幾套上海房子出租，外環 中環 內環都有，每個月這幾套房子房租收下來，確實可以用日進斗金，好不快哉來形容了，基本上租金好幾倍於自己的工作收入，這樣的人群在我身邊也有不少，大多數都是幾代耕耘在這片土地上的上海本地人，其實我想說，財富本來就是一個傳承的過程，就全國範圍來說，北上廣深等一線城市的本地人，幾代人在這片土地工作生活繁衍，沒有作奸犯科，嚴格遵守國家計劃生育，導致幾代人的財富在我們這一代獨生子女高度集中到我們的手裡，是非常正常的事情，外地人很多剛來到這座城市就急吼吼想在一代人裡翻盤改變自己命運非常不現實，至少要苦一代人先在大城市站穩腳跟，然後後面幾代基礎打牢了再慢慢提高自己生活質量，所以外地的朋友沒必要眼紅嫉妒恨，回過頭來說說有租金收入導致的問題，我也得承認，有租金收入的人群，基本上做的是無本買賣，如果租金多一些，可以說已經實現了最基本意義上的“財富自由”，不用太看老闆臉色，也不用太在意工作發展前景和收入，可以安下心來發展自己的興趣愛好，每年國外旅遊 國外掃貨，買買數碼產品 單反相機，家裡車子也有了好幾輛，每年手機上了就換新款，花的錢真的不心疼（這可能和不是自己掙的錢有關係，花起來真心不心疼）上班就是解解悶，交個金（這樣老了還有個託底，如果像我這樣不用買房的還可以退休後一次性拿個幾十萬公積金，上海戶籍退休後各種醫療和養老待遇還算過得去吧）當然工作積極性和狼性就不如外地朋友了，我也不外乎是，每天看到單位裡那些剛來上海的外地朋友天天喊狼性狼性，努力奮鬥，我都懶得搭理，還不是每天回出租屋群租屋，頭上連一片瓦都沒有，有時候我還會挺同情這些外地朋友，每個月收入工資，不給他爹花，不給他媽花，自己也沒用，拿到的第一件事就是交給上海本地房東讓他們改善生活，不知道心裡是否難受，而且上海人的觀念裡從小重土安遷，父母在不遠游，這些外地人背井離鄉 來大城市殘酷的和人競爭，現在一線城市又在啟動趕人模式，很多小年輕過了幾年發現自己無法生活下去，又要重回自己家鄉，等於白白為大城市打工 貢獻社保，臨了又把他們踢回去，有什麼意義呢？以上洋洋灑灑說了很多，都是臨時想到的，接受各位的意見或者建議，順便說句，現在上海出租房子，租金沒有北京長那麼快，但是每年幅度都有上漲，你要整租出去的話，找青客 自如 鏈家等還是靠譜的，其他小的整租公司就算了 不安全，要麼你就乾脆自己出租找租客，就是自己累點。

房價高不高其實是看比較標準，你把北京上海的房子跟貴州貧困縣的房子比，那肯定是天價，跟香港比還便宜著。所以判斷房價高不高最重要的是比較標準。美國最常拿來比較，但是在我看來美國是最不適合的比較標準。因為美國的發展狀態和生活方式跟中國完全不一樣。拿房黑最常用來比較的休士頓為例，休士頓是攤大餅式的城市，象是上千個村子連成一片。工作生活娛樂散佈在城市的各個方向，而不是中國那種高度集中在市中心。美國大部分城市其實都是這樣，市中心早已衰落，除了金融區有幾棟高樓，邊上都是貧民窟。這種城市跟中國城市根本沒有可比性。要跟中國城市對比，首先人口得高度密集，工商業和各種資源高度集中在城區，城鄉差別巨大，地少人多，人口不斷大量湧入城市，城市經濟迅速發展。美國沒有一個城市能全部符合這些標準。更合適的比較物件應該是印度孟買，南韓首爾這樣的城市。非要勉強要用美國城市比較的話，紐約可以對應上海，舊金山灣區可以對比深圳－東莞地區，波士頓勉強可以對比各省會城市。如果要這樣對比的話就可以發現在美國這些經濟蓬勃發展，人口大量湧入的地區房價都是普通人不能承受之重。房價裡面房子本身所佔比例不大，你買的更多是房子所處的環境給你帶來的各種資源，資源越寶貴稀缺房價就會越貴，與你競價爭奪寶貴資源的人越多，房價越貴。

如果用國際上通行的一些房價引數比較，一定要知道中外某些巨大不同之處，不能一知半解算出錯誤的沒可比性的引數，比如國外用的收入是稅前收入，稅後收入往往只有稅前的五六成，而中國說的都是稅後可支配收入，另外國外房產稅和房屋維修費是一筆不小的開銷，往往能夠佔到收入的一兩成。還有發達國家的人工價格很高，不要用中國的價格去想象外國的生活成本，並且其他國家沒有戶口歧視，租房戶和有房戶的權利均等，有保護租戶的各種法律、有廉租房、限租房和貧民窟這些低成本居住方式，買房迫切性沒有中國那麼大。

最近為在老家買房做了調研，我就用一些國際流行的房價引數認真算一算國內的房價到底貴不貴。我自己的老家和老婆的老家都調查了。以城市不算中心卻也不算過於偏遠的小區房價為準，按照三成首付和二十年還款，買90平方的房子,以偏低收入的普通營業員為標準計算國內房價的可負擔水平。

我自己老家南方某窮省，縣城房價兩千多一平，省城房價五六千一平，縣城商店營業員月工資一般1500以上，兩口之家算收入4000，每月房貸1000人民幣，只佔收入的25%. 省城營業員工資一般兩千以上，兩口之家算收入5000，每月房貸2300人民幣佔收入的46%.

我老婆老家某中等發達地區省會，房價八九千一平，當地營業員工資一般三千多，兩口之家算收入7000，每月房貸3500人民幣佔收入的50%.

美國的標準是每月房貸在低於稅前收入30%算可負擔. 考慮到中國個人收入稅低，沒有房產稅，房屋維護費用跟美國比很低， 這些中國基本沒有的稅費加起來在美國往往已經超過稅前收入的30%。所以美國的30％的房價收入比實際上應該相當於中國50%或者更高的房貸收入比。國內房貸要求月供不超過收入50%應該是經過嚴格計算後的標準。按照房貸收入比來看我天朝大部分地方是可負擔的。如果真嫌這個標準太高，完全可以買小一些舊一些和偏一些的房，要達到30%的任務也不是難事。

當然有人會說物價貴，生活成本高雲雲。人多地少資源缺乏的發展中國家本來就不該指望過發達國家的生活，吃飯自己做，買東西上淘寶，出行坐公交，帶孩子靠父母本來就是普通華人現階段相匹配的生活水平。至於二三成的首付，天朝有父母祖父母支援，還有一胎化，基本不是太大問題。美國首付要求也普遍是２０％。

再回過來用房價租金收益來看天朝二三四線城市也不算離譜。美國的房租收入如果年收益能有房價的5%就會有不少投資者跟進。雖然名義收益只有5%，但是每年房價還能隨通脹調整，平均來說收益能到8%以上，收益不低卻遠比股市穩妥。國內省會城市現在的房租收益大概有2-3%左右。但是居民所得以每年10%左右的速度增長，租金一般隨收入增長同步增長，買房五六年後租金收益也能夠達到4-5%的水平，加上房價也會按照收入增加而上漲，大城市人口不斷流入也會讓原來偏遠位置的房價扶搖直上，年平均收益肯定不會比美國差。從實際房貸收入比和預期出租收益率來看我天朝的可負擔程度都不比美帝差，所以說國內除了一線和準一線城市，大部分城市的房價都是合理的

另外國內城市交通建設一日千里。如果只按照目前的建設狀況買房就會覺得合適交通範圍內的房太貴，但是如果以五年後為標準，現在的偏遠地段到時候大部分會變成便利地段，現在不買等幾年交通發展過去了就買不起了。

總的來說我意見是國內大部分地方房價合理可買，但是中小城市和縣城人口流失的風險大，從投資角度不建議買。中國的城市話程序遠未結束，省城一級的城市人口在很長一段時間內是不會有問題的，建議在房價還不是太高的省城買房。

前面說的是二三線城市的房價，再說一說一線城市的房價。現在一線城市均價大概5.5萬一平米，一套九十平米的房約五百萬。現在再同樣以美國為對比，選擇美國唯一的一線城市紐約做標準，按照中國的標準和人口密度，美國真只有紐約一個一線城市。紐約市五區人均GDP 65000美元左右，房價中值大概是75萬美元，但是美國養房稅費高，紐約每月養房成本最便宜也要一兩千，換算成三十年房貸房價中值相當與100萬美元以上。國內一線城市人均GDP現在大概只有紐約市的三分之一，按照GDP比例一線城市房價應該是35萬美元左右，也就相當於240萬人民幣，考慮到國內收入按照10%的速度增長，那現在可以負擔240萬的房子的人，五年後就可以負擔387萬的房子。再考慮到華人多地少，資源高度集中於一線城市，全華人民都想擠進一線城市的狀況，跟紐約同等情況下比較恐怕得貴個至少25%，因此算下來預支五年發展後的合理房價該是483萬。也就是說現在中國一線城市的房價如果提前預支未來五年的發展後還算是個不那麼離譜的房價。

作為一個在美國多年的房產投資者，我覺得一個房子適合不適合投資其實並不那麼難判斷。我所說的投資是以保值和穩定收益為目的，指望投機暴漲性質的我沒有發言權。我的算式是看房租收益，所謂房租收益是扣除各項支出和可能的風險開支後的淨收益。根據我的經驗一般年回報能達到4-5%（按全款買房計算，貸款買房算出的收益率會更高）就有其它投資人跟我競價。房租加房屋抗通脹升值年收益一般在7%以上，算是收益不錯又很穩健理財產品。當然買房投資除了看收益還得看風險，房子的位置非常重要，我一般選交通方便，環境中上的地段買出租房。能達到這些標準的房子跌價的可能性非常小，想接盤的投資客太多了。這是美國的標準，如果換成中國我會把房租收益標準放寬些，因為國內經濟發展迅速，收入增長迅速，我會把這個4-5％的房租收益放到預期五到八年後，計算公式假定房租隨收入增長同步增長。交通條件我會選當前不是太好，但是三五年內會通地鐵的地方，這樣房價會便宜些但又有增長潛力。符合這個條件的房子應該會很抗跌的。如果城市建設和人口發展良好，光房價上漲的收益就能每年超過10%. 如果發展不好，也能保證穩健的至少5%以上的年收益率

談談我對這個問題的理解。

我們首先假設的前提是那些需要租房子的人和需要還貸，有住房貸款的人。

那麼這部分人佔比是多少呢？目前並沒有一個官方資料。不過從一些媒體的資料可以看出一些端倪，從2015年揹負高房價的家庭已經從中高收入者，轉為中低收入者。49%為首套房貸款，31%為二套房貸款，只有20%是屬於投機性質的。

有調查同樣顯示，有三分之一的中產階級感受到高房價的壓力。那麼可以推測出兩個結論：

第一，城市越發達的地區受此壓力越大。尤其是一線城市，大約超過半數人會遭遇高房價迫害。

第二，中等收入以上的人群受房貸壓力影響大，中等收入以下的人群受高房租壓力影響大。

那麼高房價大約佔到個人收入的多少呢？

每個人的情況各不相同。如果是一個單身人士，一般合理的情況是在30%-50%。如果是一個家庭，可能就會佔個人可支配收入更高一些，40%-100%。在一線城市我們也經常看到，一個人的工資幾乎全賦予房貸，一家人靠另一個人工資生活。

在這種情況下就出現了，不敢生病，不敢失業，不敢消費，不敢生孩子的恐懼。繼而引發其他社會矛盾。

我有兩套房子在二環自己住一套出租一套。出租一套一年16,000。兩套房子的包收費6500。剩下的就是剩下的就是交水電費網費電話費。剩下點零花錢。在二環以裡一年16000是便宜。以前我也租過房子，所以說沒有要那麼多錢。自給自足自樂就行了。

華人的房租或房子月供的支出佔生活總開支的比例到底有多大呢？這個問題，我們可以從幾份研究報告資料瞭解一二。

今年1月17日，西南財經大學和廣發銀行聯合發表了《2018中國城市家庭財富健康報告》，報告資料顯示，中國家庭的戶平均資產已達162萬元，其中20%的有錢人，家庭資產更是高達454.5萬元，接近美國家庭的平均水平。

但是這些財富，已經不再是人民幣，研究報告顯示，中國家庭的8成財富，已經變成了房子

換句話說，我們的財富結構已經畸形化，完全跟房子綁在了一起，在一些大城市，某些家庭的總資產可能過千萬，但除去房產，可能他們連20萬存款都拿不出，月收入的一大半被用來還貸，就是大部分華人的生活狀態。

近日，貝殼研究院釋出了《2018年全國購房者調查報告》（以下簡稱《報告》），從《報告》中可以發現，2018年購房者貸款成交佔比為86.3%，平均月供佔收入比約為41%，經濟實力較弱群體，如首置、低收入者及三四線購房者槓桿水平更高，償債壓力更大。

據調查，有近一半的應屆畢業生，其房租支出佔收入的25%以上，一線城市更達到40%。以在北京工作的年輕人為例，其收入的三分之一用來交稅和五險一金，餘下的一半交房租，另一半支付生活費用，這就佔到收入60%以上，如果一個月又碰上個什麼份子錢，基本上就成“負翁”了。一般來說，房租收入比在25%以內是合理的，房租收入比在25%-30%處於居民可以承受的範圍之內，一旦超過30%則表明房租壓力過大。

當然，不管是房租還是房貸，自己心裡要有個預算，最好在住方面的支出佔比在25%以下。打算購房的朋友要根據自己的實際的經濟狀況，計算好房貸佔生活支出的比例，不要因為急於買房就很大程度影響到生活質量。還在租房的朋友，也要有個長遠的規劃，給自己定個目標，在租房的情況下平衡分配收入，為將來買房做打算。