美國在分裂，政策喪失一貫性。。

一般來說，學術界都比較習慣建制派長期執政的美國，因為那個時期美國言行合一（不是知行合一）。。時局發展到現在，內訌的美國有一個搖擺的總統特朗普，就出現美國國策的不可預測性。。

作為一個演員，就和算命的瞎子一個思路，說話兩頭堵，交流起來隨彎就曲。。一會兒是和馬克龍互相欣賞，轉頭就懟黃背心事件噁心法國；一會兒說美日同盟堅不可摧，上臺就撕毀TPP，現在又要日本開放市場；一會兒說欣賞普京，見面友好回家就翻臉；一會兒說和東亞大國談的太好了，回頭又撕毀簽好的協議，嘴上說貿易戰打到底，身體已經上了談判桌；一會兒說在敘利亞無限期駐軍，專家解讀說對美國就是必須駐軍，轉臉就跑路專家說對早就想跑路。。等等案例舉不勝舉。。

兩頭堵的國策最大的好處是專家們媒體們都很高興，一派說特朗普啥時候說了往東，所以現在往東是兌現競選承諾；另一派說瘋狗馬蒂斯說了往西，現在往西是軍方的一貫思路；還有人說，特朗普要美國優先，所以各種國策急轉彎都是為了利益；更有人說……算了，反正寫不完，省省指甲吧。。

美國在分裂，一堵院牆就能讓政府大過年的關門，哪個神仙專家能預測準確呢，就像孩子的情緒一樣是沒有穩定的國策，就在深一腳淺一腳的折騰而已。。

至於全球怎麼應對大家都看到了，就是亂戰而不是激戰，看看土耳其一頓折騰嚇唬，喝退美國2000兵，英法駐軍立刻就涼，這就是亂戰的本事。。

咱們就是別讓亂拳迷了眼，也用不著真的假的說什麼美國深謀遠慮，孩子哭鬧就是要一個冰棒（連任），班農這種極端主義思路還在白宮混一年呢，談啥政策一貫性啊。。

如果有興趣把特朗普從競選到現在說的話和美國建制派各種報告都羅列出來，我們就會發現美國的各種意見自己就會打成一鍋粥，全球專家從中各取所需就是盲人摸象。。美國政府在關門在吵架，專家就別幫美國吹牛什麼深謀遠慮了，壘牆都吵談什麼治理水平。。

當然是特朗普代表美國的企圖和利益。馬蒂斯被當今“華爾街”開掉是理所當然的。他的經歷和格局註定了他沒有可能看清楚當今美國的問題所在，一個不清楚方向的政治人物必然被淘汰。

美華人要麼征服全世界、要麼改弦更張做一個正常的國家，但是前者是不可能的! 他還要再折騰一陣子吧！要不然我們中國偉人的《論持久戰》怎麼會突然需求量大增呢？

不過馬蒂斯不啻性情中人、他不認可華爾街對他的不認可，所以“爺不幹了”!

特朗普和馬蒂斯再怎麼起內訌，終究都代表的是美國的利益。只不過是兩人在政見上意見相左，作為下屬的馬蒂斯只能服從或者選擇離開。以特朗普桀驁不馴的性格，肯定是容不下一個和自己政見不合的國防部長的。所以，馬蒂斯辭職是必然的，但是不能對馬蒂斯全盤否定，畢竟，他的一切付出也都是為了美國。

特朗普在一段時間之前曾表態對美國過高軍費的不滿，意圖削減軍費的特朗普理所當然的招來國防部長馬蒂斯的反對。這次特朗普從敘利亞撤軍的決定，徹底讓馬蒂斯放棄了希望，選擇走人。特朗普的撤軍行為讓美國軍方以及美國的盟友都深感疑惑。在美國軍方代表眼中，美國在敘利亞的任務尚未完成，為了美國的利益著想，必須保持在敘利亞有美國軍事力量的存在。這是符合美國在中東地區勢力擴張，維護美國戰略利益的迫切需求。不能否認以馬蒂斯為首的美國軍方人物，在這一問題上的態度的確是為美國的利益考慮的。

問題是，難道特朗普就是在破壞美國的國家利益嗎？當然不是，特朗普的想法很簡單，無非就是美國在敘利亞駐軍，是一種高投入，低迴報的錯誤行動。用商業大亨特朗普的思維來表達，就是投入大於利潤，特朗普以這種商業思維來衡量政治決策，當然會和馬蒂斯有不同的意見和看法。但是，也要承認，特朗普的確是為了美國考慮，誰也不能讓自己的國家做賠本買賣。

特朗普從敘利亞撤軍的決定的確讓人生疑，其中就有各種各樣的陰謀說，比如特朗普通俄；特朗普和埃爾多安私下達成交易等等，但是都沒有得到確切的印證。總而言之，馬蒂斯是不陪特朗普繼續玩下去了。特朗普的撤軍行為確實是讓美國省了不少開支，表面上看，特朗普的這個決定還是符合美國利益的。在各種陰謀說尚未得到證實的前提下，我們只能這麼認為！

特朗普儘管看上去很離譜，但目的很明確：就是要在很明確失敗的情況下（至少特朗普任務很明確的情況下），果斷的作出撤軍的選擇就很厲害。

特朗普前期對於敘利亞的要求“阿薩德米你不作出重大改變，就無法進行重建”就是一個鋪墊，放棄軍事上的爭奪，在經濟上能夠進行誘惑就進行，反正成本不高。

但是對於美國來說，將盡量多的收入投入到國內的建設中。這不失為一種加快國內建設的一種方式，增加國內投資，增加就業。

而馬蒂斯就是正統的精英政治思維，要保持美國在中東的霸權，減少對手俄羅斯的勢力影響，削弱美國潛在對手的實力，維持美國絕對的霸權面子。

對於特朗普的商業思維來說，面子不值錢，實在的利益才是真正需要的，所以退出不是核心利益的中東（付出不大的情況下），專注與美國核心利益的發展，就是“以美國利益為先”。

所以特朗普目的很明確，就是“以美國本土利益為先”。

馬蒂斯走人了，曾經是特朗普口中“最貼近巴頓將軍的軍人”到被“光榮退休”，僅僅二年時間蜜月期就結束了，成為蒂克森第二。其實一開始很多人已預料早晚有這樣的結局，因為他們對軍事外交的理解南轅北轍。所以“道不同不相為謀”是分手的根本原因。大家喜歡說特朗普是商人，津津有味地談論他“不按常理出牌”的出格秉性，將特朗普標籤化，卻少有人能潛心探究商人出身的特朗普問政理念。商人追求的是賺錢，是“唯利是圖”，一切生意人概莫能外。為達到目的，可以光明正大，也可以卑劣下賤。手段不重要，能賺錢就是成功。“開源節流”是成功的秘訣。作為商人，特朗普深諳此道，也更為執著。所以，從白宮吹來的是一股濃濃的銅臭味。特朗普軍事外交也保持這一特色。其中有三個要點值得注意：1.賣軍火，賺大錢。軍火生意是美國保持經濟強勢的主要支柱，他決不會放棄。2.沒有市場就沒有交易。他需要舉起“制裁的武器”製造矛盾，製造對立，建立軍火市場。3.避免做世界警察。不是他愛惜美華人生命，更不是愛好和平。因為開銷太大，成本太高(如果有人願意買單，他肯定樂觀其成)。至於弄槍舞棒，殺人放火的勾當讓別人去幹。賣軍火賺錢，不養兵花錢，爭取利益最大化，是他商人頭腦精明之處。馬蒂斯則不然，他是軍人，”軍人為戰爭而生”，他信奉“武器的制裁”，行兵佈陣，攻城掠地是軍人的天職。一切按戰爭的邏輯辦事，花錢不是首先應考慮的事情。一個想的是賺錢，一個謀的是實力，“獨狼”對上了狐狸，分道揚鑣就不足為奇了。但他們的終極目的始終是是一致的，無須懷疑。馬蒂斯走了，來了個沙納漢，即使將來換上哈里斯之輩，亦不過爾爾，我們不必隨之起舞，腳踏實地，做好自己的事。“朋友來了有好酒，若是那豺狼來了迎接它的有獵槍”。

兩個人都代表美國的利益,只是站的角度不同、出發點不同,得出的現實認知就有差別:特朗普總統更多關注的是經濟層面,投資收益率不成正比,跟家裡過日子一樣,老這樣超前支出,沒有收益、等他下臺時、美債很可能超過三十萬、四十萬億,美國不垮、天地都沒良知?馬蒂斯更多是從戰略層面、盟友責任層面去分析:雖然我們支出大點,但應盡的大哥責任和戰略義務必須盡到,這能為以後的行動指揮起到保證作用,否則我們老美還怎麼當大哥、去引領小弟們呢?特朗普看似目光短小,其實意義長遠;馬蒂斯看似戰略全面目光長遠,其實是讓美國更多花費開支,加速美國整體衰弱的速度!官大一級壓死人,馬蒂斯只能自動走人!謝邀!

馬蒂斯也有點瞎，特朗普有點讓人琢磨不透（不按套路出牌）還是特朗普想說了算唄！特朗普家族最好學學中國傳統文化因果關係

正常情況下，精英建制派(國會)代言美國利益，總統只是ceo，一般與國會兩黨及領袖都有互動和良好溝通。而夲屆特朗普總統，比較例外，依靠推特選舉成功當選，造反有理，造反成功，上癮了，瘋狂了，膨脹了……奉行，推特治國？與天鬥，與地鬥，與無冕之王的傳媒鬥(精英喉舌)，大有不把國會當回事的架勢，唯川皇獨尊！Quattroporte出身的特朗普比希特勒還獨裁？兩年不到，主要閣撩換個遍，下一步，付統彭斯在劫難逃？當年的希特勒也沒有如此猛嘍，主要助手幾乎還熬到了國際審判，比獨裁希特勒活得更長久一點點呢？由此可見，今後的特朗普，只要在位，閣撩只是傳話筒了，白宮只有一個川腦！白宮只有一個川嘴！歪管靠譜與不譜？必須出自，普！否則，逆川普者，亡！此次，拿下馬蒂斯，這在中選中考之前，特朗普已有表露，說明造反派的川普，敢說敢做之角色，至於，能不能敢為？有為？試目以待？我看吶，撤軍？噴火馬蒂斯？確實有為！為自己的政治命運脫困，是主要因素？臨時緊急救命之舉而已！

0、我的回答是：

川普代表美國本土人士的利益，馬蒂斯代表的資本集團的利益。

你問的美國，是指的那個的美國是美國本土人的美國還是資本集團的美國。如果是指美國本土人士的美國，那麼川普代表了美國的利益。如果說是資本集團的美國，那麼馬蒂斯代表了美國的意圖。

為什麼這麼說呢？

特朗普從美國本土人的利益考慮，要進行戰略大收縮，因此從敘利亞撤軍。而馬蒂斯從資本集團的利益考慮，要維護資本在敘利亞的存在。

特朗普從國家經濟的角度考慮，要節約駐外軍事力量的費用；而馬蒂斯是從資本集團在敘利亞的利益進行考慮，對於在敘利亞駐軍的花費他根本不考慮；

3、戰略格局不同

特朗普是從美國在全世界的地位進行考慮的，進行戰略收縮，保衛美國本土，不在充當世界警察。作為一個商人的角度，給錢我保護你，不給錢我就撤軍。況且，美國撤軍，給大毛、敘利亞、土耳其、伊朗留下一個“桃子”，各方會為了這個桃子鬧矛盾，一旦出現縫隙，美國就能撬動相關方取得更大利益，實現四兩撥千斤。而現在，成為各方的靶子，讓相關方團結一致。

馬蒂斯不理解川普的更高層戰略，僅僅站在軍人的角度考慮個人和背後勢力的利益。

從以上所說，我認為，特朗普更代表美國的利益。

當然是特朗普了，美國特朗普在聖誕節第二天，也就是12月26日在伊拉克最大軍營裡的講話，非常值得人深思，“美國軍人不在替別人打仗了”這是特朗普的心聲。也反映了特朗普將放棄美國幾十年來的對外干涉主義，使美國進入全面的國家治理，全面振興美國製造業。

從敘利亞撤軍，這與國防部長馬蒂斯與華盛頓傳統政客完全相反，讓馬蒂斯等人堅決反對，馬蒂斯憤然辭職，因為特朗普已經不願意去奉行干涉主義那套意識形態特徵。

特朗普說過，華盛頓的政客們，寧願在伊拉克戰爭與阿富汗戰中消耗了5萬億美元，而在本國不願意拿出5000萬美元來建設一所學校。

美華人民根本就沒有從戰爭中得到什麼，伊拉克重建費用仍然是美國納稅人的錢。

特朗普已經拋棄了意識形態那一套，完全是美國優先考慮，美國以後不在為別人打仗，不花美國錢，去為別人辦事。