呃……從我所見所聞，以及自身的拍照學習實踐過程來看，沒有聽說過這種說法。可能與它能搭上點關係的，貌似是所謂的極限光圈衍射現象對畫質帶來的損害問題。這種情況是發生在小光圈下，但不只是f16，f10也會出現這樣的問題，關鍵在於畫素密度比和鏡頭自身的像差控制等。然而，極限光圈衍射現象目前也基本被解決了，新機型自帶校正技術，舊機型則透過韌體升級等方式進行了改善或解決。因此，你所說的這個問題，有可能是被誤導了吧？又或者是我真的孤陋寡聞了，這麼多年都沒碰見過，而且還一直時不時地用f16拍或更小光圈拍東西。

這個問題描述有點問題，準確的說應該是135系統照相機儘量不要使用小於F/16的光圈值。

原因很簡單，絕大部分鏡頭在小於F/16的光圈數下，由於光線的衍射作用，成像畫質會嚴重劣化。

事實上，由於現代相機的畫素密度非常高，諸如80D,α6500之類的機器，甚至F/8左右的成像與F/5.6比較都能看出由於衍射干擾造成的Octavia度下降。因此，"F/16"這個引數其實也不是固定不變的，不同的機身，不同的鏡頭組合，在小光圈的畫質上都有不同的拐點。

在這裡可以簡單舉幾個例子，例如5D2搭配100L棚拍商品，自由打燈的情況下，直接使用F/16,F/22是完全沒有問題的，很多商攝就是這麼幹活的。

而假如你買了個800D搭配24mm stm鏡頭拍風光，你用上F/16甚至更小的光圈，畫質一定會很差。

其次，現在的新相機會在軟體上針對小光圈衍射提供數碼矯正，但這隻能在一定程度上改善小光圈畫質，而做不到小光圈隨意用的效果。在可能的情況下，應該儘量使用鏡頭的最佳光圈。

這個問題與是否數碼時代沒關係，即使膠片時代，也有儘量避免使用過小光圈拍攝的指導。

光在傳播路徑中，遇到不透明或透明的障礙物或者小孔（窄縫），繞過障礙物，產生偏離直線傳播的現象稱為光的衍射。衍射是光學的固有現象，有經驗的攝影師都知道鏡頭光圈不能收得太小就是為了避免衍射造成畫質下降。目前最新的鏡頭技術和軟體修正補償措施，已經極大的降低了衍射對成像造成的不利影響，但還是儘量少用小於f22的極小光圈。

無論數碼還是膠片時代，f/16以下的光圈因受光線衍射作用的影響成像質量會稍差些，但究竟是可以忽略不計還是差的較多跟鏡頭本身質量有關係。一般鏡頭中間的光圈是最好的，大部分是f/8~f/11的光圈，其實其左右的光圈也是不錯的，兩頭會稍差些，但大光圈端要好的多。最大光圈f/1.4和f/1.8的鏡頭售價差一倍甚至更多，可見大光圈的鏡頭製造不易。通常我們會認為大光圈端即使用到最大效果也不錯，是因為大光圈的特點決定的，除了對焦點清楚，其他本來就應該虛化，所以即使略差點也是不太顯的。

以前，曾有小光圈端退兩級用的說法，具體到我們每個人的鏡頭，可以實拍檢測一下，放大對比也就一目瞭然了，無論如何，我們必須對自己的鏡頭心裡有數，小光圈之間到底有多大差距，是否可以接受要提前掌握。話說回來，f/16的光圈絕大多數情況下都是夠用的。

正常情況理論上確實是這樣子的。但是但是但是，所有曝光組合都是為了滿足拍攝者的特定追求。某些時候你為了追求某項指標時，不得己會犧牲另外兩個指標或其一。

為什麼不可以用最大或最小光圈呢？鏡頭既然有這個引數就是給你用的。用的好反而會出彩。

舉例，拍微距時，當較小光圈仍滿足不了需求時，為了達到理想的景深，可以縮小至最小或次小。這裡以確保景深為目標，犧牲點畫質算什麼？

或，當與攝友出去採風遇到瀑布想拍下來，白天光線比較強，可手頭上沒有帶減光鏡時。為了追求慢速快門，在低ISO甚至50的情況下，仍然達不到你的“慢速”需求時，這裡可以犧牲畫質，確保絲稠般的流水。我相信這張犧牲畫質的照片會比同伴所謂的最佳光圈曝光的照片要出彩。