對皇帝來說能做事情的就行了，無所謂忠奸，奸臣一旦名聲臭到一定程度就把他殺了，不但能獲得好名聲，還能得到百姓的愛戴。懲處的都是不能做事的貪官，有用的等他做不了事了在大力查辦當作典型。清官則就找個清閒的地方擺起來給人看，告訴老百姓我會用人。

首先這個問題，皇帝怎麼知道誰是忠臣，誰是奸臣？就像你描述的那樣，對他言聽計從未必是忠臣，反對他的未必是奸臣。

1 是看從那個角度來看。舉個例子，南宋高宗趙構，在他眼裡，秦檜就是忠臣，在人民群眾看來，秦檜就是奸臣。這是為什麼呢？角度不一樣。那麼為什麼會出現這樣的情況呢？

首先，趙構本來是想有個半壁江山就可以了，並不想消滅金國，收復失地。可是，岳飛非要收復失地，迎會徽欽二宗。這就違背了高宗的意願，所以下場是肯定的。與其說是秦檜害死了岳飛，倒不如說是岳飛不順從高宗的心意，才被殺的。只是秦檜迎合了高宗的心意而已。就這麼簡單，在高宗眼裡，秦檜就是忠臣，岳飛就是奸臣。

一句話，順從就是忠臣，不順從就是奸臣，只是我們站的角度不一樣罷了。

2 人都是會變的，在一定的環境下，忠臣會變成奸臣；同樣，奸臣也會變成忠臣。這主要看這個皇帝的統治駕馭人的能力。還是舉個例子，唐朝凌煙閣二十四功臣排在首位的長孫無忌，在貞觀時期，可以說是立下了汗馬功勞，赫赫戰功。但是當李世民去世時，李治繼位，雖然史書上也沒有講長孫無忌有什麼別的越軌的行為，但我相信這個時候的長孫無忌和李世民的時候，心態肯定不一樣。面對自己年輕的外甥，多多少少會有些微妙的變化。否則也不會被武則天整死。

所謂奸臣、忠臣只是百姓的說法，在皇上眼裡臣下沒有是忠是奸，只有有用無用。好的皇上善於權謀，能夠充分調動大臣們的積極性，讓他們一展所長。因為皇上知道，人無完人，剋制大臣的缺點，發揮其優點，是皇上的必修課。

明君都會讓大臣們的優點發揮到極限，讓他們的缺點隱於無形。所以忠奸很難區分，是忠是奸與皇帝有很大的關係，沒有天生的忠臣和天生的奸臣，全在皇帝的操控，好的皇帝讓他們的優點發揮了出來，在百姓眼裡他們自然是忠臣。差的皇帝把他們的缺點暴露出來，甚至蓋過了優點，在百姓眼裡，他們就是奸臣。

由於忠言逆耳，皇帝也是人，也願意聽逢迎之話，所以古來皇帝也是允許這樣一些人存在的，但絕對在皇帝的可控範圍之內，在皇帝眼裡，他們只是哄自己開心的人而已，要辦實事，還是會找能踏踏實實做事的人來幹。

碰到安於享樂的皇帝，大臣的優點就會成了他享樂的絆腳石，會被瘋狂打壓，而大臣的缺點卻成了讓皇帝快樂的必備條件，此消彼長，適者生存，大臣們也會發生了質的轉變，不願改變的只能一死而已。

所以明君善於用別人的優點，剋制他們的缺點，使之能為百姓做事，使天下太平，人民安定，國家富裕，這些人在皇帝心中實乃有用之人，在百姓心中是大忠之臣。

昏君則善於用他們的缺點，壓制他們的優點。這時人們心中的忠臣，在皇上眼裡卻是無用之人，甚至是阻礙自己的人，而人們心中的奸臣卻成了有用之才，他可以使皇帝快樂，哄皇帝開心。

皇帝才不管誰忠誰奸。

一個正常而且理智的皇帝，善於權謀之術，不僅需要能臣，直臣，也同樣需要弄臣，近臣以方便自己的管理。

以和珅為例。

和珅對當時的第一軍機大臣阿桂的攻擊，乾隆怎麼會不知道？和珅掌握了科舉，公開賣官鬻爵貪汙受賄的大體情況會不知道？

沒辦法，和珅會弄錢會來事，在貪汙受賄的同時也沒忘記給乾隆弄極品的古董字畫，幫著聚斂財富，解決很多乾隆不能出面也不好出面做的實際問題。

所以乾隆捨不得處置和珅。乾脆養得再肥點交給兒子處置。何況面子上也不能處理這個被自己信任與提拔多年的重臣。那豈不是等於乾隆說自己是昏聵的，被奴才騙了幾十年？

先提一問：你覺得在宋高宗趙構眼裡，秦檜和岳飛誰忠誰奸？

何為忠臣？又何為奸臣?怕是誰也說不好！

對於皇帝而言，普天之下的所有的人都是共其選用的子民。因此，皇帝選用人才往往是不拘一格的。用其才而不用其糟粕，物盡其用、人盡其才便可。

接下來我們就來說一下，皇帝任用官員臣子的一般原則。

第一點忠君愛國。每個皇帝選用人才，第一點都是要求忠於自己、忠於國家。否則才華再高、治國能力再強也不適合出將入相出任官員。這一點很多皇帝都很容易掌握，對於臣子是不是忠於自己？對於大多數皇帝來說，還是心知肚明的。因此這第一點是評價一個官員的基礎。第二點便是能力，選拔官員的作用是用來管理國家和治理江山社稷的，因此個人能力的高低直接決定了皇帝是否能夠重用提拔這個官員。這是為何，有些人仕途平步青雲，有些官員默默無聞。

第三點， 善解人意，作為皇帝選拔出來輔助自己的官員臣子。能夠體諒和理解皇帝的難處和心思。在皇帝眼裡是官員是否為忠臣的一個標準，就像和珅能夠理解乾隆的一些想法，並且幫助乾隆解決問題，因此，在乾隆眼裡和珅便是忠臣！因此忠臣和姦臣的定義和界限是模糊的，對於同一個官員，不同人的眼中有不同的看法。因此，固守祖宗禮法是忠臣，推陳出新也是忠臣；然而一念之間，冥頑不化誤國誤民是奸臣，動搖禮法根基也是奸臣。

就像一直以：“還我河山，迎回二聖”為口號的岳飛，趙構12道金牌召他不回，這在百姓心中是忠臣，在趙構眼中他卻是一個食我俸祿、領我兵馬而不忠於自己的奸臣，因此不能留他於世上。而善於揣摩趙構心思的秦檜，總是能夠理解趙構的想法和心理，並且幫助趙構解決問題。因此在宋高宗趙構眼裡，秦檜便是忠臣。因此回到最初的問題，你覺得在宋高宗趙構眼裡，秦檜和岳飛誰忠誰奸？

【是非曲直滄桑世間】

謝謝邀請！依我來看，處於皇權頂端政治深謀遠慮的皇帝來講。在陰謀陽謀陰奉陽違的近臣中，皇帝不僅需要忠臣，奸臣，更多的是替其實際分憂、取得萬世功名的能臣！在這三種權臣之中，每種勢力相互博弈，每個朝臣互相算計，以達到自己需要的“事”機！而皇權政治是謀“勢”，三種權勢也都可成事，或敗事！皇帝只能舉成事者，斥敗事者！皇帝不需分忠奸，無需分忠奸，只需揚名立萬，萬世師表！風行君帶你從細微處解讀不一樣的文史，歡迎欣賞

說好聽話的人是奸臣。老挑毛病的人是忠臣。所以皇帝即離不開忠臣的忠心耿耿，保家衛國。也離不開奸臣的阿諛奉承，投其所好，心情愉悅。這好像是電視劇，李衛當官中的李衛問康熙皇帝，時，康熙帝的回答。康熙帝的話是忠臣一天到晚喋喋不休的說這也不好，那也不對，令人心煩。而奸臣確投其所好，報喜不報憂，淨說好聽的，讓心裡舒服，高興，痛快。所以皇帝是即離不開忠臣，也離不開奸臣啊。細想之下，果然如此。皇上聖明。吾皇萬歲！萬萬歲！

感謝悟空小秘書的邀請!皇帝不需要知道誰是忠臣和姦臣。所謂的忠臣和姦臣只有老百姓才會分的這樣清楚，實際上這就將人分為好人和壞人一樣。人性是複雜的，不能簡單地分為好人、壞人，忠臣和姦臣。如王安石變法就遭到保守派司馬光的反對，對王安石的變法是順應歷史潮流的，你能說王安石就是忠臣，司馬光反對變法就是奸臣嗎？

忠奸也與皇帝個人有關，如秦檜在民間那是絕對的奸臣，但是在宋高宗眼裡那是絕對的“忠臣”，因為秦檜是站在宋高宗一邊的，能秉承皇帝的意志辦事。相反，岳飛一心想收回中原，迎回二聖，這是宋高宗最忌諱的。如果真的迎回二聖，就沒有宋高宗什麼事了。因此，在宋高宗眼裡岳飛就是“奸臣”。

忠臣腦門上沒有刻一個“忠”字，奸臣腦門上沒刻一個“奸”字。皇帝也是人，有的大忠在皇帝看來是奸，有的大奸在皇帝看來是忠。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，不要以為皇帝智商就高，多數情況下他也懵然不知。

這裡我分享一個歷史上有名的忠奸之辨的故事。

（漢元帝）

西漢從漢元帝開始衰落，原因在於石顯亂政。漢元帝就是一個忠奸莫辨的皇帝，當時著名的學者京房決定以一種特殊的勸諫皇帝，看清奸佞之徒的面目，於是有了以下這個著名的對話。

京房找到了一個與皇帝單獨交談的機會。他先從歷史上一些著名的昏君說起，問漢元帝道：“周幽王與周厲王使國家陷於危亂之中，這是什麼原因呢？他們都任用什麼人呢？”

漢元帝對歷史掌故也很熟悉，回答道：“這兩位君王昏庸，任用的都是奸佞之人。”

京房問道：“兩位國君是明知奸佞仍然任用他們呢，還是認為他們是賢能之輩？”

漢元帝說：“當然是認為他們是賢能之輩了。”

京房接著問：“那為什麼現在我們卻說這些人是奸佞之人呢？”

漢元帝又答：“這些人將局勢搞得一片混亂，又陷國君於危險之中。我們事後來看，就可以看出他們的真面目了。”

（京房）

京房深入問道：“周幽王、周厲王為什麼都沒有察覺呢？”

漢元帝說道：“因為他們相信自己所任用的都是賢能，要是他們能察覺到自己的錯誤，那豈不都成為明君了。”

京房繼續問：“齊桓公、秦二世都曾經譏諷周幽王與周厲王，可是齊桓公還任用了奸人豎刁，秦二世信任奸人趙高。他們都知道前世君主犯下的錯誤，為什麼自己還會犯同樣的錯誤呢？”

漢元帝說：“只有聖明的君主才能以古鑑今啊。”

京房話鋒一轉：“陛下認為現在是治世還是亂世呢？”

漢元帝倒有自知之明，回答說：“現在當然也算亂世了，這還用問嗎？”

京房說：“陛下現在任用的都是什麼人呢？”

漢元帝頗為自得地說：“幸好，情況比起古代的例子要好，況且問題並不出在我信任的人身上。”

京房頓首道：“古代那些帝王也跟陛下的想法一樣。以後的人看現在的我們，就像我們看待前人一樣。”京房苦口婆心，繞了一個大圈子，就是要向皇帝說明，奸佞小人就在身邊，希望皇帝能以史為鑑。

漢元帝沉默良久後，才說一句話：“那麼現在作亂的人是誰呢？”他在心裡盤算了一通，仍沒有發現誰是奸佞之徒。

京房回答說：“明主應該心裡有數吧。”

漢元帝著實心裡沒數：“我確實不知道，要是知道的話，怎麼還會任用他呢？”

京房不得不提醒說：“就是皇上最信任的、與他在帷幄之內計議大事、擁有任免天下才士大權的那個人。”

皇帝聽明白了，京房說的這個人，就是石顯，但他只是輕描淡寫說道：“我已經知道你說的意思了。”

京房煞費苦心布了一個局，從古代說到當代，以辨忠奸，剖析相當深刻，堪稱高明。可是有沒有起到效果呢？還是沒有，漢元帝與古代昏君一樣，對身邊的奸佞小人不知不覺，對石顯的信任依然如故。而京房呢？這位著名的易學大師，最後還是沒有躲過石顯的報復，被扣了個罪名處死。

謝謝邀請。為皇帝打工的臣僚們，沒有一個人的腦門上刻有“忠”或“奸”字的，那麼皇帝是如何辨別誰忠誰奸呢？很簡單，標準只有一個，一切以皇帝為中心。凡與皇帝同心同德的就是忠臣，凡與皇帝離心離德的就是奸臣。任何人的任何評判都是浮雲。這樣的例子，歷史上舉不勝舉。比如，明朝的朱棣篡位登基後，三請方孝孺為其登基寫詔書，方孝孺自命清高，堅持原則，拒寫詔書，連新皇帝親自登門造訪都不給面子。在朱棣眼裡，方孝孺就是大明不折不扣的奸臣。最終，遭遇滅十族的厄運。再比如，宋朝皇帝趙構主張與金人議和，不贊同徽、欽二帝返宋。當時秦檜表示堅決支援和擁護，趙構就認為秦檜是朝廷貼心貼肺的忠臣。而岳飛的觀點與秦檜相反，他就主張迎徽、欽二帝返宋，與金人拼一死戰。因此，在皇帝眼裡誰忠誰奸，難道還不分明？！