如果是在晚上看不清楚打死的，屋主無罪。如果是在白天能看到又把小偷打死了，屋主就有罪了，小偷偷東西不至於要他的命的。

你好，這個問題視情況而定。如果小偷被發現後，威脅到屋主的生命安全，屋主出於自衛需要打死小偷，屬於正當防衛，不需要負刑事責任；如果小偷被發現後，不會對屋主的生命安全構成威脅，但是屋主仍打死了小偷，就屬於防衛過當，構成過失致人死亡，就會被判刑，但是一般比較輕。

人家是偷東西，沒要你命，你不該打死人家。但是如果被發現偷東西要滅你口，那你肯定也不用留情。

小偷入室盜竊，被屋主發現，小偷窮兇極惡，而導致滅門慘案的案例時有發生！所以，小偷入室起，就已對屋主的生命財產安全構成了威脅，屋主如何對付小偷，都應該屬於正當防衛。只是令人不解的是，法律專家過多的關注了壞人的人權，卻無形中削奪了正當防衛人的人權！這正是中國法律界值得深思的問題！

武松打虎，過去是英雄好漢！現在肯定是判重刑了！

判刑要分什麼情況，決定你判的輕重。發現小偷了你上去就是一頓揍，徒手和使用兇器不一樣。小偷攻擊你，你正當防衛，失手打死小偷，這樣不會判刑。

根據具體情節。　　如果小偷被發現後沒有還手，被打死的屬於故意傷害（致死）罪或故意殺人罪。　　如果還手的，轉化為搶劫行為，被打死，主人屬於正當防衛，不承擔法律責任。這是從法律角度去看，中國法律並不否定和禁止私力救濟,也就是說公民在自己的人身或財產權利受到非法侵犯時,是可以自行救濟的,比如法律規定了正當防衛\緊急避險等.但是,正當防衛\緊急避險都不能超過必要的限度,否則,你的行為就會觸犯相關法律的規定,就會受到法律的懲罰,追究你相應的責任.法律之所以這麼規定,是因為不法侵害者也有其基本權利,也應得到保障.具體到本案,入室的只是一小偷,他的目的是盜竊財物,主人可以阻止他,抓獲他,甚至在制止的過程中打傷他,但不能一出手就置小偷於死地.如果是這樣,主人的行為顯然超過防衛的必要限度,為中國法律所禁止,當然要承擔相應的法律責任.另外,中國法律對可以不計後果的對不法侵害人實施無限防衛權規定了相當嚴格的條件,而你說的情況,顯然不能適用無限防衛權, 法律只能作最大限度的考慮,來平衡各種法益,而保證其最大限度的科學性\合理性.所以,極端情況下,難免顧此失彼,這也就是我們老百姓常說的法律不是萬能的.極端個別情況下,法律也是蒼白無力的.但不管怎麼樣,我們還是必須守法\依法.所以要判刑。

當然小偷也可能再次實施危害社會的行為,到時候,也只能是依法對其打擊\處理.如果你私自剝奪他的生命,那麼我們法律教育\挽救\的功能就都沒有了,我們的社會豈不倒退到遠古同態復仇的時代,那將不是法治社會應有的精神和行為,是歷史的倒退.所以依法治國才會國泰民安。

比如在我看來1、小偷 入室盜竊 被發現後採用暴力反抗，危及當事人生命危險時，不得已採取防衛措施將其致死構成正當防衛，不構成犯罪。2、小偷 入室盜竊 被發現後採用暴力反抗，危及當事人生命危險時，當事人採取防衛措施將其打倒在地，此時小偷已經失去反抗能力，當事人仍繼續將其致死則構成 故意殺人罪。3、特使情況下可能構成防衛過當。4、所以個人覺得犯不犯罪要看小偷他是怎麼一個行為來定義。

那就要看小偷的態度，如果妥協了那麼就是會形成判刑。如果小偷進行對房主有危機安全的因為時，那就屬於自衛不當造成的傷害，也會被判刑，但是性質就不一樣了就會從輕發落。因偷被打致死，從人性上看:偷是墮落、打是基本、死是唯一。以唯一搏非唯一，不公正。仍適用"殺人偷盜及罪”

答案是肯定的！小偷偷東西被逮住一定要報警或者直接送到派出所交給警察處理。揍一頓減氣是可以的但不能有意或者失手打死 ，如果打死了你也會負刑事和民事責任。注意是刑事責任！因為中國刑法裡有明確規定逮到小偷應交於警察處理 所以為了解氣打打小偷是可以的千萬不要打死。那樣自己也由受害者變成傷害者了 會給自己惹麻煩。

小偷甚是可恨，但是小偷小摸這樣的行為，在中國它並不是重罪，即使在刑法裡也就是拘留幾天而已，打人者雖然丟了車，並現場抓到了小偷，可以將其送到警察局，有國家的法律來制裁他，這樣比較穩妥，凡事不能太沖動，衝動是魔鬼呀！

1、如果是報復性、懲罰性的毆打致死構成故意殺人罪或者故意傷害罪。2、如果是在抓捕過程中小偷持兇反抗被打死的，可能屬於防衛過當，構成故意傷害罪。不過，依法應當減輕或者免除處罰。

純屬個人觀點。小偷入室偷盜，被屋主打死了，如果不存在被屋主發現偷盜行為心生殺人滅口的想法，並付諸實施當中被屋主打死，這肯定不會判刑坐牢。但如果小偷只是偷了屋主家的財物而被屋主打死，我想，這肯定會被追究刑事責任的，因為任何公民都沒有權利任意剝奪他人生命，雖然小偷有錯在先，你可以報警，可以送去派出所，讓國家機關根據國家法律規定，對他所犯罪行作出公正判決，這樣做你才有理有據有法可依，才彰顯你的個人素質和你合格公民該有的樣子！