沒差多少。不知道所問的差很多是誰和誰相比。

美國的小鷹級和尼米茲級的艦載機數量一樣多，都是80架左右。

美國的中途島級航母的艦載機數量比小鷹級也差不多，正常是75架，因為是搭載較小的F-4而不是F-14。

英國的伊麗莎白女王級航母載機40架，恐怕不是裝不下，而是不想裝那麼多。

法國戴高樂號的利用率比較高。

蘇聯的庫茲涅佐夫級航母由於前端是滑躍甲板，不能停放飛機，所以搭載數量會減少，而且全都是體積龐大的蘇-33。如果用體型較小的艦載機，數量會多一些。另外機庫也不一樣。美國的機庫是從左舷到右舷。庫茲級只佔用了船體中間部分，沒有充分利用船體寬度。

電磁彈射的動力來源於核動力航母的核動力產生的電力 另外垂直起降的飛機 佔據的空間更加小 起飛也非常簡單 不同於常規動力的起飛 老式滑躍式起飛更多的需要跑到的長度 影響飛機數量 蒸汽彈射用常規動力航母的蒸汽 本身常規動力的航母動力就是剛剛好 每次蒸汽彈射更加消耗蒸汽這就增加了常規航母的動力 所以核動力加電磁彈射器還有垂直起降的飛機才可以擺放更多的艦載機

說常規動力的航母和核動力航母長寬差不多純粹是無稽之談，美國尼米茲級核動力航母長332.8米、寬40.8米，中國和俄羅斯的常規動力航母長306.3米、寬37米，長度相差將近30米，尼米茲級航母要比中俄的航母更加狹長，這就好比火車多了幾節車廂後裝載的貨物就可以成倍提高。此外兩種航母的設計思路也不相同。

同樣是採用了外飄式甲板，尼米茲級外飄的尺度遠遠超過中國的遼寧號和俄羅斯的庫茲涅佐夫號，參照上下圖對比不難發現中俄的航母僅僅是甲板向外漂移，而美華人的尼米茲級是將很多武器裝置、艙室一併外飄到船體輪廓之外，這樣做的結果就是為機庫留出了巨大的空間，尼米茲級機庫長206.5米、寬33米，中俄兩國航母機庫長153米、長26米，機庫尺寸整整相差半個操場那麼大，這能叫差不多嗎？

此外艦島的大小和裝置複雜程度也會影響到機庫面積，中俄兩國的艦島普遍碩大無比遠比核動力的尼米茲級大得多，這是因為核動力航母和常規動力航母的發動機冷卻系統不同，核動力一般抽取海水直接冷卻核反應堆，利用了類似汽車上的迴圈冷卻系統，言外之意就是他不需要高高聳立的煙囪，海水從船身進去又從船底出來，不透過機庫就避免了佔用艦載機的空間；而常規動力的航母就無法做到這一點，即使是燃氣輪機也需要複雜的排煙裝置，因此中俄兩國的艦島特別大，佔據了大量的機庫空間造成艦載機數量降低。

此外艦載機的大小和使用方式也會影響到艦載機數量。英國的伊麗莎白女王級航母使用雙艦島佈置，在擴大減半面積的同時也增加了對機庫空間的干擾，但是其使用的的F-35B型垂直起降戰鬥機為航母省去了滑越甲板和攔阻索，這就導致女王號的船首部分可以改造成可利用的艙室，進一步擴得了機庫空間；同時沒有攔阻裝置也會大大減少對機庫的影響。因此伊麗莎白女王級航母的機庫長163米、寬29米比遼寧號大出許多，儘管兩者排水量幾乎一模一樣。再加上F-35對比殲-15的尺寸優勢女王級艦載機達到最高50架，而遼寧號連同直升機在內也就36架。

提主想表達的應該是法國戴高樂號核航母比中俄航母小但艦載機卻更多的問題。

這個鍋必須要由蘇聯來背，跟航母本身是何種動力其實關係不是特別大。遼寧號和庫茲涅佐夫號是按載機驅逐艦的思路設計製造的，甲板下的艙室很大一部分都用來裝備反艦導彈發射系統了，擠佔了大量原本可以用來存放艦載機的空間。儘管兩艘航母后期都取消了反艦導彈，但原本裝備反艦導彈的艙室也無法改裝用於存放艦載機，這是由航母的主體結構決定的，以至於我們正在海試的002型航母也沒有對此做大刀闊斧的改裝。說白了，不是這兩型常規動力航母沒有足夠的空間裝備更多的艦載機，而是原始設計問題導致一部分空間不能有效地利用起來。

題主可能有什麼誤解。事實上，真正的長寬都跟核動力航母差不多的常規動力航母，其艦載機數量也和核動力航母差不多。

比如說美國，跟尼米茲級核動力航母長寬差不多的常規動力航母是小鷹級。尼米茲級的尺寸是全長332.8米，艦體寬40.8米、飛行甲板寬76.4米；小鷹級的尺寸是全長323.6米，艦體寬39.6米、飛行甲板寬76.8米。兩者的排水量也相差不多，尼米茲級的滿載排水量大概是9.7萬噸，小鷹級大概是8.2萬噸。載機數量兩者也差不多，80年代末90年代初，美國航母艦載機聯隊最高峰的時候，小鷹級上的一個艦載機聯隊共有飛機82架，尼米茲級上的艦載機聯隊也不過是86架，只差4架而已。

另一個例子是法華人，法國的核動力航母戴高樂級，其艦體尺寸和前一代的常規動力航母克萊蒙梭級差不多，但排水量更大、飛行甲板尺寸甚至比克萊蒙梭級更寬，但載機數量比較，戴高樂級反而要少於克萊蒙梭級。戴高樂級的標準載機是40架，其中包括24-30架“陣風”戰鬥機、4架E-2C預警機和若干直升機；克萊蒙梭級執行標準作戰任務時甚至可以攜帶超過40架飛機，包括F-8戰鬥機、“超軍旗”攻擊機、“貿易風”反潛機和若干直升機。當然，這也與不同飛機的尺寸差別有關。

所以，題主的問題實際上是不成立的，尺寸相當的航母，不管是什麼動力，載機數量其實是差不多的。T

現役的常規動力航母與大型核動力航母在艦長、舷寬、飛行甲板寬上的差距還是非常大的，根本就不存在差不多的問題。舉個例子來說，尼米茲級航母艦長332.8米，水線寬40.8米，飛行甲板寬76.4米，尼米茲級的第三批（舷號CVN76—77）滿載排水量達10.4萬噸。俄羅斯庫茲涅佐夫302.3米，水線寬37米，飛行甲板寬70米，滿載排水量約5.9萬噸。

美國下一代航母福特號更大，長332.8米，水線寬41米，飛行甲板寬78米，滿載排水量11.2萬噸。而現役常規動力航母中，排水量以中國的遼寧艦為最大，遼寧艦與庫爾涅佐夫艦的資料差不多，涉及到中外武器裝備對比，不提。從庫茲涅佐夫與美國福特號、尼米茲級的資料上來看，常規動力航母與核動力航母在長度上相差約30米，這是差不多？題主這是從哪看出來的？再來看看機庫的差距：尼米茲級航母機庫長208.5米、寬33米，面積約6880平方米；庫茲涅佐夫航母機庫長183米、寬29米，面積約5307平方米。

機庫面積相差2573平方米，這也是差不多？庫茲涅佐夫航母的飛行甲板面積、機庫面積都遠較尼米茲級要小得多，載機量相差也就不奇怪了。而且常規動力航母的艦島佔用空間更大，還有各種管線、系統等佔用空間也更大……其它的不說，就是常規動力航母使用的“重油”就佔了很大地方。不過儘管常規動力存在著很大的不足，但在核動力航母長寬差不多的情況下，兩者的載機量雖有差距，但並不大。最明顯的例子就是美國已經退役的“小鷹”級航母與尼米茲級的對比資料。

尼米茲級航母長332.8米，水線寬40.8米，飛行甲板寬76.4米。小鷹級航母長323.6米，寬39.6米、飛行甲板寬76.8米。兩者的搭載能力相差並不是很大，通常情況下，尼米茲級搭載的艦載機數量為78架，曾經搭載過86架各型艦載機。小鷹級曾搭載過艦載機的最大數量為82架，兩者在數量上相差並不大。影響載機數量的不僅是甲板、機庫面積，還有就是載機數量、載機外形尺寸（機翼摺疊後）等。這些都在很大程度上影響著載機數量。

法國戴高樂號航母，也是核動力母，它的載機數量在40—44架這個水平，標準載機量為40架。單從數量上來說，戴高樂號航母的載機量反而是比它的前級艦“萊蒙梭”級常規動力航母要低，儘管飛行甲板面積更大、排水量也更大。戴高樂航母滿載排水量4.2萬噸，印度維克拉瑪蒂亞號常規動力航母排水量4.5萬噸，兩者不僅大少差不多，載機數量上也差不多。核動力航母與常規動力航母比較載機量時，首先看的不是動力，而是排水量大小。

跟這個題目恰恰相反，噸位、尺寸差不多的常規動力航母與核動力航母，艦載機數量基本沒有差別。

我們就拿美國的小鷹級常規動力航母和尼米茲級核動力航母來比較就好了。這兩級航母是前後繼承關係，尼米茲級就是在小鷹級航母的艦體設計基礎上，透過換裝核動力、略微放大噸位來實現的。

美國小鷹號常規動力航母與尼米茲號核動力航母，如果不是資深軍迷，很難分清誰是誰，因為他們無論從尺寸還是外形上都幾乎一模一樣。近處CV63是小鷹號，遠處CV68是尼米茲號。

對於兩者噸位、尺寸上的對比，筆者簡單羅列一下資料，給讀者朋友們一個更直觀的印象：

小鷹號（常規動力） 尼米茲號（核動力）

滿載排水量（噸） 82000 92000

長（米） 323.6 332.8

飛行甲板寬（米） 76.8 76.4

透過以上資料簡單對比，尼米茲號尺寸與小鷹號幾乎一樣，排水量多了一萬噸。那麼兩者的艦載機搭載能力呢？這個結論更簡單：一模一樣。無論是尼米茲還是小鷹，都是搭載一個標準的美國航母艦載機聯隊。一個標準的航母艦載機聯隊包括數箇中隊，包括戰鬥機中隊、攻擊機中隊、電子戰機中隊、預警機中隊、反潛機中隊和直升機中隊。1998年美國一個標準的艦載機聯隊構成如下：

在1998年，小鷹和雄貓都還沒退役的時候，一個標準的艦載機聯隊總共有74架飛機，包括14架F14、36架F/A18、4架E2預警機、8架S3反潛機、6架EA6B電子戰飛機、2架ES3電子偵察機、6架H60直升機。當時美國所有的航母標準聯隊都是這樣，一架不躲、一架也不少。雖然各航母會因不同情況使得每次搭載的艦載機數量並不完全一致，但是標準載機量就是74架。

小鷹號航母上密密麻麻的艦載機，其實這樣擺放艦載機沒什麼實戰意義，就是單純的炫耀---當然，炫耀也是一種戰鬥力。

有朋友會問，在標準情況下小鷹和尼米茲的載機量是一樣的，但是理論上的最大載機量是否相同？按常理分析，沒有了幾千噸燃油的束縛、噸位又大了1萬噸，尼米茲的理論載機能力更大才是。道理似乎是這個道理，但是現實卻是：兩者的理論最大載機量完全一致，都是130架。原因很簡單，兩者的機庫面積和甲板可用面積幾乎一樣。

1998年美國審計署（GAO）應國會要求，做了一份CVX（福特級）選型報告書，主要是針對常規動力航母和核動力航母區別的分析,上圖就是從報告書中節選，主要是肯尼迪號常規動力航母（小鷹級）和尼米茲號核動力航母的基本要素對比。注意看筆者塗紅的那一行，最大密度載機量都是130架。

除了載機量相同之外，最能衡量兩艘航母戰鬥力的核心指標：日均艦載機出動架次，兩者也沒有質的區別。

上圖是參加海灣戰爭的美國6艘航母艦載機出動架次的統計圖，最後兩列的資料分別是常規動力航母肯尼迪號核核動力航母羅斯福號。在海灣戰爭期間，兩者都是攜帶78架艦載機，數量一致。肯尼迪號在31天的部署重日均出動架次83架，羅斯福號在39天的部署重日均出動106.4架。雖然按日均出動架次來看核動力航母羅斯福號最高，但是比較每架艦載機每天出動架次，反倒是最老舊的中途島號最高。unbelievable!

其實，這份美國審計署的報告得出的一些結論顛覆了大家對核動力航母的一些固有觀點，比如大家普遍認為核動力航母最大的優勢就是對後勤補給的依賴度更低，因為不需要補充燃料嘛。但是海灣戰爭的實戰表現卻明白無誤的戳破了這個泡沫。

大家看上圖的第三行，四艘航母的補給頻次，唯一的核動力航母羅斯福號每3.3天補給一次，與常規動力航母的3.1天相比幾乎沒有什麼區別。CV-66每2.7天補給一次，是因為它部署在遠離戰區的紅海上，艦載機燃油消耗強度大。

所以，好多答案並不是像看起來那麼明顯，很多錯誤的結論都是因為我們先入為主。雖然核動力航母看起來更高大上，但是實際使用效果卻未必。況且，核動力航母維護的時間和成本更高，相同的數量下，常規動力航母的可部署數量優勢更明顯一些。海灣戰爭中美國集結了6艘航母，只有1艘是核動力。

看完上述內容，大家估計也就猜到GAO在這份報告中得出的結論了。那為什麼美國海軍還要繼續建造更大、更先進、更昂貴的核動力航母呢？簡單的說就一個原因：因為美國海軍要實現全球作戰！與常規動力航母相比，核動力航母的優勢在於可以長時間的保持接近30節的高速航行，使得其航母可以在最快的時間內部署到半個地球之外的戰區。而常規動力航母的優點就在於價格相對低廉、出動效率和可部署性更高。

親愛的讀者朋友們，你們認為我們國家的航母發展應該走哪條路線呢？

為什麼常規動力航母的長寬和核動力航母的差不多，但是常規動力航母的艦載機數量，卻比不上核動力航母呢。

原因非常簡單，核動力航母，除了戴高樂那個丟人現眼的玩意兒以外，其他的都是美國的10萬噸級的正義，然後常規動力航母這個平均噸位，那真的是一言難盡。

更何況美國還喜歡把一大群的艦載機擺到甲板上面，任由風吹雨淋，這相當於停機面積增大了一倍多，可不是，現在美國的航空母艦艦載機特別多嘛。

如果拿尺寸差不多的尼米茲級航母和小鷹級航母做對比會發現他倆的艦載機數量相差無幾。因為核動力的功率密度實際上並不佔優勢，甚至可以說還不如常規動力航母因為核動力航空母艦的動力來自於核反應堆的小熱水兒和反對熱水的時候為了避免放射性燃料進入到蒸汽輪機中，所以說它還有一回路二回路，一回路將高溫高壓的熱水熱蒸汽，加熱二回路的水，然後二回路的蒸發，所以說這一來二去擠佔了大量的空間。

常規動力航母就沒這個問題了，一個鍋爐動力不足，再加一個一塊燒唄。也許有人說常規動力航母需要放燃油，但是燃油在很長一段時間之內都是海面艦艇的，常用的td s填充。

比如說固液固三層，那麼它中間的那個液就是指的是石油。

需要的時候，航母會將遍佈艦體各處的燃料抽出來一部分。所以說常規動力航母需要的燃料，除了補給方面，其他的沒有什麼問題。

更何況你航母不用吃飯，人不用吃飯了？

實際上如果對航母的續航要求不是太高的話，常規動力是更好的選擇，甚至於常規動力航空母艦能夠搭載比核動力航母更多的艦載機。

常規動力航母艦載機普遍比核動力航母小，這並不是因為動力的問題，而是大小的問題，主要是因為常規動力航母普遍沒有核動力航母那麼大。其實，核動力航母也有載機量比較少的，比如戴高樂級，常規動力航母也有載機量比較多的，比如小鷹級。其實，航母的噸位和艦載機的關係可以看做是1000噸排水量換算1架艦載機。

作為核動力航母的法國海軍戴高樂號，挖空了潛力，用足了空間，也就44架艦載機。

比如，美國海軍排水量8萬噸的小鷹級航母載機量就是接近80架，而法國海軍排水量4.4萬噸的戴高樂號核動力航母，載機量就是44架。中國海軍的遼寧艦排水量為60000噸出頭，載機量為54架，雖然有點少，不是60架，低於比例值，但那是因為他的前身曾經搭載大量反艦導彈擠佔了艦艇空間導致的，中國產航母002就是60000噸和58架的艦載機量，就很符合比例值。

中國產航母002，雖然還是滑越甲板，雖然還是大量的蘇系遺傳，但是載機量已經達到了58架。

所以，航母的艦載機數量大概和航母的噸位與空間成一定的比例值，這並不是和核動力或者常規動力有關。有人說那遼寧艦不是隻能搭載24架殲15嗎？其實這是演算法的不同，如果不算直升機，那麼法國的戴高樂號也只能搭載24架艦載機，美國的尼米茲級核動力航母也只能搭載48架艦載機了，我們常說的載機量，實際上是帶著直升機一起算的。

尼米茲級航母的艦載機為80架，這和其噸位有關。

但是， 美國海軍的核動力航母目前只有尼米茲一種，排水量接近10萬噸，艦載機達到80多架，相比而言，最大的常規動力航母，002型和英國的伊麗莎白女王級都只能搭載60架左右的艦載機，顯得少了很多，這就是噸位的差別，而不是動力。當然，好的動力可以作出更大的噸位，核動力航母可以做的很大本身也算是一種優勢吧。

圖為小鷹級航母，他的艦載機也有80多架，但是他是常規動力航母。

所以，核動力航母的艦載機並不必然比常規動力航母多，我們還是要仔細的分析其噸位和空間才能得到科學的答案呢。

如果是隻看常規動力航母和核動力航母的長、寬等資料，那麼兩者之間的差距看起來好像相差真的不是特別大，現在的常規動力航母，我們以俄羅斯的庫艦為例，艦長302米，艦寬70米，排水量在43000噸~60000噸之間，至於核動力的，則以美國的尼米茲級航母為例，艦長333米，艦寬77米，從第五艘“林肯號”開始滿載排水量都在100000噸以上，而前四艘尼米茲的滿載排水量則是在91600噸~96400噸之間（標排則不到90000萬噸）。

所以，從艦體的長度方面來看，尼米茲比庫艦長了大概30米，寬度的話兩者的差距就沒那麼大了，尼米茲僅比庫艦寬了7米左右，不過，這僅僅是兩者長、寬方面的比較，而我們要知道還有一種概念叫做“面積”，這才是用來衡量一個平面大小的單位，長、寬之間的差距不大，並不代表兩者的面積相差不大，面積之間的量級差距可是“平方”，舉個例子，一個邊長為1米的正方形平面和一個邊長為10米的正方形平面，後者的邊長是前者的10倍，但是後者的面積（100平方米）則是前者面積（1平方米）的100倍，因此，從這個例子我們可以看出，面積之間的差距要遠大於長度之間的差距！

雖然航母的甲板不是標準的四邊形，但是核動力航母和常規動力航母甲板之間的面積差距肯定遠遠大於長寬的差距，除此之外，我們再來看兩者之間的機庫面積，毛子庫艦的機庫尺寸為：長180米×寬30米×高7.5米，高度忽略，面積為5400平方米；而尼米茲級航母的機庫尺寸為:長208米x寬33米x高8米，高度忽略，面積為6864平方米，所以，從這些資料我們可以看到，尼米茲和庫艦之間的機庫長、寬尺寸也相差不大，但是兩者之間的面積卻差了差不多1500平方米！

因此，這就是不考慮其他因素的情況下，為什麼核動力航母的艦載機聯隊規模要遠大於常規動力航母的原因，尼米茲上面的艦載機數量75+，而庫艦才45+，單單是甲板和機庫面積，庫艦和尼米茲就不是一個等級上的，差距太大了，至於常規動力航母中的佼佼者“小鷹級”，滿載排水量都80000+了，尺寸並不比尼米茲小到哪裡去，所以跟核動力的差距稍微小一點！

艦載機的數量並不是完全取決於航母的尺寸，還和航母的排水量、艦載機的型別、艦載機機翼摺疊後尺寸、升降機數量等諸多因素有關。

拿美國海軍現役的“尼米茲”級核動力航母和俄羅斯海軍“庫茲涅佐夫”級常規動力航母的對比來說，“尼米茲”級航母的尺寸為332.9X40.8X76米，“庫茲涅佐夫”級的尺寸為304.5X37X60米，從尺寸上來看的話，二者的差距並不是太明顯。

在機庫尺寸方面，“尼米茲”級航母的機庫容積為208.48X32.92X8.07米，機庫面積為6863平方米；而“庫茲涅佐夫”級航母的機庫容積為183X29.4X7.5米，機庫面積4480平方米。核動力航母的優勢在這裡就顯現出來了，由於採用核動力推進，“尼米茲”級的內部可利用空間要比“庫茲涅佐夫”級大得多，“尼米茲”級的機庫最多可容納35架艦載機，而“庫茲涅佐夫”號航母的機庫最多隻能容納18架蘇-33戰鬥機，再加上艦島佔甲板面積的不同，有效甲板面積更大的“尼米茲”級總的艦載機數量可達到70架，而“庫茲涅佐夫”號航母總的艦載機數量只有40架左右。

另外，升降機的數量也會限制艦載機的數量。我們還以上面的“尼米茲”級核動力航母和“庫茲涅佐夫”級常規動力航母進行對比，“尼米茲”級兩側共有4部升降機，而“庫茲涅佐夫”級只有2部，升降機的數量決定了機庫-甲板的排程速度，而升降機數量又取決於航母的排水量……所以最後還得回到動力系統上，這也是大國為何要發展核動力航母的主要因素之一。

比載機更重要的指標是載重航空噸位，飛機帶的多沒油沒彈也不行，美帝航母帶的飛機多是油跟彈多，常規航母每天自個燒油四百噸左右，自持力只算二十天，就得帶八千噸油自己用，給飛機用的油彈太少，帶再多飛機反而是負擔

你看看同一水平和體型的8萬噸常規動力小鷹號和10萬噸核動力企業號。你就會發現其實艦載機數量差不多，同樣都能帶80多架艦載機。

至於你覺得差了好多，可能是因為被中俄的航母和美國核動力航母比較的結果。其實這可以說大部分是技術的原因。首先6萬對10萬，體型差距太多了，自然多方面就差了很多。其次，中俄採用的是滑躍起飛，前甲板利用率很低，而美國的彈射起飛，前甲板可以充分利用。而且中俄的航母不說比美國的核動力航母，就是和美國已經退役的小鷹號常規動力航母都有不少的差距，而且應該是代差，還不是一代！這就意味著本身對於航母的內部結構等等方面還有差距，我們還不能完全利用，和合理佈置航母倉室，導致部分空間的浪費！

當然，不用專門的艦用油庫，核動力航母肯定還是比常規動力航母要有多一點空間，但多多少？這個不一定。畢竟換成核動力，不知道是否要增加部分沒有的裝備，而且從小鷹號看來，兩者相差不大。

美國不制裁中興，我們不知道在晶片上與別人有多大差距！同樣，不與美國已經退役的小鷹號比一比，我們也不知道自己與美國的航母差距有多少！

諸位，共勉吧！

常規動力航母實際上與核動力航母而言目前已沒有太大的戰略意義，只能做為本國周邊區域威懾的平臺，政治意義大於實際意義。與核航母無法比擬，如果相互對峙可忽略不計。但是航母設計製造的同性的原理對中國航母製造是是極大的經驗積累。

其實這個核動力和非核動力航母，拋開動力不說。光是一個油庫就相差很多。非核動力要加一個航行動力油艙大概是11000噸吧。彈藥庫也越小。而核動力航母只有飛機用的油庫，剩下來的加一個更大的彈藥庫。現在的噴氣式戰鬥機在航空母艦都有一個叫戰時配備的定量。就是一星期作戰的彈藥和油料。這是必須的。最多的航母也最多能代半個月的。所以那些？人說航母要帶多少飛機也好，幹嘛也好。我只能說不過就是假專家裝懂而已。呵呵。為什麼航空美國的航空母艦，戰機從80多架規定到現在的50多架。這是因為它們在戰鬥中汲取了很多經驗。不是戰機越多越好。式戰機越強越好。因為戰鬥機配的太多也沒用。在航母艦那麼一畝三分地兒上也調轉不過來，油料也不夠。太少，又沒有多大的攻擊力。行啦，隨便說說。

尺寸差不多，艦載機卻多了一部，個人覺得是庫茲涅佐夫號（遼寧號，包括002型中中國產航母）採用滑躍起飛方式，艦首不能停放飛機，二、Su33（J15）近23m長比F18（長17m）大了三分一，使得同面積的航母停放F18就比s33多停放不少飛機，三、尼米茲航母外漂比庫茲涅佐夫長，這樣子也能多擺放一些飛機

決定航母艦載機數量的主要因數有兩個，一個是放出戰機的速度；一個是航母自己的航空作戰物資儲量。至於長度跟寬度則不是主要因素，再小的航母也要有足夠長寬的飛行甲板才能起降戰鬥機。

航母放出戰機的速度主要有兩個，一個是飛行甲板的存機數量，這個一般所有航母都是採用四機起降的方法（起飛兩架準備兩架），在這個方面常規動力航母還是核動力倒是差別都不大；另外一個因素就是彈射器問題了，以美國航母為例，美國不管是常規航母（已退役）還是核動力航母都使用蒸汽彈射起飛，但是由於核動力功率大，這使得核動力航母燒鍋爐的速度比常規動力航母來得快。常規動力航母大約每10分鐘可以彈射4~6架戰機，而核動力航母每10分鐘可以彈射6~8架戰機，由於戰機彈射得快，核動力航母在單位時間裡就能夠放出更多戰機，這便是其需要艦載更多戰機的緣由。

其次，雖然常規動力航母從尺寸上並沒有比核動力航母小多少，但是在總噸位上還是有差別的，同意級別的核動力航母大約會比常規航母重2~3萬噸左右，這多出來的重量就是戰機所需的燃油跟彈藥，這也就不難理解為何核動力航母可以有很多艦載戰機，因為核動力航母的彈藥跟燃油可以支撐更多艦載機作戰。

航母能搭載多少飛機與動力系統基本沒有什麼關係，而是和搭載方式、機庫佈置、甲板佈置等有關。

二戰期間英國航母和美國航母在排水量相近、動力系統相似的情況下，艦載機搭載量少得多，如英國“光輝”號排水量23369噸，常規搭載戰鬥機僅36架（極限57架），而美國CV8“大黃蜂”號排水量25600噸，竟然可搭載艦載機97架，就是因為美國使用開放式雙層機庫和非受力甲板，且習慣在甲板上繫留1/3左右飛機，而英國採用封閉單層機庫和裝甲甲板，且習慣把所有飛機藏在機庫裡，只在需要時提升到甲板上，這樣一來，相近的航母個頭，搭載的艦載機數量卻能相差一倍還多。

二戰後上述問題仍然存在，且又多出新的變數：俄羅斯、義大利航母習慣同時兼具巡洋艦功能，艦首佈置大量重型武器，艦體內則安排了這些武器的彈庫和火控裝置，這些都會佔用佈置飛機的空間；當今世界上採用彈射起飛模式的航母僅美國和法國兩家，其餘都是滑躍起飛，滑躍起飛的航母不僅艦首會被滑躍甲板佔用一定原本可用來停放飛機的空間，而且預警機等輔助飛機攜帶不便，機種被壓縮為戰鬥機和直升機兩類，這樣一來也就無需配置過多單一的機種疊床架屋了。

航母採用核動力的主要好處，一是增加續航力，二是核動力可以不用限制淡水用量和艦上用電，彈射器使用受限較小，這些相比常規動力有極大優勢，而在艦載機搭載數量上是否採用核動力變化不大。

用退役的核動力企業號航母與常規動力小鷹號航母比較才合理。

搭載飛機數量之差，等於動力系統體積與重量之差！常識告訴我們:常規動力航母需要燃料，燃料艙佔用巨大體積；而核動力航母只需一次性投入核燃料棒，全壽命週期只需更換一、兩次核燃料棒；核動力沒有燃料艙！當然航空燃料及小型動力燃料油料艙，兩種動力航母都是有的。