就得看，也只能看政府以及執法系統層面是如何看待勞動者跟勞動法之間的關係的以及相關法律法規的執行力度了吧？？？

辦企業就是為了增加利潤積累利潤。同時也增加就業，養活人群。企業工人相輔相成，要就業才有“剝削”，要“剝削”才有就業。

企業之間是交易體系佔比更多。為什麼是更多而不是全部呢，因為大企業中參與商業合同決策的與資源主人往往不是完全重疊的，甚至幾乎完全不重疊。而且，長期甚至有史以來，勞動力本身不作為資源的一部分，對商業決策有影響力。權力在高管，利潤分配在資本，工人則歸入成本。

所以，具體企業與工人的關係不好界定。即使同等剝削，利潤豐厚企業工人收入不菲，不會有怨言；同樣，在企業之間交易處於不利地位的企業，老闆賣房開薪，工人也收入不高。

工人作為勞動者，對權益和風險的分配應該對等，有上限有限，並且工時待遇符合勞動法，是基本要求。老闆富得流油，員工996，工資多高都是黑心老闆。

這可不是一個簡單的剝削關係。凡故意簡化其中一對要素並上升為全部決定要素，除了初研者丶外行和學習困難戶，剩下都是壞人。

關鍵企業是公有還是私有，公有企業的工人所付出的勞動再多也無怨言，因為公有企業所產生的剩餘價值是取之於民用之於民，所以不存在剝削與被剝削關係。私有企業完全不同，私企所產生的剩餘價值全歸老闆自己，是取之於民用之於己，確是剝削與被剝削關係，所以工人不願為老闆多出力。現在公有企業有承包形勢式，經營管理模式和私企差不多，人們的思想意識和價值觀與以往公有制相比較被完全顛覆。

一個極其明確的現狀，企業和工人是一個勞動生產整體，缺一不可！將其分開而論，是動亂的思維，這種思維一百多年來不受待見的原因就是蠻荒，無規無矩，不受季節約束的動物行為

我自己來回答下這個問題！

首先我為什麼提出這個問題，因為我是正兒八經學過馬克思政治經濟學的，說實話當年也不是那麼理解，到底是個什麼玩意？我只知道這個只有在萬惡的資本主義社會才有！

當我參加了工作好多年，很遺憾我沒能進入到我們的國有制企業，一直在私營企業打工，也做了企業的領導，這時候我還時常想起這樣一個政治經濟學的問題，我們的企業和員工到底是什麼關係？

僅僅是剝削和被剝削的關係？

我說一下我的看法，首先是投資人拿出資金對一個專案進行投資，購買裝置，招聘人員，生產經營，獲得利潤，擴大再生產！當然最後有的存活了，有的死去了。到底投資人是否有取得利潤的權利，在這個過程他付出大量精力，承擔了風險，給員工提供了崗位，福利，他的利潤是不是剝削來的，是不是應該得到的？如果我們只勞動我們的相應報酬，沒有額外勞動，企業又如何生存，大家去體會。

有人說國有企業不是剝削，那是全民所有，國有企業同樣是繳稅，保留利潤擴大再生產，它的高管享受鉅額工資，企業的管理人員和工人之間有沒有剝削？

很多企業都是國家投資和個人投資混合在一起的，你又如何界定這個關係？

奴隸社會，封建社會給別人幹活是不是存在剩餘價值？

有了資產階級剝削勞動人民的自由，就沒有勞動人民不受剝削的自由，這就是資本主義。社會主義的生產資料歸國家和集體所有，個體經濟只能作為補充，絕不能讓其喧賓奪主。個體經濟成了國家的經濟命脈就不是社會主義。

一個高明的企業主，一定會站高望遠，把企業員工當親人一樣對待；一定會把企業和工人之間發展成互利共贏相輔相成的關係；一定會把工人的利益放在首位；因為這樣，企業發展了，工人得利了，高素質員工留下了，企業隊伍穩定了，共贏關係就生成了。

只有那些胸無大志，目光短淺，自私自利的企業主，才會挖空心思剋扣工人工資，剝削工人的剩餘價值，一分錢不給無底限的延長工人的勞動時間。猛一看，同類人會把這種人當作“有本亊人”；當作“高人”；當作“敢作敢為的人”，其實，這種人，在我眼中，是個十足的無恥小人，更是一個愚蠢的人，因為他(她)們不知道，是工人兄弟們創造的勞動價值，沒有工人的勞動創造，你的錢只會在家睡大覺；你的裝置，只會生鏽沒人要；你的員工，只會個個都跑掉；你只能在特定時期混的了一時，但隨著《勞動法》的不斷健全，工人的維權意識不斷提高，靠剋扣工人工資，無償剝削工人勞動時間的“企業主”，真不知你以後怎麼生存，奉勸你一句話，莫把違法當本事，時代一定拋棄你。

資本家剝削的.概念在翻譯中弄錯了。

翻譯資本家的時候，把公司企業主和資本家給弄混了。從而資本家剝削人，就成了企業家剝削人了。

資本家是擁有金錢的人以及土地的人。

一個企業家創辦一個工廠或者是農場的時候，需要錢需要土地。從而必須向有錢人借貸，向地主去租土地。

從而企業主必須向借貸人給付利息，向地主交地租。從而地主及錢特多的人就不必勞動，就可以獲得很多利益了。

如果企業主虧損了破產了，地租還是要交的，借貸的本金與利息還是要還的，所以資本家的資金和地主是不虧損的，仍然是獲利的。

而企業主與工人之間的關係是僱主與被僱的關係。

並且在僱用的時候是有協商工資的。也就是兩廂情願的工資待遇，才能從業就業的。所以不存在剝削與不剝削的現象。只存在滿意不滿意的現象。

而且工人是不需要支付一切費用的，只是在企業主那裡掙錢的，虧損不虧損與工人沒關係。企業主虧損以後所背的債務與工人也無關係。工人只按時拿到工資就沒有其它事情了。

事實上，如果沒有企業主，工人也無處去工作及掙錢。其生存和生活必然是很低的，很窮的。這就是人們到處找工作，甚至跑很遠很遠的地方去投奔企業主參加工作，打工的原因。

甚至如果一個地方沒有工廠和企業主，那個地方就是一個貧窮的地方。工廠農場的企業主多的地方，必是一個富裕的地方。

所以各個國家對勞動就業特別重視。並且有失業率指標，顯示著一個國家的經濟狀況和發達進步程度。而這個勞動就業和失業率就是企業主的多少，以及效益效率而已。

因此別再把錢巨多的投資家放貸者，和地主，同企業主組織生產者，相提並論弄混了。

企業與工人之間是有剝削與被剝削的關係，就象以前的國有企業集體企業也是有剩餘的，這些剩餘就是每個員工共同創造下來的，這有國家好用，任何個人是不能用的，國家是用在建設上，如醫療教育企業的發展，是還止於民的，私有企業就不同了，他還止於民的可能性就不大了，當然用於企業的發展也是還止於民的，

中國當令老闆和員工回到萬惡的舊社會就是剝削和被剝削的關係，老闆的錢越賺越多，而員工再拼命再努力工作，都是貧窮。

這主要看企業的最高原則，以及其最高原則是否落實到位，而不在於私有企業、還是公有企業。

如果，企業採取的不是以利潤最大化來壓榨、剝削工人為最大原則，而採取共同富裕、沒有偏私的最高原則，並同時也能落實到位，那麼無論是私營企業、還是公有企業，都不屬於剝削關係。

但這只是理論上的，實際上在這個人性被外界汙染的社會中，是很難實現的，除非這個企業裡面的每一個人，一直都沒有受到這個社會的汙染。

所以，在現實中，不光私營企業和工人之間基本上都屬於剝削關係，既是公有企業、或國有企業與工人之間，雖然外表形式上不屬於剝削關係，但實際上若存在明爭暗鬥的性質，實質上也是屬於剝削關係的！

公有制下的企業與工人，是協作與參與的關係，獲得的利潤，是多次分配的。一是上繳國家財政，二是企業研發與規模擴大，三是職工福利再分配。而拿到國家財政部分，是以社會設施、教育、醫療、其他公益形式再服務於人民。

而私有化的利潤，除了稅收以外，在付足薪資後的部分，都成了企業主的個人積累收入。而為了這個積累收入的加大，會想方設法少納稅，少付薪。不存在再次分配與福利共享的事兒。

這是一個糊塗的命題，應該是資本家與工人是剝削與被剝削的關係。工人勞動資本家給工人一少部分勞動價值，賺取工人的剩餘價值歸資本家所有，這就是剝削。

現在私人企業老闆和工人之間的關係，仍然是剝削與被剝削之間的關係，叫法不同，實質是一樣的，都是榨取工人的剩餘價值。

按照現在的分配原則。和收入水平，工人的工作時間。工人享受的奴隸待遇，企業與工人。可以被稱為剝削與被剝削的關係。

須全方位看待企業與工人的關係，國有與私人企業有著明顯的差別，共同的一點是企業利用工人創造經濟財富，但多數私企決不會把員工創造的財富等額分發給員工，能按一定比率發放工資就算不錯了！企業與企業千差萬別。現今企業與員工都有相互的選擇權，本人認為不能隨意武斷判斷為剝削與被剝削，有部分私企以小的回報獲取巨大的財富，其企業命運不會久長，但政府必須得嚴格鑑管以防剝奪人身自由的黑心老闆！可用勞動局完全掌控企業所有用工與保障工人待遇方式，以防私企隨意去留工人。勞動鑑察可把企業每月發放工資透過鑑管網站轉發的方式保障工人，同時也預防高薪者偷稅。

按照馬克思主義理論，勞動者創造的價值和勞動報酬之間的差額就是“剩餘價值”，剩餘價值被資產階級佔有就是剝削。原來叫資本家，現在被稱為企業家或者出資者。資本主義就是代表以剝削勞動人民的一個產物，所剩餘價值歸資本家，企業和工人之間是不是剝削與被剝削的關係，要看剩餘價值的如何分配。