這話不完全對，平民和貴族生活階層不同，兩者創造出藝術略有不同，縱觀歷史不論中外，貴族的藝術多與淫亂劃界不清。

古話說：盛世古董，亂世黃金。這話在這裡說雖有些不太恰當，但是異曲同工。我們不得不承認藝術的形成與發展是離不開時間、金錢以及智慧的，而智慧又是生活以及經驗積累的結晶。藝術形成過程中同樣需要時間的積累，而時間發展過程中又需要金錢的基礎支撐。藝術的發展需要貴族的需求作為原動力之一；那麼也不乏有一些人或藝術家是單純的追求藝術質量與高度而忽略了現金價值，他們也是藝術發展的原動力之一；由於社會的發展人們對藝術的需求也越來越明顯，它還是藝術發展的原動力之一，還有一些其他原因與上述3點共同推動著藝術的發展。

藝術源於生活，高於生活。可見沒有生活積累的藝術是另類，不為大眾所接受，土話叫“不接地氣兒”，那樣會使藝術被孤立。一個普通人、沒有較好的經濟來源與支撐，藝術之路走起來會很艱難甚至進行不下去。我們也可以結合國內外知名藝術家的人生經歷進行總結與對比，不難得出結論。

綜上所述，藝術需要貴族作為支撐與推動，但是貴族不是藝術的唯一支撐力與推動力。所以“沒有貴族就沒有藝術”的說法是片面的，以偏概全的思維模式。

藝術是要資本的，並不是兩手空空就可以創作藝術的，對於人們來說，也只有“溫飽”之後才會有興趣雅緻欣賞藝術，換句話說藝術若不被社會和人們認可，就沒有任何意義價值，縱觀整個西方藝術史，我們可以發現西方藝術的發展並不是一直都很順利，比如，中世紀時期，

在中世紀時，西方藝術曾一度慘淡了好幾百年時間，這很大程度上是因為經濟條件的原因，藝術家即使可以創作藝術作品，人們也沒錢購買，又由於當時西方的紙業並不發達，只能用羊皮來創作油畫，然而昂貴的羊皮成本，最終不得已放棄了創作油畫，

聞明世界的“歐洲文藝復興”會取得成功，那是因為有資本家和貴族在人力物力上提供支援贊助，所以確切的說“沒有貴族，就沒有藝術的復興”，因為藝術始終都是存在的，只是狀態不同而已，在這裡不去過多的解釋說明宗教讓藝術家們的創作題材得到自由，

不可否認，貴族對藝術家的創作提供了經濟上的支援，還進行了宣傳推廣，畢竟貴族的人脈圈子非常大，藝術在資本之下得到了適當的商業“炒作”，大大提高了藝術家的創作熱情，就比如當時的“美第奇家族”幾代人都在贊助“達芬奇、米開朗基羅、拉斐爾”這歐洲文藝復興三傑，

“沒有貴族，就沒有藝術”，我想這句話的出處應該和義大利文藝復興時期的美第奇家族有關。

美第奇家族是於十四世紀以後在義大利佛羅倫薩崛起的新興貴族，也可以說是早期的資本家，相當於現在的大財團。這一家族涉及貿易、手工業、錢莊等諸多產業，是佛羅倫薩首富，也是當時新興資產階級代表。正是在美第奇的雄厚財力支援下，歐洲文藝復興率先在義大利興起並迅速形成高潮。被譽為文藝復興繪畫“三巨匠”的達芬奇、米開朗基羅、拉斐爾，都出自佛羅倫薩，幕後的支持者就是美第奇家族，最大的贊助商也是美第奇家族。

文藝復興是西方的驕傲，也是開啟西方近代史的里程碑，而且還是西方油畫興起的重要節點。達芬奇、米開朗基羅、拉斐爾等是文藝復興時期油畫的最大建樹者，他們又是得到了貴族美第奇家族的鼎力支援。或者說沒有美第奇的支援，達芬奇們不可能在藝術上取得這麼大的成就。所以西方有人說，沒有貴族就沒有藝術。

不能否認，藝術是需要資本支撐的。藝術家首先要解決好溫飽才能從事藝術創作。而欣賞藝術的人也不會餓著肚子去品評一幅畫。特別是在古代生產力落後大多數人為溫飽疲於奔命的情況下，藝術更成為貴族和有錢人把玩的東西。像晉代的王謝兩家以藝術品競富，唐代唐玄宗與楊貴妃編演霓裳羽衣舞，宋代宋徽宗專情於書畫等等，都反映出在古代貴族和藝術的關係是非常緊密的。

但是，不能因此就做結論說沒有貴族就沒有藝術，只能說在特定的歷史時期貴族對藝術的發展發揮了一定的作用。正確的說法應該是有人類有文化有生活的地方就有藝術，藝術是伴隨著文化的產生而產生的，而文化不只屬於貴族。

先不說“沒有貴族，就沒有藝術”這句話是否正確，搞清楚什麼是貴族，什麼是貴族精神才是理解這個問題的關鍵。

不論在西方還是東方，貴族不僅是一個身份象徵，更是一種榮譽象徵和社會角色的見證。西方人在評判一個人是不是貴族時，要滿足三個必不可少的條件。

達芬奇《抱銀鼠的女子》

一是要擁有極高的文化修養，擁有一定財富，能知行合一，對物慾的誘惑有天然的免疫能力，能用個人修養感染周邊人。二是有強烈的使命感和榮譽感，把個人看作社會一份子，做什麼事都要想著有利於社會，肩負起對社會對國家的責任。三是擁有高貴而自由的靈魂，擁有自由精神，初心不為外界權利所動搖。

提香作品

從以上三點來看，是不是貴族，實際上跟個人財富的多少關係不是很大，更看重的是精神品質，思想道德，修養節操、情懷和理想方面形而上的東西。

在中國，有一個跟貴族性質相對的詞語——土豪，是指僅僅有許多錢的暴發戶，無論是文化修養，社會擔當，還是自由靈魂，土豪都沒有。

從這個層面看，土豪終究是土豪，終究做不了引領社會文明發展的精英。

米開朗基羅《創世紀》區域性

而西方的貴族由於是文化精英，他們的言行、審美、精神和理想一直引領著整個社會的藝術風向。

像古希臘古羅馬時期，貴族階層是哲學家和科學家之類的文化人，如蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，他們掌握著藝術審美的話語權，他們的言行和思想也影響著藝術家的創作，像柏拉圖的名言，“真和善是美的體現”，“美是一種自然優勢”，“原始美為最美”等等，成為當時藝術創作雷打不動的審美標準。

魯本斯《芙爾曼》

中世紀時期，牧師和騎士成為貴族階層，因此，宗教思想和個人英雄主義崇拜被推到了一個新高度，藝術家在創作中，也是這樣做的。在這時期，我們可以看到，不論是繪畫還是雕塑，還是史詩，都在展現宗教故事或英雄人物故事，深刻地影響了全民的審美。

文藝復興初期，可以說，貴族的審美趣味對大眾的影響達到了高峰。尤其以歐洲最著名的名門望族“美第奇家族”的實力最強。

波提切利《瑪尼菲卡特的聖母》

位於義大利佛羅倫薩的美第奇家族，是佛羅倫薩城邦的實際統治者，幾乎包養和贊助了當時最著名的畫家和雕塑家，從文藝復興初期的繪畫三傑達芬奇、米開朗基羅、拉斐爾，一直到波提切利、貝利尼、喬爾喬內、提香，等等。

美第奇家族為這些藝術家提供畫室，並按時發放生活費，解決了藝術家的後顧之憂，藝術家只需要按照美第奇家族的要求來完成創作就可以。

喬爾喬內《三哲人》

也是在這時，西方古典藝術達到了高峰，大部分頂級藝術品也是在這時誕生的，像達芬奇《蒙娜麗莎》、米開朗基羅《創世紀》、拉斐爾《美惠三美神》、提香《烏爾比諾的維納斯》等作品，是經典中的經典。如果沒有貴族階層從資金上支援，從精神上鼓勵，從審美趣味上引導，並且為藝術家推廣和宣傳，也就談不上藝術的蓬勃發展。

從某種意義上說，“沒有貴族，就沒有藝術”這句話不無道理。

這句話雖然算不上真理，但是也很接近真理了。為什麼呢？我大概說一下。

無論是中國還是西方，都存在上層的貴族。這些貴族掌握著國家的前途和命運。就是因為如此，這些貴族世家無論在知識還是人格精神方面，都要高於普通百姓人群。也正是因為他們比普通人更容易接觸到文化，所以才會在文化的薰陶下產生理性思維。理性思維是自由民主的，是上層貴族統治下層百姓必要的思維。

貴族們在這個社會擁有很多關乎自己的利益，所以，他們才會不斷的學習和進步，把更加理性的思想灌輸給普通人，以此達到上下統一認知。

那麼為什麼說沒有貴族就沒有藝術呢？首先，一件精美的藝術品是需要幾個或者多個技藝從業者不斷打造的結果，其用料，用時，用心和金錢的耗費都非普通百姓可以達到。而貴族恰恰可以做到，這是原因之一。

其次，貴族與百姓的不同點就是一個是擁有生產資料，一個是使用生產資料。擁有生產資料的只需要發放後等待回收更高利益使用生產資料的確實一直勞碌辛苦生產。根本無暇關注所謂的藝術。而這恰恰給了貴族接觸併發揚藝術的最佳時機。包括中國的古代書法藝術也是如此。能夠練習書法並取得優質學習資料的永遠都是官員和貴族。也只有他們這個階層有機會，有時間去研究和發展藝術。

而且大部分藝術品都以精緻而著稱。對於貴族來說，只有他們才可以享用這些精緻的藝術品。就是因為源源不斷的貴族需求和文化及文明的需求，才催生了貴族與藝術之間不可分割的關係。基本也就這樣。希望可以幫到大家。

“沒有貴族，就沒有藝術”，藝術家站在階級立場上不同，滿足一定階級的需要，所創作的藝術作品是不相同的。這句話也對，也不對。

如文藝復興時期，藝術家站在貴族階級、上層社會的立場出發，創作的繪畫作品反應貴族人物的藝術形象。這句話是對的。這個時期藝術家創作的藝術作品，表現了新興資產階級和貴族們的要求和理想，塑造了宮廷貴族、上層階級人物形象，描繪出當時的上層社會貴族們的享樂、豪華生活。創作的藝術作品是為上層社會和貴族階級服務的。

這句話是不對的。如藝術家站在無產階級立場，代表廣大人民大眾的思想，為廣大人民群眾服務，創作出反映人民大眾社會生活畫面的審美理想的藝作品。

有沒有搞錯！現在就沒有貴族了，藝術卻越來越繁榮了。自古以來，高手在民間，貴族只不過有錢有勢，更容易享受生活罷了！當然了，許多東西都出自貴族的渲染，炒作和吹捧，愣是把藝術變成了爛銅爛鐵。比如說，這些年來，產生了一些中產階級，發財了，越來越錢多人傻了，無所事事，無所不作，從大蒜炒到藏獒，從古錢幣炒到比特幣，名為藝術，從中謀了利，坑害了大媽！其中，搞笑的是，有些人也搬起藝術的石頭砸了自己的腳！其實，許多事情都是風水輪流轉，藝術終究還是迴歸的，富不過三代，窮不過三代，都是經常耳聞目睹的事兒，別的事兒煙消雲散了，貴族沒有了，藝術卻一直都在！

1.從中世紀之後到資產階級革命這幾百年的歷史裡，西方進入封建社會，封建貴族作為社會的精英階層，佔有了絕對部分文化資源，他們既是戰勝教會力量和宗教文化的主導者，又是新文化的倡導者、領導者。他們成為當時文學家、音樂家、畫家的主要贊助群體，也是主要欣賞群體。因此，他們的審美理念、審美品味深深地植入當時的藝術活動，可以說直接參與了當時的藝術創造，從這個意義上講，“沒有貴族，就沒有藝術”的說法是正確的。

2.資產階級革命之後，封建貴族逐步被逐出歷史舞臺的中央，資產階級新興的文藝呈現更加獨立、更加自由、更加市場化商業化大眾化的新內容、新風格，從古典主義進入到浪漫主義、批判現實主義以及現代主義的新階段。從這個意義上來講，應該是“不打敗貴族，就沒有藝術”。

3.中國與西方情況不同，由於秦漢以來實行中央集權制基本消滅了貴族階層，由於隋唐以來實行科舉制消滅了世族大家，但卻創造了一個以讀書入仕為終身職業的文人階層，成為古代中國的精英階層。他們成為中國古典藝術的倡導者、創造者、傳承者。所以，“沒有貴族，就沒有藝術”的說法，不適於中國。

其實說實話，沒有貴族，就沒有藝術，確實有一定的道理，但是也不能以偏概全

在西方美術史上，文藝復興時期，是人才輩出的時代，畫家們為藝術創作做出了卓越的貢獻，特別是實現了二維平面表達三維立體空間的繪畫技法，客觀再現寫實人物的繪畫技法，是眾多畫家共同研究的卓越成果

為什麼文藝復興時期的美術獲得了卓越的繪畫成就？因為是眾多畫家潛心研究，靜心不停探索，苦心鑽研繪畫技法的成果

文藝復興時期，為什麼藝術家們能靜心研究繪畫技法，全身心投入繪畫創作？

因為文藝復興時期，佛羅倫薩的名門望族，美第奇家族一直在贊助佛羅倫薩畫派的畫家們

佛羅倫薩畫派之所以發展壯大，其中有一因素是離不開美第奇家族的經濟支援，如果沒有美第奇家族的贊助和投資，佛羅倫薩畫派不會有輝煌卓越的成就

由於貴族一直在支援贊助藝術家們的創作，所以文藝復興時期的繪畫，是為貴族服務，是為上流社會服務的

比如波提切利是美第奇家族最受寵的畫家，所以作品《春》和《維納斯的誕生》，是為美第奇家族裝飾鄉村別墅而作

文藝復興三傑之一，雕塑家米開朗基羅的雕塑作品《晝夜晨暮》，是為美第奇家族的陵墓而創作的

十七世紀的佛蘭德斯畫家魯本斯，是一位宮廷畫家，巴洛克繪畫的代表

他的作品，畫筆下的人物形象都是豐滿圓潤，精力旺盛，渾圓結實，畫中色彩絢麗多彩，他的作品特別適合裝扮宮廷的富麗堂皇，滿足皇宮貴族的審美趣味

比如魯本斯的作品《下十字架》，描繪耶穌釘死於十字架後，聖母門徒把耶穌從十字架放下的情景，畫中耶穌表情冷靜沉著，凝望天際，一種英雄般的力量油然而生

正好滿足了達官貴人，上流社會對英雄主義情結的崇拜

由於是宮廷畫家，所以魯本斯的藝術也是為貴族服務，為上流社會創作

魯本斯的繪畫事業輝煌，他的工作室有源源不斷的訂單砸過來，也是因為一直有貴族支援他的繪畫事業，有貴族賞識他的才華

西班牙畫家，委拉斯凱茲，也是一位宮廷畫家，他的著名畫作《宮娥》，描繪的是宮廷中的生活，這幅畫作，毋庸置疑也是為宮廷貴族服務的創作

在西方美術史程序中，現實主義畫派之前，藝術都是為上流社會貴族服務，為達官貴人服務

到了現實主義時期，農民畫家米勒的繪畫創作，才開始為平民老百姓，底層貧困勞動人民創作

農民畫家米勒，創作的都是農民辛苦勞作的題材，所以肯定是不迎合上流社會貴族的審美口味

米勒沒有貴族階層的經濟支援，所以生活所迫，米勒曾經也畫過裸體女性，違背自己意願畫畫賺取生活費。

總結

綜上所述

文藝復興時期，佛羅倫薩畫派取得了輝煌的成就，繪畫技法和思潮都是一次重大突破，都是畫家們潛心研究，靜心鑽研繪畫技法的成果

畫家們之所以能靜心創作，不為生活生計發愁，是因為有名門望族美第奇家族的經濟支援

宮廷畫家能持續創作，持續產出經典畫作，因為有皇宮貴族提供經濟支援

名門望族都愛好把財產用於欣賞高雅的藝術，由於投資風雅的藝術創作

所以說，藝術的成就，有一因素是貴族成就的

但是現實主義畫家米勒，沒有貴族提供經濟支援，堅持潛心作畫，也在美術史上留下了自己的一筆，梵高搞創作，也沒有貴族的經濟支援，全靠弟弟，但是也成就了後印象畫派的輝煌成就

所以說，沒有貴族，就沒有藝術，不一定是絕對的，只能說成就藝術，有因素是靠貴族的經濟支援，但是有時候沒有貴族提供的經濟支援，同樣也能成就一番藝術事業

回答完畢