在法律上，“沒有”一般不需要證明，除非法律另有規定。

1、舉證。舉證一詞在訴訟中經常被法官及律師用到。另外經常被用到的詞就是舉證責任。這裡的舉證或舉證責任，一般認為有兩種含義：一是當事人一方應當向法庭提出證據，二是如果當事人一方應當提交而未提交證據的，該方當事人就要承擔因此而產生的不利後果。比如：原告說，被告欠原告10萬元。這時，如果原告沒有提供證據或提供的證據不能證明自己的觀點時，原告就會法院判決敗訴。

2、證明。原告說，被告欠原告10萬元；被告說，被告不欠原告10萬元。上述已經說到，這時原告應當提供證據證明自己的觀點。但是，被告的觀點是否也需要證明呢？從實際情況來看，被告也提出了一個觀點，似乎被告也應當提供證據證明自己不欠原告10萬元。

在訴訟法理論上，對於需要舉證證明的法律事實，有一種分類，即積極事實和消極事實。一般認為，主張積極事實的一方應當舉證證明，而主張消極事實的一方需要舉證證明。如果要求主張消極事實的一方承擔舉證責任的話，無異於“有罪推定”。從本案來看，被告提出不欠原告10萬元的觀點，實際上是主張了一個消極事實。而消極事實，主張者無需證明。事實上，消極事實往往是無法證明的。

3、主張“沒有”，無需舉證。根據上述分析，主張“沒有”時，無需提供證據。

首先我們從民事訴訟中看，民事訴訟當中一般是誰主張誰舉證，也就是說需要證明“有”，就算是在舉證責任倒置的規定中，也是證明“有”。

其次從刑事訴訟來看，刑事訴訟法明確規定了“不得強迫自證其罪”，也是證明“有”，並且同樣的需要國家偵查部門或機關來證明個人是有罪的。

古話說得好：欲加之罪何患無辭。所以證明或者說舉證，是有一定要求的，刑法上要求形成完整的證據鏈，排除合理懷疑。民法上雖然沒有相關要求，但是原告提出的證據也要經過雙方的質證才能作為法院裁判的依據。

也就是說法律從正面規定了如何舉證和舉證的要求，沒有限制“沒有”的證據，也不可能列舉所有的證明“沒有”的證據種類和質量要求。比如大樓墜物侵權中，會涉及到證明“沒有”的情況，但是並沒有舉例如何證明，比如你提供上班打卡證明等物體墜落時間段不在家的證明就可以，至於你是去工作，還是外出辦事，還是在外地，就具體情況具體分析咯，法律是不可能去規定的。