已驗證的科學理論不用質疑，否則有病。未驗證的理論，不能作為科學理論，只能當假說、猜想，但西方人不這麼區分，混用。國內也有一幫人這麼混用，才會造成你這種糊塗的問題。

真正唯物意義的科學，需要有驗證，可重複性驗證。

不能驗證，不可重複性驗證，不叫唯物的科學。

西方把假說猜想與驗證科學混為一談，這是唯心科學概念，一種糊塗概念而已。

這會滋生迷信，有利於減小與宗教文化的衝突，這種糊塗概念，很落後。

中國的科學是唯物意義的，所以你的問題本身不成立的。

提這種問題，在中國是一種病態。也許你是想給民科挖坑，但自己掉裡了。

給你湊了一個回答，以後這種湊數的問題少弄。扯淡也是有分寸的。

我一直質疑宇宙有起源的論調。我認為宇宙沒始也沒終，但有一個不斷此起彼伏的變化。爆炸，坍塌，凝聚，分解是經常的事情。宇宙太浩瀚深邃，人類只能有所認知，不可能最終認知。因為人類的生命是有限的，有時空的限制。我自從看了康德哲學，我就認同他的自在之物（物自體）。宇宙存在一個自然法則，自在自為的自然法則。一切宇宙的存在都由自然法則主導制約。

答：剛開始學習量子力學的時候，其實我是拒絕的，因為，你不能讓我接受，我就接受，我起碼要多瞭解一下……打住！！！

回到正題！……對量子力學瞭解越多，越發現量子力學的強大之處，最後不得不徹底接受量子力學!

艾伯菌剛開始學習量子力學的時候，確實有過很長一段時間的質疑，因為量子力學的描述實在讓人難受，不確定性原理、波函式坍塌、疊加態、普朗克尺度、糾纏態、波粒二象性，簡直就是毀三觀！

不過，當你三觀已毀後，就是全新的世界觀，量子力學的強大會讓你放棄原來的世界觀，轉而接受量子力學的世界觀。

就算是違反常理的，艾伯菌更願意相信常理是錯誤的，而不是量子力學錯!

我們也不必爭論某些人不接受量子力學，因為連愛因斯坦這樣的大科學家，當初都無法理解和接受量子力學，甚至還試圖建立隱變數理論，來對抗量子力學，不過事實已證明，愛因斯坦在這方面確實錯了！

我們站在歷史的前沿，有幸不必走那些錯路，因為有偉人已經走過了，我們才知道那些路是錯誤的！

所有的科學理論都是可以質疑的，當然得有證據，更重要的是要理解科學理論所言說的上下文，和針對的自然現象。從學科學的角度，有質疑精神是好事情，它有助於我們學好科學，把握科學的本質。

科學是一個有傳統的追求，從古希臘時候算起，科學誕生了2000多年，即便從伽利略的時代算起，近代自然科學也已經誕生了400多年。我們今天學到的任何科學理論都必須放到科學思想演進的歷史過程中去理解，瞭解當時科學家知道了什麼，想探索什麼。

現在舉一個例子，我們初中的物理課上都學過“胡克定律”，內容是彈簧的彈性回覆力與彈性形變的方向相反，彈性回覆力的大小與彈性形變的大小成正比，比例因子就是彈性係數k。

我上學的時候，老師剛介紹完這個理論，我就在內心裡非常質疑這個結論，力的大小為什麼一定，或恰好與發生形變的大小成正比呢？為什麼不能偏離這個正比關係呢？我甚至進一步斷言世界上根本就沒有哪個彈簧遵從胡克定律，因為這太巧了！

這個質疑當然是很有道理的，我們甚至可以說我的質疑確實是新的研究的起點，比如可以立刻做實驗驗證自己的想法，發現隨著彈性形變的增大確實會偏離正比關係。

在這個例子裡面，我們發現質疑不但加深了我們對胡克定律的理解，即胡克定律對現實的彈簧並不嚴格成立，它只是一個理想的物理模型，這個模型正好能描述彈簧在形變比較小時候力與彈性形變的關係。同時它也是展開新研究的起點，比如我們可以研究一個非線性的彈簧。

有很多人在質疑“板塊假說”。

地質學是一門綜合學科，必須隨著物理、化學的進步而發展。

根據愛因斯坦的質能公式，地殼的岩石、礦物是能量轉化的；不是地幔岩漿溢位來的。

（白堊紀末期，小行星俯衝瞬間爆炸，金屬態氫離子聚合形成二氧化矽岩漿衝擊波。）

中國的地質學家侯德封先生上世紀60年代就提出了“核子地質學”的概念；美國的地質學家尤金.舒梅克直接指出地質變化是小行星撞擊形成的；中國的張海亭先生在北京30屆國際地質大會上，直言“板塊假說”的片面性和侷限性。

（山東省濰坊市峽山區白堊紀隕石坑中央錐上射部位的衝擊石英——花崗岩。）

白堊紀隕石坑中央錐是小行星撞擊地球的證據，隕石坑岩漿衝擊波層流的物質產生金屬態氫離子，金屬態氫離子聚合形成二氧化矽，二氧化矽衍生矽酸鹽；各種矽酸鹽隨衝擊波逆掩弧順推，就是鐵鎂質橄欖岩的隕落成因。

（白堊紀隕石坑的魚頭化石——河卵石。）

謝謝邀請！我質疑的理論多了，首先就是萬有引力，當時學習的時候覺得很正確，開始後來我就產生了懷疑，公式和實際都只能說明有力存在，與質量有關係，力是向內的，不能說明一定是引力，更加不能說明是萬有的。我就考慮應該是與周圍和能量密度變化有關係，碰撞的結果也符合力的公式和特徵，而且如果與能量密度變化有關係，應該有大小急劇變化的特徵，還有波和速度變化的特徵，結果與宇宙飛船碰到的類似，與相對論相似。

我一開始就懷疑黑洞和宇宙大爆炸理論，能量都是相互的，內部收縮，外部就會膨脹，同時內部收縮，就會把部分擠出來，不可能完全是黑的，外部的東西進去就是大於逃匿速度的，根本就不會被黑洞吸引住。因此宇宙大爆炸應該根本不存在，黑洞也只是相對存在的，與他們的想象應該根本不一樣。

相對論我也有懷疑，速度是相對的，在太陽系和地球，因為運動與周圍能量一起運動，就如同空氣中的風一樣，因此光速不變，如果物體有運動，相對速度應該不一樣，只是因為物體都有能量層，所以一進入物體，就會自動變化為光速，所以才有紅移和藍移，尤其是太陽系以為的光與我們絕對不是光速，在天文觀測中觀察到遙遠星系相對速度超光速，符合我的猜測，可是科學上卻認為不可思議。

我的很多理論都與科學矛盾，尤其是對空間、時間、質量、能量、速度等等本質問題，我都不認可他們，量子理論符合我的宇宙模式，我只認可量子理論。

對於即便是成熟的科學理論，我的態度是：虛心學習、反覆思考、嚴格驗證、力求揚棄。尤其對相對論與量子論，我的質疑有以下幾點。

一，關於狹義相對論的存疑。

我欣賞：洛倫茲變換與光速不變。

我質疑：質能轉換方程，因為推導過程中混用了絕對時空與相對時空兩個參照系。列位請思考：靜質量與光速的測定，正是基於絕對時空參照系，而動質量的測定卻是基於相對時空參照系。請問：同一個公式，怎麼能同時基於兩個測量基準呢？採用絕對時空與相對時空的本質，只屬於測量技術範疇，與是否存在無關。

二，關於廣義相對論的存疑。

我諒解：物質引起時空的彎曲的理念，此處的時空，本質是與物質抗衡的真空漩渦場，而不是純幾何的彎曲時空，這是歷史的侷限。

我遺憾：愛因斯坦最終放棄了引力場方程中的宇宙真空張量場Λgμv，他否定宇宙真空場，也就視同否定了暗物質與暗能量的存在，這正是相對論與量子論無法協變的根源。

三，關於量子理論的存疑。

我諒解：宏觀物理是微觀物理的綜合效應，若要測試量子狀態，就必然動用電磁波而干擾量子的真實狀態。

我質疑：單量子雙縫干涉效應與量子糾纏被解釋為不確定原理，這顯然違背因果律。而我認為應該解釋為是真空漩渦場的傑作。一個光量子可激發一個波陣面大量真空漩渦場的接續推湧，同時透過兩個狹縫，而後形成的兩個波陣面相互交集或共振，最終留下明暗相間的條紋。

我沒有質疑過什麼，但是小時候有過很多疑問。後來隨著長大，學習，看科學發展的故事。慢慢知道了，我的疑問，也同樣是很多前人有過的。而且也都做過研究，研究清楚了。所以現在，我有什麼疑問的話，不是質疑這個對不對，而是去找科學家對這個問題的研究結果或過程，去學習。如果我沒有把別人的研究都學透，我是不會去質疑的。

科學發展當然需要質疑精神，但質疑要有科學根據。科學是最講證據的。證明一個理論需要證據，反對一個理論也需要證據。任何一個理論都是需要有明確的證明和證偽的驗證方法的。不是拍拍腦袋想當然就能證明和反對的。

科學的大廈是經過數百年，無數的科學家構建起來的。每一塊磚都是堅實的，都是經過無數人的研究，驗證和質疑的。如果你沒有爬到頂層，沒有把底層的理論研究透，還是不要輕易質疑的好。輕易的質疑，無論對誰都是浪費時間和精力。

我敢說有能力質疑現有科學理論的人，都在悶頭做研究，不會在網上打嘴仗的。他們都是用科學論文來說事的。

能量球理論全面顛覆主流科學？

如果能量球理論被證實為宇宙真理,和確定為國家戰略，那科學將面臨一場大刀闊斧的改革。重拾方法論，重建體制機制，重塑宇宙之真理。

我們首先要重塑主流科學的三大根基概念，確立正確的物質觀,時空觀,和運動觀。三大根基乃宇宙之基，科學之基，理論之基。

物質是種實在的東西，物質具有質量,擁有形態,永生不滅，物質具有阻擋性和碰撞性。我們必須堅守物質實在的原則，我們必須堅決剷除一切虛無事物。剷除反物質,暗物質,虛物質,負物質，廢除電荷,引力,場體,能量體等一切虛幻事物。

空間是物質存在的環境，空間裡除了物質,什麼都沒有，空間是一無所有的環境。時間是物質運動的過程，運動過程受運動規律支配，時間是度量過程的概念。物質的運動環境和運動過程都是宇宙的客觀存在和絕對存在，非相對論所述的相對時空。相對論荒謬無比，毒害科學達百年，必須堅決剷除。從相對時空洐生出來的一切理論都是錯誤理論，黑洞奇點大爆炸,穿越扭曲膨脹論,鐘慢尺縮質能轉換等都得拋棄。

物質在空間裡運動，運動的本質是慣性運動。物質在一無所有的空間環境裡以慣性狀態存在，物質的慣性運動形成慣性碰撞，慣性碰撞改變慣性狀態，宇宙基本的和唯一的力是慣性碰撞力，能量是物質慣性碰撞效應的度量。宇宙萬物運動都是碰撞反作用力下的運動，引力根本不存在，四種基本力子虛烏有，萬有引力,電磁力,強核力,弱核力都是臆造。引力理論誤導科學達幾百年，是時候該糾正錯誤了。

從宇宙的三大根基概念可推出宇宙萬物的基本運動形式是碰撞反作用力的噴射形式的運動，宇宙基本的和唯一的動力裝置是物質組合的空心球裝置。宇宙是種能量球機制，萬物由空心球組成，一切都是以能量球為核心和主軸的組合,運動,和迴圈。空心球吸收和發射的粒子是光子，光子的動能推動宇宙萬物的運動和宇宙物質和能量的迴圈。空心球的運動是具有方向性的，這樣才能形成物質的聚集運動和宇宙的有機迴圈。宇宙的能量球機制是宇宙迴圈選擇的結果。

能量球的工作原理與物質的輻射量子化相一致，這足以說明宇宙的能量球機制。所謂的量子就是空心球噴射出來的一群光粒子，量子是一定數量光子的動態體。量子物理把量子當成能量體,當成波,當成概念方法是很不恰當的，我們必須確立量子的物質性,實在性,和碰撞性。光是粒子,不是波，波是粒子運動的表現，波動的實質是粒子的碰撞。光子是單個粒子，量子是一定數量的光子，光量子是空心球噴射出來的一群光子，量子能在物體中實現量子傳遞，光速不變是光量子速度不變,不是單光子速度不變。光不是波,光波也不同於聲波，量子理論走波動路線是不是搞錯了方向？

輻射量子化就是任何粒子的輻射都是由量子單位組成，相同的量子對應相同的粒子，由此可推出宇宙萬物都是由同種粒子組成。按能量球理論,電子是單個的能量球，電子的聚集效應形成中子（質子），中子的聚集效應形成原子核，超級原子核的裂變形成各種原子（元素），萬物都是由電子組成。而粒子物理的標準模型卻把物質結構搞得異常複雜，中子（質子）由各種夸克,和各種相互作用粒子,以及各種莫名其妙的微粒組成，其中還存有各種機理,引數,和假設。原子模型也只是原子核和電子,而把光子排除在原子結構之外，而光子卻是在原子中佔絕對質量和起絕對作用的。粒子物理漏洞百出,錯誤連篇，是時候該改變了？

原子是超核裂變的結果，原子是不規則的核裂塊，各種原子具有各自獨特的光密性，光密性是原子間相互作用和相互結合的基礎。各種原子是裂變來的,而非聚變，而我們的核理論走的卻是聚變路線，各種原子是各種溫度下的聚變產物。宇宙是種裂變機制而我們卻走聚變路線，這豈不是南轅北轍背道而馳？

電子是光子組合出的一個空心球，其不斷地吸收和發射光子,而形成運動，空心球內根本就沒有電荷,也不需要電荷。原子核是空心球的粘連體，原子核是不規則的核裂塊，特異性原子組合出特異性分子。原子核不帶電荷，電荷純屬臆造。化學反應是原子之間的碰撞作用和在彼此光密點上的競爭性組合，與電子電荷無關。化學反應,元素週期表,價電理論,電磁理論都是基於電荷概念,而電荷又不存在，真不知化學該何去何從？

宇宙天體是種聚集作用和裂變過程，從恆星的原子核裂變,到中子星的中子裂變,到電星的電子裂變，天體是種裂變機制。而我們的宇宙天體學講的卻是聚變，科學反其道而行之？

物質以慣性狀態存在於空間，空間是種一無所有的環境，在一無所有中何來的維度,場體,和波動。數學是門工具,是種應用方法，數學只存在於我們的意識中，空間裡哪來的數學概念。宇宙空間其實是種光子狀態，萬物處於光子場中，一切都是光子動能的推動。弦論,場論,波論,多元宇宙論，幾近神話？

按能量球理論,主流科學幾乎全盤錯誤，主流官科們該醒醒了，主流的實證法和唯象論已是窮途末路，科學從空心球開始？

科學已走到一個改革的十字路口，科學改革,勢在必行！

（《能量球理論》百度貼吧能量球理論吧）

原創思想，要說道本民科質疑的科學理論，那就太多，太多了: 1.牛一的孤立體和慣性參照系，其致命傷是:直接違背宇宙的天條-相互作用，2.愛氏相對論的假設前提之二，引力質量和慣性質量等效，失重狀態的宇航員便是明證，宇宙中的一切引力系統中，一個物體的引力質量永遠小於其慣性質量，中學生都可以推匯出來，3.愛氏相對論的假設前提之三，真空中的光速恆定，然而，宇宙中不存在真空。4.由1.2.3.，沒有相互作用的愛氏的狹相，廣相無正確可言，5.E=MC2，即宇宙的一切皆能量的錯誤觀點，導致現代粒子物理和宇宙學完全錯誤，...恕不一一列舉。很抱歉，主流物理的理論大廈將傾!