前幾天，我剛剛回答了海合會是否會在這個節點進攻伊朗的問題，這個問題與之十分類似。

假設戰爭爆發，不少人都將伊朗與伊拉克作為比較，曾經的伊拉克的正規軍事力量，被北約軍隊三個星期推平，那麼伊朗呢？伊朗和伊拉克可不一樣，雖然在兩伊戰爭期間雙方似乎實力相當，但是現在的伊朗可不是80年代的伊朗了。

伊朗國土面積43.7萬平方公里，人口3600萬。伊朗國土面積164.8萬平方公里，人口7760萬。也就是說，伊朗的戰略縱深近乎是伊拉克的三倍，而且國內的地理環境比較複雜，高山大川數不勝數，進攻難度可不同於主要以沙漠為主的伊拉克。雖然伊朗的軍事實力並不強，但是打防禦性作戰還是有能力的，而且伊朗的防空力量、海防力量在中東都可圈可點，何況伊朗還擁有一支絕對富有戰鬥力的導彈部隊，這些導彈隱藏在伊朗的深山之中，絕沒有可能被一次性摧毀，這些導彈部隊足以對美國及盟友，在中東的基地發起飽和攻擊，以此作為報復。

事實上，伊朗這次擊落美國的無人機，而沒有擊落有人機，已經是表明態度了，那就是伊朗已經做好了戰爭準備，擊落無人機而沒有擊落有人機，也是給美國一個選擇權，如果直接擊落有人機，那麼特不靠普同志，就很有可能被迫發起對伊朗的戰爭。

伊朗自身並不可怕，可怕的是與伊朗有利益捆綁的其他大國，因此美伊開戰，會打成與北韓戰爭、越南戰爭類似的代理人戰爭，且曠日持久。在此過程中，雙方只會陷入無盡的消耗，而且始終不能獲勝。這就已經失去了打仗的意義了。

隆美爾有名言：不要打即使獲勝也什麼都得不到的戰爭。何況，在這裡只會陷入無盡的消耗呢？美國沒有好處，不代表沙特沒有好處。在消耗過程中，以伊朗為首的什葉派，無疑會遭到打擊，這時，沙特為首的遜尼派，則可以在中東獲得宗教的主導權，坐上穆斯林世界的頭號交椅。

問題是，特朗普都因為打伊朗會崩掉半顆門牙，而叫停了即將展開的對伊朗的軍事打擊，那麼軍事實力、經濟實力都要比美國差得遠的英國，為什麼要主動發起戰爭呢？戰爭爆發的話，最大的贏家極有可能是沙特、土耳其、以色列這樣的國家，英國哪有為了這些國家的利益，主動跳出來當炮灰的道理？

如今的英國，已經不是那個殖民地遍佈全球的日不落帝國。英國不具備單獨進攻伊朗的能力，英國在中東地區的影響力也比不上美國和沙特。

在眾多全球性問題上，英國一直是美國的附庸。既然連美國都沒有下定對伊發動軍事打擊的決心，英國又算什麼?（伊朗總統魯哈尼檢閱導彈）

美國之所以拒絕沙特對伊朗發起軍事打擊的要求，是因為美國根本就不想對伊朗發起軍事打擊。美國與伊朗的對抗領域集中在經濟和外交領域，透過戰爭解決美伊矛盾是下下之策。

此外，美國也在考慮對伊朗發動襲擊的成本。美國還無法預測伊朗的抵抗力度，如果伊朗真的遭到襲擊後使用導彈襲擊美國在中東地區的軍事基地，攻擊美國的盟友，那麼戰爭的規模將難以被控制。（英國軍艦）

雖然英國也是北約集團中的軍事強國，但英國在全球範圍內的軍事投送能力要遠低於美國。英國與波斯灣相距甚遠，要想對伊朗發動軍事打擊就必須要有強大的遠端投送能力。鑑於英國在東方缺乏足夠多的戰略支點，英國只能使用美軍在中東地區的軍事基地，但美國都不同意打擊伊朗，美國又怎麼可能向英國提供軍事基地讓他發動攻擊呢？

英國對於波斯灣地區並沒有特殊的利益訴求，英國不是貧油國，它可以從北海和美洲進口石油。而不仰仗中東。英國的中東政策從上世紀60年代開始就變成了以追隨美國為主的基調。

雖然英國在阿曼灣事件發生後也跳出來指責伊朗是所謂的幕後黑手，並宣佈向波斯灣地區派遣一支海軍陸戰隊，但英國根本就沒有把波斯灣危機看得很重要。（英國海軍）

英國看似在波斯灣危機中很活躍，但英國高層實際上並不關心波斯灣地區的局勢。連領頭羊美國都沒有打伊朗，英國作為僕從，怎麼可能走在最前面?

在二戰之後，英國除了單獨進行過一場馬島海戰之外，自己再也沒有單獨進行過一場戰爭。

雖然英國在伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、甚至對伊斯蘭國作戰行動中，都積極參與，但那都是在美英特殊關係和北約框架下，也就是說，英國維護其自身當下在全球的地位和利益的重要途徑，就是維護美英特殊關係，說白了，就是死心塌地的充當美國的小弟。

美國在暫停了對伊朗的打擊行動之後，英國也拒絕了沙特提出的對伊朗進行有限打擊的要求，實際上這很容易理解，因為誰都能看出來特朗普只是希望給伊朗極限施壓，促使伊朗屈服，而不是真要和伊朗進行一場戰爭。

英國作為美國忠實的盟友，其自然知道該如何給美國進行側翼配合，而不是添亂和幫倒忙。

此間波斯灣局勢異常複雜，英國一旦對伊朗進行軍事行動，那麼整個中東地區地緣和政治將隨著這一場軍事行動發生翻天覆地的變化，局勢將更為複雜，對美國試圖以非軍事手段促使伊朗屈服將造成負面的影響。

這和英國自身的戰略意圖是相違背的，所以英國絕不會走這麼一步錯棋。

6月13日，兩艘油輪在阿曼灣遭遇不明襲擊之後，美國第一時間指控是伊朗下的黑手，當時美國的指控實際上漏洞百出，但是明眼人都知道美國這是要先把帽子給伊朗扣上了，然後繼續進行極限施壓。

英國心領神會，第一時間對外宣佈將派遣軍隊到波斯灣護航。顯然這是英國在側面配合美國。

實際上作為伊朗核協議簽訂國和捍衛國，英國此舉實際上已經背離了契約精神

——其和德國、法國、俄羅斯等伊朗核協議五方共同的對外表態是維護伊朗核協議，但卻配合美國對伊朗進行施壓和推波助瀾，已經背離了五方的立場。

如果英國對伊朗再進行一次軍事行動，那麼對自身國家的信譽和形象都將造成重大的損失，此外，其他目前還在維護伊朗核協議的四方——德、法、俄等國勢必也會對英國進行施壓，所以英國在此關口不會搬起石頭砸自己的腳的。

哎呀，這沙特太難，英國當回事了，還以為是當年的“日不落帝國”呢？如今的英國早已經是落日的黃花，根本就沒有昔日的風采。再想拿出那耀武揚威的勁兒，恐怕也是自找打臉。

據路透社6月23日報道，沙特外交大臣阿德爾.朱拜爾在阿曼灣事件和美國無人機被伊朗擊落後建議美國和英國對伊朗發動軍事打擊，但遭到了兩國拒絕。隨後，沙特表示會向耶路撒冷派遣使者，與以色列討論對伊朗發動軍事打擊。

顯然，在這次伊朗危機當中，沙特扮演著一個積極的角色，沙特方面始終認為，兩次海灣地區油輪被炸事件都是伊朗所為。尤其是第一次的5月12日在阿聯酋的富查伊拉港口沙特油輪被炸，沙特主流媒體甚至呼籲美國對伊朗展開外科手術式軍事打擊。而對於在阿曼灣海域油輪被炸，和美國無人機被擊落，沙特都想慫恿美國和英國來打擊伊朗。

對於美國而言，特朗普政府根本就不想與伊朗發生戰爭，特朗普的目的不是為了打擊伊朗，而是要挑動國際油價上漲。顯然打擊伊朗會增加美國成本的不確定性，這對美國來說是危險的。可是對於英國而言，根本就不上沙特的當。英國自己的半斤八兩自己最清楚，是不是伊朗的對手，英國心裡最有數。如今的英國已經不是2003年的英國，更不是之前的大英帝國。

整個英國的實力已經日漸消退，從英國與美國共同參與在敘利亞的內戰就可以看出，英國勢力的衰退。英國都沒有正式宣佈在，敘利亞存在英國作戰部隊，而只是秘密排除一些特工參與其中。所見英國還不如法國，最起碼法國還派出了不到100人的作戰部隊。如今伊朗的實力是敘利亞的n倍，是方面伊拉克的三倍還多，美國都不敢輕易與伊朗開戰，英國何德何能與伊朗開戰？

再說，英國根本就沒有與伊朗開戰的利益，這與美國不同，最起碼美國為了國內石油可以出口，有利可圖。而英國對外石油缺口並不大，英國有北海油田，對伊朗的石油並不多。英國在伊朗戰爭中並獲得不了什麼好處，英國幹嘛要與伊朗過不去呢？更何況英國還在與法國德國共同推動歐元結算系統（INSTEX）的建立，推動與伊朗的石油結算，英國怎麼能出頭去打伊朗呢？

這個訊息是卡達半島電視臺說的，凡是卡達電視臺說沙特的事，首先都要打個問號。

沙特和卡達半島可以說是仇恨頗深，兩者之間相互敵視。沙特一直想把卡達半島電視臺封掉，而卡達一直利用半島電視臺的影響力來禍害中東那些君主國。

可以這麼說吧，沙特人看電視一般都是看卡達半島電視臺，而本國的電視臺他們很少看的，而卡達半島宣傳的東西都是比較“開放”，這嚴重的威脅到了沙特等君主國的統治穩定。

由此才有了沙特要在卡達邊境挖一條運河，把卡達這個國家從半島國家，徹底變成一個島國。

因為沙特不可能請求英國打擊伊朗，美國才是中東的主導者，沙特不去跟美國商量，反而去跟英國商量，這有點顛倒首末的感覺，英國不可能脫離美國自己去打擊伊朗。

另外沙特也不敢明目張膽的去以色列討論打擊伊朗這個事情，因為以色列和巴勒斯坦的事情正處於一個非常微妙的時期。如果這個時期沙特去以色列商討打擊伊朗，我覺得沙特以後就不用在伊斯蘭國家中混了，他絕對會被中東以色列國家開除。而且中東的很多極端組織都會立刻把沙特當作攻擊的目標，這對沙特顯然是非常不利的。

還有一點就是沙特作為遜尼派的老大，伊朗作為什葉派的老大。一個遜尼派老大自己不敢對什葉派動手，反而到處是求別人打擊什葉派，從這一點上來說，半島電視臺顯然是在矮化沙特。

對於卡達半島電視臺披露這個資訊，我覺的非常不符合邏輯，帶有明顯針對沙特的味道，所以我覺的這個資訊存在很大的問題。

簡單的說，我覺的這個資訊中大部分內容都是半島電視臺帶有某種目的性加工出來的。

英國表示就倆字兒，沒錢。

更何況沙特有什麼理由要求英國打伊朗？

如果英國有錢的話，那麼英國海軍又不至於萎縮到僅剩一艘航母和6艘四五級護衛艦.....

想當年的英國皇家海軍的軍事實力，可是等於全球第二與第三的總和。

而現在呢？甚至於為了擠出足夠的操作人員操作伊麗莎白女王號航空母艦，都得先把海洋號直升機航母退役了，不然人數不夠....

所以 就連維持目前的軍隊規模都有心無力的英國皇家海軍，打伊朗，怕不是開玩笑....

並且，英國打伊朗是有啥想不開的？

論石油，英國有自己的布倫瑞克，論影響，英法德致力於緩和關係，畢竟這仨很清楚，現在的時代不是歐洲國家的時代了，如果歐洲聯合不起來，他們必將被邊緣化。

再說，伊朗表示，在英國搞個大新聞還是很簡單的，英國可不打算引火燒身！

最近一段時間在中東問題不斷升溫的局勢下，先是沙特油輪和港口設施遭到不明武裝分子襲擊，後又在日本訪問伊朗期間，兩艘運往日本的油輪在阿曼灣被不明武裝分子襲擊，再到伊朗公開宣佈擊落了一架美國“全球鷹”戰略無人偵察機，並公開展示了無人機殘骸。一時間接二連三的事件都讓伊朗處於絕對的風頭浪尖，特別是在伊朗擊落了美國無人機後，美國總統本打算對伊朗動武的，只是後來因為某些原因放棄罷了。

作為這次無人機被擊落的受害者美國主動放棄對伊朗展開報復後，瞬間讓中東地區很多原本是伊朗的敵人，本想趁這次機會看美國打伊朗的沙特失望透頂，所以在美國取消對伊朗實施打擊計劃後，沙特第一時間轉向英國，尋求讓英國對伊朗實施打擊，但是英國也在第一時間拒絕了，那英國為什麼要很明確的拒絕沙特的請求呢？

第一、這次伊朗擊落的是美國的無人機，美國都沒對伊朗實施報復行動，對於完全不沾邊的英國來說，又有什麼理由對伊朗實施打擊呢？特別是以整個北約國家的勢力範圍來說，雖然美英法等國家都是北約成員國，但是作為北約老大的美國能夠主動放棄對伊朗的打擊計劃，作為追隨者的英國怎麼可能不顧美國的臉面擅自對伊朗動武呢？如果真的這樣做的話，受損失的不光只有伊朗，美國的損失更大，特別是美國在國際上的地位和臉面將會被英國這次擅自行動打的啪啪響，畢竟這種自己慫了靠小弟出氣的說法到時候肯定會讓美國在國際上的名譽受損，到那個時候可能美國最憎恨的不是伊朗反而是英國了。畢竟相比一架上億的無人機而言，美國一直想要維持的超級大國形象更為重要。

第二點英國也是“伊核協議”的簽署國，伊核協議本身就是為了防止伊朗繼續進行核武器研發的。在2015年為了和伊朗達成伊核協議的簽署計劃，協議成員國都承諾在伊朗進行投資來扶持伊朗發展，而且在過去幾年時間裡，包括像英國、法國等國在伊朗乃至整個中東進行了大量的投資。如果英國同意了沙特的請求對伊朗實施武力打擊，那到時候英國在伊朗和整個中東地區的投資將會化為泡影，這對於這幾年因為脫歐事件受傷頗深的英國來說可是萬萬不可以的。反之還可以透過伊朗目前還在伊核協議框架中來約束伊朗，畢竟對於現階段的伊朗來說是不願意樹敵的，所以英國現階段是可以透過對伊朗是否進行經濟制裁和投資回撤，來約束伊朗放棄發展核武的。

第三點伊朗作為中東的石油出口大國，伊朗出口的石油佔據了全球石油需求的很大一部分，再加上伊朗控制的波斯灣更是控制了全球60%以上的石油出口，所以對於任何國家來說都不願意得罪伊朗。

第四點一直以來美國靠著世界霸主的身份將美元作為石油等戰略資源的唯一結算機制，這種做法無疑對全球各國形成了牽制，特別是對於這幾年因為美國掌控著美元對伊朗形成的經濟制裁，讓伊朗國內經濟發展受到了很大阻礙的情況下，以及這幾年一直想要脫離美國控制的歐盟來說更是如此，所以像英國、法國、德國三國目前正在和伊朗構建非美元的石油結算機制，等於是打算利用歐元來代替美元來結算石油，這樣做的目的就是為了擺脫美國透過美元來控制這些國家。所以反過來說英國和伊朗之間還有點合作關係，所以英國怎麼可能對伊朗進行武力打擊呢？

第五點就是就算從整個西方陣營的排列來說英國一直可是僅次於美國排第二的，所以對於一國之下、多國之上的英國來說，怎麼可能會聽一個排名在後面十幾名的國家調遣，那不是等於英國成了沙特的打手和手下了嗎？這對於英國來說可是奇恥大辱啊，畢竟直到現在英國皇家海軍一直活在曾經的“日不落帝國”夢中。

伊朗現政權是堅定的反美政權。雖然這些年來伊朗一直受到美國和西方國家的聯合制裁和封鎖，但伊朗仍然建立起了規模龐大的武裝力量和相對完善的國民經濟體系，而且它的國防工業也具有相當高的發展水平。另外就是伊朗還發展起了核技術。由於自身具有相當的綜合實力，因此伊朗不害怕美國的打壓，敢於與美國進行鬥爭。6月20日伊朗還擊落了美國先進的無人機，再次展現了伊朗的強悍實力，使某些想軍事打擊伊朗的國家不得不要悠著點。

由於伊朗具有相當強的實力，如果英國在沒有美國的合作的情況下貿然對伊朗實施有限打擊，一方面不會對伊朗造成傷筋動骨的損失；二來會惹怒伊朗，到時候伊朗肯定會對英國實施可怕的報復。對於英國來說，要軍事打擊伊朗，沒有力量強悍的海軍艦隊掩護航空兵進行攻擊怎麼行呢？可現在的英國海軍早已經不是大英帝國時代的英國海軍了，英國艦隊能不能開到波斯灣附近就是個問題；即使開到了波斯灣，英國航空兵部隊能否突破伊朗的防空網那又是一個問題，別忘了美國無人機是怎麼栽下來的啊。

更重要的是，現在英國在伊朗沒有什麼特殊利益，有道是“無利不起早”，沒有利益的事情英華人才不會積極呢。同時，英國軍隊多年來在阿富汗的苦戰給自己造成了不少損失，僅2001年至2012年3月底英軍在阿富汗就一共死亡404人，是除美軍外傷亡最多的北約軍隊。阿富汗戰爭的損失不可避免地造成英國國內出現反戰情緒，英國一些政客為了在政治競選中不丟失選票，自然不敢輕易把英國拉入新的戰爭中。

另外，英國畢竟是伊核協議相關國家之一，如果英國對伊朗實施了有限軍事打擊，那就等於告訴國際社會：英國也要退出伊核協議。這會讓國際社會認為英國是個不尊重國際協議、缺乏政治信用的國家，那麼以後英國在國際上“混”就會變得非常困難了。

自布萊爾把伊拉克問題搞砸了以後，英華人一聽到出兵中東，就是大寫的一個字：不。

在英國議會里面，不管是工黨還是保守黨，看到布萊爾最後搞成一團亂泥巴，誰還敢說出兵中東啊。

別說沙特了，就算美華人請求英國出兵，英華人都不會去。

英國參加伊拉克戰爭的經過

說到今天英國對於中東問題的冷淡態度，就必須說伊拉克戰爭。

在伊拉克戰爭爆發之前，法國和德國極力反對戰爭，當時英國的布萊爾政府追隨小布什對伊拉克的政策，向美國提交了各式各樣的“大規模殺傷性武器的情報”。

2002年9月6日，布萊爾在接受BBC採訪的時候說：

“英美特殊關係對於兩國都很重要，美華人可以確信，在發生危機的時候，英國不會僅僅對美國表示同情和支援，而是會毫不猶豫的支援美國的立場，為堅定的與美國站在一起，英國政府準備付出血的代價”

結果聯合國核查報告無法證明伊拉克擁有大規模殺傷性武器，布萊爾表示，即便是得不到聯合國的授權，英國依然支援美國對伊拉克採取軍事行動，無論採取哪種手段，都必須解除薩達姆武裝。

2003年2月12日，BBC公佈了民意調查，45%的英華人反對美國可能發動的伊拉克雜合子能橫，他們認為即便是聯合國通過了對伊拉克動武的決議，也不應該發動戰爭，動武只會對美國有利，對英國不利。

布萊爾屬於工黨，布萊爾的態度導致當時的工黨內部發生分裂，外交大臣堅決反對布萊爾的政策憤然辭職。

在打完了伊拉克以後，關於伊拉克重建問題上，一點一點的裂痕就累積了。

2006年布萊爾明明宣佈不撤軍，結果到了2007年2月21日，布萊爾突然宣佈撤軍，把小布什嚇一跳，當時的巴士拉美國還非常依賴英軍，結果英華人撤軍以後，巴士拉亂成一鍋粥。

這是當年的新聞。

布萊爾之所以要撤軍，是在是國內外壓力實在太大了，所謂的“大規模殺傷性武器”一直沒找到。

伊拉克越來越亂，結果英華人一看情況不好，撤的更快了，把當時美華人坑了一把。

再後來，英國專門成立的伊拉克戰爭調查委員會，出具了一份非常厚實的報告，詳細說明了當年為什麼不應該打伊拉克，以及布萊爾所謂的“大規模殺傷性武器”的證據是壓根不存在的，並且嚴厲的指責了布萊爾“高估了自己影響美國對伊拉克相關決策的能力”。

此時布萊爾其實已經不是首相了，但是還得焦頭爛額的為自己辯護。

現在別說沙特了，就算美華人去找英華人，說伊朗有“大規模殺傷性武器”，英國領導人現在一聽到“大規模殺傷性武器”就是一哆嗦，當年都被坑過一次，還坑？

沙特要求還是田特要求，對英國來說毫無誘惑力，英國跟美國一樣是商人+政治小人，對他來說沒有好處的戰爭就是扯淡。

但是有一種情況例外，那就是有利可圖。

據英國《每日郵報》6月24日報道，英國外交大臣傑里米·亨特表示，英國將考慮美國的軍事支援請求，如果美國對伊朗發動軍事打擊，英國會視情況考慮加入。為什麼沙特要求的時候拒絕，而美國提議，則英國放出風聲考慮加入呢？這裡面不難看出英國在謀求伊朗跟美國雙方面的利益最大化，英國跟美國還有伊朗都保持著一種討價還價的態度，6月28日，伊朗、法國、德國、英國、中國與俄羅斯的高階官員將在維也納舉行會議，就如何避免2015年簽署的伊朗核問題全面協議失效進行磋商，在此之前英國放風，目的就是五國跟伊朗會談的時候，英國謀求在會議上得到更多好處。相反，對美國也是一樣的態度。

所以英國跟美國就是一丘之貉，只要有利可圖，不會有什麼道義可說的。

至於沙特，沒什麼好聊的，美國忠實跟班，英國佔不到便宜更不會鳥他。