老師的權威，從來不缺。

本來孩子們心裡就有家長、學校、學業、老師乃至同學間的各種鞭（壓力、軟硬暴力），這下好了，那鞭具體了！

再，以師維業者眾，良莠難免，手中執鞭，只怕喚起心頭之惡，衝動成魔。

再再，校園被肅殺籠罩，成了啥呀！該怎樣面對孩子們呢？

借個老劇 —— 放下你的鞭子！

給我戒尺，我敢接；但同時要告訴我可以打哪，最多可以打幾下！

政策法規把戒尺給我，我怎麼不敢接？打不打，打哪才是我要考慮的問題！

1、現在是普及教育，所有的人都有接受教育的權利及義務。教育涉及到所有的人和家庭，同時從事教育的人員也特別多，教育的複雜程度前所未有。

2、人有千種，世有永珍，有少量的教師師德有所缺失，也有少數家長不可理喻。沒有規範，沒有共同的教育價值觀，謾罵歧視也就自然存在。

3、師生的關係已經大不如以前。以前的師生關係有如師徒關係，老師對學生關心備至，噓寒問暖，同時對學生打罵也就顯得自然，如同父子。學生對老師尊敬有加，不敢頂嘴，畢業後也常來看望老師，取得成就都不忘老師的教誨。

4、現在的師生關係，倒是更象客戶關係，我給你錢，或者政府給你工資，我們將孩子送到學校，孩子任何差錯，或成績達不到家長預期的目的，你就失職了。老師認為自己委屈了，因為教育是個極其複雜的過程，沒有哪個老師敢和客戶簽訂一份具體如家長所願的合約；也因為學生是動態的，培養一個學生，它是沒有一個標準流程。

政策法規把戒尺給我了，我也得視情況而定，無心為惡，雖惡不罰；有心為惡，惡，你一把戒尺也奈何不了！戒尺，要麼起著威懾的作用；要麼只打不長記性，但尊師而且家長明善惡的學生。

我認為戒尺不應該回來，戒尺應該回到孩子家長手中，中國古人說的好，養不教，父之過，其中教包括戒尺教育，讀書育人是老師的事，教育這個詞，應該是家長與老師共同配合來完成的，把教育這個詞推給老師一人，這是認知錯誤，我到是呼籲家長們，管好你那調皮到蛋的孩子的，古代戒尺是在孩子學而不專時使用的，對於調皮的孩子，他可以不教，老師從來不會用戒尺打的，這一點要分清，現代的老師我認為管的多了，本來一些家長自己的責任也推給了老師，這個現象很奇怪了。.

戒尺是否應該回歸，這是個不容置疑的問題。從小讓孩子明白做錯事、做壞事必然會受到懲罰，這種規則意識的培養本就是育人環節必不可少的要素。而適當的讓孩子接受挫折和懲戒，再加上正確的引導，對孩子人生成長，性格養成也有著不可忽視的巨大作用。

但從目前社會、輿論環境、國家法制建設的完善程度上來看，戒尺的迴歸時機還不成熟。

首先從目前的社會環境來看，戒尺使用後，因為家長的溺愛和袒護，生怕孩子受一丁點疼痛和傷害，過分的維護孩子所謂的自尊，和對孩子無底限的包容，使得使用戒尺的所想達到的懲戒警示目的很難達到。

其次，目前的輿論環境，只會無原則的聲討體罰與變相體罰，更何況是戒尺加身這種看起來非常不人性的懲戒手段。即便戒尺迴歸，相信也沒有多少老師會給自己找麻煩，讓自己身陷囫圇，去使用戒尺。

再說說現在那部被許多人所詬病的《未成年人保護法》，之前就發生過值班老師在放假期間因制止翻牆進入學校的學生，最終被學生殺害的事件。我所在的城市也發生過幾個學生搶劫計程車司機，最終殺害計程車司機的惡性案件。我不否認這些都是個案，但現在很多不到14歲的孩子真的清清楚楚的知道，自己就算殺了人也不犯法。想想這是多麼可怕的法制環境，老師在使用戒尺後，面對學生的報復又該怎麼辦？

綜上所述，在制度尚未完善前，讓戒尺迴歸，恐怕會起到反作用，用了，要承擔來自社會、輿論、學生自身多方面的不可預期的後果。不用，反而會助長學生認為老師膽怯，不能拿自己怎麼樣的心理，更加的肆無忌憚。

“教書育人，為人師表”，教育學生是教師的職責，這一點沒有什麼異議，問題的關鍵是“怎麼教育學生”？也就是教育的“方式”問題。我們很多教師他們還秉承傳統的教育理念，認為“棍棒”下才能出人才！而且還現身說法“我們當學生那時”不就是這樣嗎？顯然這個認識是十分錯誤的！

首先，那種認為要靠“體罰或者變相體罰”才能教育好學生的認識是“家長制”作風的表現，而“家長制”卻是“封建專制”的遺毒。時代發展到今天，我們已經知道“專制”泯滅人性，扼殺個性，他和“民主”是相對的。西方國家早就推崇民主、自由，主張“個性發展”，在教育學生方面“體罰或變相體罰學生”更是違法行為。難道西方國家他們的教育理念是錯誤的，培養出的人才比我們少？或者說他們學生的犯罪率很高？很顯然答案是否定的。有人說“嚴師出高徒”，嚴格管教你的才是好老師，這話沒錯，但“嚴”並不等於要透過“體罰”這種方式。因此，我們廣大教師應該摒棄這種錯誤的“教育理念”，去尋找更加“民主科學”的教育方式。

華人過去常講師道尊嚴，要求學生敬畏先生，但是從根本上講學生更敬畏的是先生所承載的知識及做人的道理。今天社會已發生了翻天覆地的變化，學生的民主意識也在不斷增強，我們當教師的“尊嚴”更不能靠強迫式的教育方式去獲得！要真正得到學生的尊重，需要我們有淵博的知識，高超的教學技能以及崇高的修養！這裡真心規勸同仁們不要被“畢業後真正感恩老師的，往往是那些受體罰多的學生”這句話所迷惑，實際上可能並非如此！

前不久，教育部頒佈了教師12條規定，其中師德師風實行一票否決。對此，我們作教師的應當有清醒的認識，千萬不要做那些“費力不討好”而又讓自己遺憾終身的事！

首先我是老師，也是家長。孩子都是家裡的寶貝，老師也不是心裡變態沒事拿打孩子當玩笑。更多的是想讓孩子遵守規則，不守規則要受到懲罰。還有人心都肉長得，自己的學生和自己家孩子一樣都捨不得。有所懲戒我認為是可以的！

戒尺是舊時私塾先生對學生施行體罰所用的木板（也有用竹片做成），一般是用兩隻木塊製成的。兩木一仰一俯，仰者在下，長七寸六分、厚六分、闊一寸分餘，下面四邊有縷面。俯者在上，長七寸四分、厚五分餘、闊一寸，上面四邊有縷面。上木正中豎安木鈕一隻，鈕長二寸五分、高七分，捉鈕敲擊下木。（如圖）該不該把戒尺交給老師——也談收回“戒尺”與交還“戒尺”之爭“戒尺”這個名字起得好，“戒”，警戒，懲戒；“尺”，尺度，標尺，標準。這些正是人在成長過程中所必需的，沒有規矩，難成方圓嘛。“戒尺”原本是佛教的一種法器，“戒”這個字本身就是從佛教來的，比如大家都非常熟悉的豬八戒，就是一名和尚，其中的“八戒”值得是： 無殺意，慈念眾生，不得殘害蠕動之類；無貪意，思念佈施，卻慳貪意；無淫意，不念房室，修治梵行，不為邪欲； 無妄語，思念至誠，言不為詐，心口相應；不飲酒，不醉迷，去入逸意；無求安，不著華（花）香，不傅脂粉，不為歌舞倡樂；無求安，不臥好床，卑床草蓆，捐除睡臥，思念經道；奉法，時過中不食。這八種中，前七為戒，後一為齋，總稱“八戒”。後來，私塾教師講這個佛教的法器借用過來，成了懲戒學生的一種“武器”，在很多的文學作品中都有描述：如魯迅的啟蒙老師壽鏡吾老先生“有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規則，但也不常用”（《從百草園到三味書屋》）。我外祖父是私塾教師，可惜我沒有見過。父親曾經讀過一段時間的私塾，他經常給我講外祖父教書的時候，手上總是拿著一把戒尺，讀書不認真的，“啪”一下；背不了書的，“啪”一下；寫字寫得不好的，“啪”一下。我問父親捱過沒有，父親總是很得意，說“從來沒捱過”。戒尺後來被教鞭代替，如在《我的老師》“她的教鞭好像要落下來，我用石板一迎，教鞭輕輕地敲在石板邊上，大夥笑了，她也笑了”。我上學的時候，老師有一根用金竹製作的教鞭，非常光滑，黑黝黝的泛著光，據說有好幾十年的歷史，我沒少捱過。後來，悄悄地藏了起來，老師沒找到，我也沒找到。現在想想，那都可以成為一個時代的見證了！我後來也做了老師，用電視機的摺疊天線，做了一根教鞭，亮晃晃的，拿在手裡還挺神氣。但有一次上課，講得激動，在空中一舞，就摔斷了。一直到現在，教鞭都還有老師使用，但早已變成了指黑板重點板書的工具，沒有了從前的懲罰功能。該不該把戒尺交給老師——也談收回“戒尺”與交還“戒尺”之爭隨著考試成績越來越成為人才選拔的最重要的工具，也成了教師工作能力的最顯性的標誌，教師的壓力越來越大，開始對一些學習不認真不努力或行為習慣有偏差的孩子使用“戒尺”——也就是體罰！隨著使用頻率越來越高，到上個世界90年代達到了頂峰，各地陸陸續續傳出教師體罰學生造成的惡性例項——有的對學生的身體造成終生的傷害，有的對學生的心理造成難以恢復的影響，甚至有學生因此而輕生，於是，國家從法律的層面，對體罰予以了明確的禁止（具體參加《教師法》《義務教育法》）。那麼，為什麼要禁止呢？除了容易對學生造成傷害之外，體罰還有更深的問題：首先，體罰是對學生人身權利的漠視。在中國古代，子女被作為了父母的私有“財產”，老師被賦予“代行父權”的權利，所以稱呼都是“師父”，又說“一日為師，終身為父”。而作為學生，他所擁有的權利卻被人們忽視。該不該把戒尺交給老師——也談收回“戒尺”與交還“戒尺”之爭其次，體罰表現教師教育手段的匱乏。因為沒有其他更有效的手段來教育學生，所以，教師才使用體罰作為“終極武器”，但事實上，體罰的泛濫，在一定程度上阻礙了教育的進步——可以不用去思考去研究去使用更好的教育方法——也就是在這種背景下，著名的教育家陳鶴琴說出了“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。這句話現在被廣泛質疑，是因為把這句話掛在嘴邊的人，忽視了背景，要知道，脫離一定的環境，真理也會變成謬誤。第三，體罰往往實在教師情緒失控的狀態下發生的。可以說，幾乎所有的體罰，都是教師不能很好的管理和控制情緒的狀況下發生的，有記者曾經對此做過調查，發現因為體罰傷害到學生之後，老師痛哭流涕——我沒想到下手那麼重啊！我以前曾經寫過一篇文章《請不要打著愛的名義》，說的就是這一回事。該不該把戒尺交給老師——也談收回“戒尺”與交還“戒尺”之爭時移世易，世易時移，現在，對提法進行了嚴厲的禁止之後，體罰基本上已經絕跡（不排除還有幾個別的老師使用這種違法的教育手段），可人們逐漸發現，現在的學生，已經開始不受管束了——前段時間鬧得沸沸揚揚的老師上課學生喝酒聚餐事件、前年發生的四名學生圍毆英語老師事件，包括刺死班主任事件以及在全國引起廣泛關注的各種校園暴力事件，人們發現，單純的說服教育，溫情教育，對於一些比較極端的學生，作用越來越有限，於是，開始有人提出“教育需要懲戒權”，也就是通俗說的“把戒尺還給老師”。其實，還給老師的，不是戒尺所代表的體罰，而是“懲戒”。那麼，如何讓教師具有懲戒權呢?1.懲戒的規則，需要由各利益攸關方（學校、教師、學生、家長、社群、法律工作者等）一起來制定。然後，結合各方的意見嗎，制定懲戒條例草案，經廣泛討論後形成定案。也就是說，這一懲戒方案，是大家制定的，大家都應該遵守，違反了，就應該受到相應的處罰，你不能有不同的意見。2.懲戒條例的主要內容。我認為，應該針對不同的年齡階段認知水平不同的特點，加強針對性。懲戒可以從學習、紀律、衛生、交往等方面制定，應該做什麼，不應該做什麼，做了什麼應該怎麼辦，都應具體。舉個例子，不完成作業，這在各階段的學習中都存在，一次不完成，在懲戒書中寫出有說服力的理由，要求書寫工整，沒有汙跡（起碼，算是練練字嘛！）；某一段時間內，兩次不完成作業，到辦公室接受老師的批評，並寫出保證；三次呢？接受全班的批評一次，和家長一起寫出保證；哪有朋友會問，四次五次呢？（這種情況也不是沒有，本人曾經遇到過一個從來不交作業的學生，但好在我佈置的他都會寫，只是沒有效果。）再比如，打架（現在往往成為“校園霸凌”，這種說法是很不嚴肅的，想想，有幾個人讀書的時候沒打過架？反正我打過，並且不止一次，我只知道，那時打架的，現在都是我最好的朋友之一）。打架，一點都不可怕，可怕的是打成了習慣，可怕的是糾集團夥肆意欺凌。所以，根據打架的性質，制定懲戒條例，實施懲戒。如果是比較嚴重的，打人的人，就應該受到懲罰。現在的處理一般是賠錢，我以為，那是應當的，但不能賠錢了事。你想想，你打了別人，別人的身體受了痛，尊嚴受了損害，錢能解決問題？所以，在某種程度下，就應該由專門的機構（學校教師、家長以及其他有關人士組成）予以私下的或者當眾的懲戒，比如，用某種工具，打屁股3下，或者打手板5下之類的。這不叫“以暴制暴，以牙還牙”，這需要讓他明白，“己所不欲勿施於人”，就像懲戒的英文意思所說，“懲罰他以給一個教訓，讓他明白某個道理”。當然，說起來容易實行起來難，特別是在法律明確禁止的背景下，如何開展懲戒的工作，還需要凝聚社會更廣泛的共識。

一個巴掌拍不響，有沒有師德的老師，也有叫人無可奈何的熊孩子！教育跟中醫一樣應該對症下藥，一種藥包治百病的都是騙子！

我覺得，各地教育局的所屬小學，應分為戒尺教育（僅限打手心）和非戒尺教育（自由發展）兩類教育方式，並且公示於眾。供小學生家長們自主選擇學校。一旦選擇，與家長簽訂合同確認。

我認為，沒有懲戒，就沒有敬畏，沒有敬畏怎知對錯，不知對錯哪知底線，不知底線哪懂進退？

網上熱議把“戒尺”還給老師，它並非我們說的讓老師隨意毆打學生，而是把一種懲戒“熊孩子”的權利交還給老師，讓老師從容的教育學生，而不是瞻前顧後。

從教多年，摸著良心講，無論是身邊的同事還是自己，面對學生，真的是希望他們都成人成才，這與每一個家長的期望一樣。只是在追求成人成才的過程中，面對的學生因家庭教育環境、個人性格習慣等因素的不同影響而出現差異，老師也會採取不同的教育手段。

常言道，“金無足赤，人無完人”，何況是成長中的學生，即使再優秀的學生也會犯錯。學生成長的過程不就是犯錯、改錯的過程？一種學生犯了錯，老師只需給他一個提醒的眼神或手勢，他立馬會意改正；一種學生犯了錯，你需要點到說明甚至指點他怎麼做他才能改正；最讓人頭疼的是第三種，無論老師怎麼苦口婆心，怎麼指點他都油鹽不進。凡是負責任的老師，都不忍眼睜睜地看著自己的學生一錯再錯，跳進火坑。怎麼辦？過分“護犢子”的家長給老師出了難題。

至今我還記得上一屆我們年級有個男生，父母離異，母親遠嫁，父親因犯罪入獄，照顧他的只有年邁的爺爺奶奶，長期缺少正確的家庭教育，渾身都是“毛病”。凡是教他的老師都反應，上課只要老師轉身板書，他要不打這個同學就是打那個同學，要不就是從第一排爬向最後一排，有時直接從後門溜出去玩……弄得全班雞犬不寧；一次課間把校園裡凡是他經過的地方宣傳畫被他用小刀劃得稀爛；連上廁所他都不得消停，直接用腳踹壞幾扇廁所小門；還有一次夏天上體育課，聽說他故意磨磨蹭蹭，等同學都走了，他偷偷往同學的半瓶飲料裡撒尿，上完體育課同學回來連喝幾口不對勁找老師，老師調閱監控才發現是他惡作劇，你說噁心不噁心……鼓勵、批評、罰站……允許用的教育手段用完了也堅持不了三天。

有段時間，我們親眼見到班主任連續幾次把他叫到辦公室裡，先拿小棒一陣狂揍，揍完後又接著講道理。記得當時辦公室裡還有老師勸這位班主任，“別打，他爸將來出來會找你麻煩的！”“這樣的沒規沒矩天不怕地不怕，我再不糾正過來將來肯定像他爸！”這就是我們的老師，面對“熊學生”，有時候“熊手段”還真的見效。後來聽他們班老師反應，這個孩子其實頭腦聰明，這樣嚴厲管教下來變得“乖”多了，畢業匯考成績還很優異。這是活生生的熊孩子因“敬畏”產生良好轉變效果的教育案例。

近年來，青少年犯罪率不斷上升:13歲少年為搶手機向陌生人潑汽油後點火燒傷案；前些年轟動我市的六年級學生被同學殺害練膽案；還有因進網咖沒錢搶劫案；學當黑社會老大向低年級同學勒索案……這些孩子共同特點就是“熊”，沒人敢管導致不知天高地厚，無對錯是非觀念，行事毫無底線。

把“戒尺”還給老師，讓我們老師面對這樣的“熊孩子”大膽敢管，俗話說，“小樹彎了扶正易，大樹彎了扶正難！”

誰同意教師啟用戒尺就是中華復辟倒退的真實象徵。就會導致家長，教師與學生間的仇恨，不定就會出人命案。時代大不同，不看現實生搬硬套不信你試試？過去的先生是什麼水平？什麼道德心裡？什麼素質修養？如今的教師是什麼德性？