狗能自由吃食，意味著狗失去主人的控制！

小區是公眾活動場地，不是狗的專屬領地，沒有住戶同意，狗不得隨意在活動，嬰兒，病人，老人合理權益不容侵犯，狗有傷人，傳染致命病毒細菌的隱患，不宜在人群密集且休閒場地！

違法在先，狗及狗主應依法處理！

除非狗有專屬安檢權力！

請問公共場合地面垃圾有什麼禁止丟棄的法律？

因此，偽命題，不成立！

首先，這些業主的狗為什麼不栓繩？很多城市已規定只要不牽繩的就視作為流浪狗，已動用警力上街捕捉無繩狗了，即使狗主人在場也照捉無顧，一是給城市狗害降降溫，二是給養狗人敲一下警鐘，多少年來的三令五申，養狗人根本就置之不理，還強調狗是人的朋友，這些養狗矛盾，不是狗的問題，狗沒錯，是養狗人的不文明，是他們的個人素質有問題，所以才行成城市之害。

小區的流浪狗不在警察的捕捉範圍，應該是由物業代勞的，但是，現在有些人為物業費與物業作對，物業又不肯參於小區整頓狗患，逼著有些人出此下招，當然投毒確定不妥當，可是除了投毒還有其他的方法嗎？小區不會沒通知過文明養狗吧？可是養狗人聽得進嗎？如果尊重其他不養狗的人，如果聽從文明養狗的勸導，帶狗到戶外必須要牽狗繩，給狗套上嘴罩，他們的狗會被毒死嗎？這隻能說他們是自取的，是他們自己害死了自己的狗，只能說活該！只是可憐了幾條動物的生命，成了他們無知無德的替罪羊。

巧克力是有毒物品麼？不是吧。你說投放，那就是故意咯。那你要看影響有多大，對方背景有多硬。但是不管怎樣，你太缺德了！

說明了一個問題，沒有按規定養狗的，養狗的規定是遛狗必須要栓繩。沒有一個完全按規定養狗的，所以說必須要禁狗。還老百姓一個安全衛生的生活環境。

該行為當然是違法行為，毫無疑問。

該行為首先是違反了《城市市容和環境衛生管理條例》:

第三十二條 公民應當愛護公共衛生環境，不隨地吐痰、便溺，不亂扔果皮、紙屑和菸頭等廢棄物。

第三十四條　有下列行為之一者，城市人民政府市容環境衛生行政主管部門或者其委託的單位除責令其糾正違法行為、採取補救措施外，可以並處警告、罰款：

（一）隨地吐痰、便溺，亂扔果皮、紙屑和菸頭等廢棄物的；

巧克力就算是美味食品也不能當成廢棄物亂丟。由於中國尚未透過《反浪費食物法》，所以此違法行為只能是根據第三十四條，責令行為人糾正亂丟垃圾行為，並給予警告或罰款。

哦，如果被逮到是故意搞死寵物狗的，財產損失達到一定標準，倒是可以根據《刑法》以故意毀損財物罪追究其刑事責任，定罪量刑。也只能如此了。不過如果哪位受害人可以提供親子鑑定，證明其與受害的“毛孩子”有親緣關係，我想還是可以以故意傷害致死來辦那些亂丟垃圾的兇手的。

在問問題之前無罪，在之後不好說，存在主觀故意了。

直接舉報多好，各地都有相關的規定，不帶狗繩的可能會被罰款，養大狗的，沒有狗證的，都會沒收的。

能合法的解決不要搞歪門邪道，別信網上流傳的巧克力，洋蔥汁肉丸子，木糖醇。這些東西有用嗎？巧克力和肉丸子，你得給狗喂多少？喂一次狗就記住你了，這是飯棟啊，看見你就得衝你搖尾巴。

松繩放狗去亂拉亂尿視為遺棄，應該認定為流浪狗。

所以法律只能定性為：“道德淪喪，流浪狗誤食毒鼠強，小區無賴無證撒潑自稱狗主，欲敲詐物業公司。”

這種行為不涉嫌違法。寵物狗死亡和巧克力沒有直接原因，就算是因為食用了巧克力死亡也不能斷定是投“毒”，因為巧克力是食品不是毒品。反觀寵物狗主人卻涉嫌違規（遛狗不拴繩、不戴嘴罩）養犬。

網上查了一下，才知道巧克力中含有可可鹼，它會在狗狗的身體內不斷聚集，導致狗狗中毒，一隻小型狗狗吃100毫克的可可鹼就會送命。

如果有證據表明，某人故意投放巧克力殺狗，應該是違法的，狗是私人財產，這相當於故意破壞私人財產當然不被允許。

不過這種情況很難取證，即使是故意扔掉巧克力也很難證明是為了殺狗，除非當事人主動認罪。

至於如何量刑不清楚，應該不算刑事案件，可按民事訴訟處理，我的理解是按夠的價值加倍處罰吧。如果是土狗也就百十來元，如果是幾十萬的狗那就摻了。

如果不是專業的人士，誰知道狗怕巧克力，我也是在一部電視劇中看到警犬不能吃巧克力。回到現實，巧克力不是毒物，投放巧克力沒有法律禁止性規定。狗的主人沒有給狗戴籠口，也不纖繩，違反了相關規定。投放巧克力的人，在道德上會被譴責，在法律上卻不能追究責任。狗的主人，無論在道德上還是法律上都是輸家。

狗遇到別人不小心丟失的巧克力應該還給失主，沒經失主同意就吃了屬於不當得利，鑑於毛孩子無力賠償，應該由毛孩子父母（狗主人）負責賠付…

誘發違法犯罪不知道是否違法。讓一堆違法養狗的人暴露了，相關部門應處罰死亡狗的主人，如果造成嚴重後果的加重處罰。

首先要明白一個行為意識，不是投放～絕對不是投放，只不過是無意之間遺落了，就像你拿褲兜裡的手機結果兜裡的錢也出來了但是自己還不知道。對～就是這麼回事。

巧克力是兒童喜愛食品，丟掉了會很心疼，和毒不沾邊，雖然多數人反對狗糞，遛狗自己戴上嘴套，戴上手紙清理狗糞，你自己感覺狗糞不埋汰，不代表別人不嫌棄，呼籲你文明養狗

看到這個問題，我認為這個問題有很多答案。要看小區投放巧克力是針對有合法手續的寵物狗，還是對業主造成威脅的流浪狗

寵物狗也算是業主的個人財產之一，相信作為物業，不會去故意傷害業主的寵物，造成不必要的麻煩。國家對於寵物狗，有相關規定，比如大型犬、狗繩、狗證等等，目的就是規範寵物狗飼養，防止寵物狗對其他人造成傷害。

寵物狗

物業投放的巧克力，從任何維度都不會被判斷為毒藥，也就沒有投毒行為。如果小區投放的是老鼠藥，都會有明顯的警示標誌。然而，巧克力就不需要了。除非小區帶有明確目的性，說明投放巧克力就是為了毒殺流量狗。

狗狗作為動物，並沒有判斷和識別危險的能力。作為狗狗的主人，對狗狗應當實施保護和監管。當狗狗發現巧克力，並對其有進食慾望的時候，應該及時制止。如果，違反規定，不繫狗繩，或者私自在小區飼養禁養品種。那麼當狗狗自由活動的時候，主人監管不及時，吃下巧克力，這屬於監管不力，違法在先，與物業無關。

另外一種情況，應該是最合理的，就是小區內很多流浪犬，且居民已經向物業反映，對其生活造成了很壞的影響。物業，作為小區的管理者，有責任想辦法除去這些威脅。

所以，無論如何，都與小區物業沒有太大關係。

這種行為並不屬於違法，首先違法行為必須是法律明文規定的，法無禁止怎麼能叫違法呢，巧克力屬於一種食品，不是毒藥。至於狗能不能吃巧克力，一般的人是無法作出判斷的。其次，隨意丟棄巧克力的行為，充其量也是個道德規範問題，隨意在公共場所亂扔東西。再次，養狗人如果遛狗不牽繩，任由狗在公共場所亂跑，造成這樣的結果，也只好自己承擔。狗無法辨別怎樣的食物會危機生命，而養狗的人假如管控得當，就可以避免這樣的局面發生。第四，對於這些誤食巧克力而導致死亡的狗，既不屬於違法行為，更談不上定罪量刑，而是養狗人怎麼改變自己的不文明養狗行為。現在有許多的養狗人的不文明行為，給他人造成了傷害，卻不追究法律責任。這個道理講的通嗎。

這就是個偽命題，首先如今你能買到的絕大部分都是代可可脂，頂多會把狗撐死或胖死，就算你買到真正的巧克力，也要吃很多好像是1公斤以上才會對狗狗造成傷害，然後再說投放，這玩意是食品，你扔一大堆頂多會追究你亂扔垃圾，沒有法律規定投放食品是犯罪的，法律不禁止就是許可

不違法，只要投放的東西對人沒有危害就不算違法，比如巧克力和木糖醇，至於是否損害他人財物很難定性，大多數養狗人不給狗辦證，本身就不是合法財物，所以也不受法律保護。

題主的提問還是有一定道理的，巧克力是人類最常見和喜好的食物，有人類經常活動的區域很難避免巧克力的出現，而巧克力對犬類則有巨大危害，因此，如果動保法出臺，應該明文規定帶領狗在小區等人類經常活動的公共區域遛狗的，將被視為虐待動物行為可能被追究刑事責任。在動保法出臺之前，在小區遛狗也應該視為嚴重的虐狗行為予以譴責。

投放巧克力不違反任何法律法規。巧克力作為人們喜聞樂見的零食，深受廣大人民群眾的喜愛。但是投放在室外，一是室外溫度高，容易融化，二是巧克力作為一種比較昂貴的零食，投放需要花費較多，屬於比較浪費的行為，應該予以譴責。