你是不是看外國公投的事太多了，什麼都學，想象英國透過公投脫歐是不？

那是外華人的政治。那種事看似民主意味挺濃，假如被利用，那叫綁架民意。

你說你一個基建專案，還要安個政治標籤，是不是寧要什麼草不要什麼苗啊！

正常招標了事，有腐敗就舉報，這麻煩嗎？

不是，人多是非多，決定基建專案是否上馬還是舉行開放性聽證會比較好，聽證會採納意見，然後上交政府，由政府決定，很多老百姓因為環境的侷限性看問題並不深入，所以採納老百姓的意見，政府再調整或者解說，最後專案上馬才最好。

未必。公投的好處是直接：民意最直接地表達，給出“是”或“否”的結論，它能提供的正當性似乎是間接的代議制難以比擬的。但反過來，這種過於直接的表達有時會將複雜的問題過分簡化，因而遮蔽了問題的許多面向。

舉一個法國最近的例子：2016年6月，法國的大西洋盧瓦爾省（Loire-Atlantique）就一個新的機場建設專案舉行了公投。這個計劃中的諾特爾達梅-代朗代機場（projet d"aéroport de Notre-Dame-des-Landes）將取代現有的南特機場，帶來更大的運量、更現代化的設施，經濟效應據說很好。但它將佔據林地、沼澤，是生態主義者極力反對的。

公投的問題是：“您是否贊同將南特-大西洋機場遷至諾特爾達梅-代朗代市的遷移計劃？”這個問題在專案反對者看來，已經具有誤導性：因為存在著和建新機場平行的另一個方案——擴建現有南特機場。而公投問題不是要在這兩個方案之間選，而直接是對某一個方案的支援或反對。

圖為諾特爾達梅-代朗代鎮的路標下公投雙方的標誌

公投正式結果是：支援機場專案的聲音以55.17%對44.87%明顯勝出，支援方贏的比例也算明顯。但公投顯示了大西洋盧瓦爾省內部的地區分裂：靠近計劃中的機場的幾個市裡反對聲音都佔了上風，而且投票率極高。在諾特爾達梅-代朗代（Notre-Dame-des-Landes，一共2158人），反對的比例達到了73.57%，投票率有75%。而在剩餘的大多數市鎮，支援機場專案的聲音佔了上風。在首府南特市（人口最多），支援方僅以100票勝出（50.05%），略顯意外（機場在南特，遷至諾特爾達梅-代朗代可以減少噪音，因此南特居民似乎應該更支援）。

所以可見，公投到底應該如何設定問題、如何設定投票範圍，都可能是十分微妙、富有爭議的。最終，即使公投有了正面結果，法國這個機場專案還是被擱置，並在馬克龍就任總統後最終被放棄。