劉備的仁義就好比當下我們社會人與人之間的正常交往的厚黑學，表面文章有，真正正義也有，違法行為沒有，代表的是正義。而曹操好比黑社會，對好的手下很好，對反對他的和可能威脅到他的則殺掉！

一 、仁義行為使他獲得一定的政治利益。

　　劉備以仁義待人，使其部下以死相隨，忠貞不渝。最典型的是徐州兵敗，兄弟失散，關雲長被迫降曹，可是身在曹營心在漢。拒受曹操的重金美女及高官厚祿，最終還是過關斬將、千里尋兄。趙雲慕劉備仁義棄公孫而投劉，在長坂坡於百萬曹兵的包圍中為救幼主拼死突圍。諸葛亮為報答三顧之恩而鞠躬盡瘁，死而後已。其他一些將士也為其出生入死而在所不辭。

　　因他仁義出名，陶恭祖三讓徐州，陳登父子及荊州伊籍在他危難之時解救他。徐庶、龐統等智慧之士投奔歸附他。兩川名士張松向他獻出西川地圖。因他德行仁義確實收到一定的政治利益。

二、仁義思想妨害了他政治目標的實現。

　　劉備的政治主張是掃滅群雄，剷除奸邪，匡扶漢室，欲伸大義

於天下。為實現這一政治目標，他聚眾圍剿黃巾軍，為剷除國賊他參加袁紹的討董盟軍，他接受衣帶詔，參加剪除曹操的密謀。他用韜諱計逃出曹操的控制而奔走南北，說袁紹勸劉表出兵夾擊曹操。這些都是實現他政治目標的步步行動。但他沒有成功。原因除了袁紹、劉表等皆是庸碌之才沒有深謀遠略；更重要的是劉備自己勢單力孤，沒有雄厚的實力。

　　劉備為什麼沒有形成自己的勢力？原因他出身低微、缺乏資歷，沒有基礎。更主要的是他開始時不注重人才的收攏。自以為施行仁義便可以取天下了。其實不然。曹操卻不同，曹操一起事便召集天下賢士，在戰爭中不斷召降文臣武將。如程昱、荀攸、郭嘉、許攸、賈詡等一群謀士；李典、徐晃、張遼、張頜等眾武將。而劉備當時不過關張，知兵善戰者實無一人。正如司馬德操所言：關張雖萬人敵，但缺乏使用他們的人，孫乾、糜竺、糜芳等一介書生不是經天緯地之才。劉備只有遇到諸葛亮時，才是他一生事業的轉折點。另一方面劉備沒有建立穩固的根據地。當時曹操據有中原，袁紹佔有河北，袁術淮南稱帝，而他寄人籬下。虛偽的仁義害了他自己。寄居劉表後，表有託孤誠意，劉備怕說弟奪兄業，有害仁義而拒受。劉表死後，蔡氏協表幼子降曹，趁此機會，荊州垂手可得，劉備又怕說欺孀妻弱子而再次放棄機會，致使失新野，敗當陽，走江陵，奔夏口，惶惶如喪家之犬。雖赤壁一戰，借東吳勢力據有荊襄，但付出的代價也太大。因為荊襄十郡東吳視為已有，劉氏暫住，荊州又稱為孫劉爭奪的焦點。倘使劉備放下仁義假面具，早得荊州，曹操也未必敢大舉南下。戰後孫權也未必圖謀荊襄。

　　奪取西川造成鼎足之勢，即是孔明隆中對策，也是劉備實現政治目標的根本意圖，然而既想奪取西川，又不忍兄弟相殘，壞了名節，羞羞答答懷抱琵琶半遮面，企圖一舉兩得而不可能。最終還是兄弟反目成仇，刀兵相見。又害了川中名士張松。如果採納龐統的上策果斷行事，那麼取西川易如反掌；如果龐統不死，取川后率師北伐，孔明率荊州軍北向宛洛，那麼中原可得漢室可興矣。劉備為全名節，堅持虛偽的仁義，害了自己，使其政治理想難以實現，又害得諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原，致使蜀漢兵困民乏，勞師費力，終於難免滅亡。

關羽死後，劉備不顧國家大業，放棄聯吳抗曹的方針為兄弟私行俠義而舉傾國之兵，孤注一擲，大舉吞吳為關羽報仇。孫權以還荊州為代價修復就好，但劉備執迷不悟，一意孤行，最後陸遜一把火燒蜀軍連營七百里。蜀軍大傷元氣，劉備白帝託孤

孤，從此再沒有統一中國的力量，這不是一場大悲劇嗎？

　　三、劉備的仁義道德是虛偽的騙術

　　“劉備何如人也”? 操曰：“沛郡小輩，妄稱‘皇叔’，全無信義，所謂外君子而內小人也”。瑁曰：“劉備先從呂布，後事曹操，近投袁紹，皆不克終，足見其為人”； 布大罵曰：“是兒最無信者”。這是劉備的對手曹操、 蔡瑁和呂布對劉備的評價，當然不足為據，但劉備標榜仁義，在重要問題上並未行仁義之事。據荊州、取西川以為根本，本是隆中對策，劉備當時是欣然接受的，感到茅塞頓開。所以說奪取劉表、劉璋的基業本是劉備由來已久的本意，但在具體問題上，他虛情假意，有礙於輿論。仁義只不過是他的一塊遮羞布罷了。荊襄九郡及兩川地盤畢竟被他巧取豪奪了。

　　當並敗當陽時，他不忍棄荊州之民，每日攜百姓行十餘里。有人勸他拋開百姓，速行保江陵，他卻斷然拒絕：“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄！”但當曹操大軍逼近時，他還是不能與民眾同生死而棄百姓而逃了。

　　呂布兵敗成囚時，曹操擒了呂布，是用是殺，還在猶豫，這時候最著急的是劉備，劉備深知，以曹操駕馭手下的本領，完全可以控制住呂布， 如果二人聯手，他的野心也許根本就不可能實現了，於是就出現了下面精彩的一幕：呂布被綁縛在地，趁曹操出去的一會功夫，呂布向當時曹操的座上客劉備求情，劉備點頭答應。一會兒，曹操回來，問劉備呂布怎麼處理，是用還是殺? 劉備說：“公不見丁建陽，董卓之事乎?”這二人都是呂布先認作乾爹而後又親手殺之，曹操當然知道。那呂布聽了劉備的回答，氣得破口大罵：“是兒最無信者”。而曹操上了一當，還以為劉備是為他好呢。劉備一句話要了呂布的命，呂布臨死時才識破這位偽君子的真面目。

　《三國演義》中一直是將劉備與曹操兩個人的性格進行對比描寫。一個是仁厚君子，一個是奸詐的典型。但奸詐的曹操不無仁義之舉。如他獻刀殺董卓，事情不成，他又召集天下諸侯首推袁紹組織盟軍討伐董卓，在討董卓時，當袁氏兄弟輕視劉備、關張時，曹操給關羽以禮相待，不以身世地位取人。又如曹操對待謀士郭嘉、許攸等莫不言聽計從；對待武將典韋、張遼、李典等莫不以城相待。這些都表現曹操愛惜人才、用人不疑、主持正義的舉動。只不過奸詐多疑是他性格的主要方面。但曹操做事從來是赤裸裸地暴露自己“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”。劉備一生也不無疑心，在龐統死後，調孔明入川，留守荊州的問題上，諸葛亮早已窺測出劉備誰也不信任，唯獨

信任關羽。白帝城託孤時，先帝劉備對諸葛丞相說：“君才十倍曹丕， 必能安邦定國， 終定大事。若嗣子可輔， 則輔之。如其不才， 君可自為成都之主。”諸葛亮聽了，當時就把頭磕得流出血來了。其實，阿斗可輔不可輔， 劉備自己最清楚， 俗話說：“知子莫如父”，諸葛亮也清楚，正因為知其不可輔，才有了這一番遺囑， 意思是要諸葛亮明知其不可輔也“硬要輔”，然後又命令幾個兒子拜諸葛亮為義父，你想，經過這一番折騰，諸葛亮不“鞠躬盡瘁，死而後已” 才怪呢。劉備死後，諸葛亮一直扶著那個扶不起來的阿斗，直到病逝於五丈原。這表明劉備對竭忠盡智的孔明取代後主劉禪的擔心。劉備對諸葛亮尚且如此，更何況他人。

　　劉備和曹操打仗，趙雲在長坂坡於百萬軍中捨命救得阿斗，血染徵袍，精疲力盡的趙雲將正在懷中熟睡的阿斗雙手遞給劉備，劉備接過阿斗，卻一下摔在了地上，並說： “為汝這孺子，幾損我一員大將。”趙雲一見， 忙跪在了地上，哭著說：“雲雖肝腦塗地，不能報也”。 劉備為什麼要用這種方法來撫慰趙雲呢? 實在是沒有辦法，當時的劉備不像曹操， 他沒權沒勢也沒錢， 除了摔阿斗， 還真想不出什麼辦法來對趙雲進行感激和獎勵。其實，劉備這一著的用意， 就是後來的普通百姓也都瞧出來了，不是有句歇後語叫做 “劉備摔孩子——收買人心”嗎?這也概括了劉備性格的全部。

　　還有他對張飛說了一句“兄弟如手足，妻子如衣服”使關羽、張飛感動得五內俱動，像這樣的四兩撥千斤的話語唯獨只有劉備才能說出來。曹操一生做事，無論好事、壞事大都坦蕩公開，從不隱諱自己；而劉備行事總是苟苟且且始終戴著“仁義”的面紗。

　　劉備的缺陷恰恰與他的優勢密不可分。過分重情義，就等於以私代公；過分行使柔術，就等於懦弱無力；過分標榜仁義，就接近虛偽；過分強調正統，就接近於邪術。他離帝王的地位越近，他的形象就越來越變得可敬不可親，給人一種面目模糊之感，為什麼呢？這是因為劉備奉行中庸處世之道，很少有真情流露，而且給人的印象是性格懦弱，逢人便哭，其實這一切都只是表象而已，我認為劉備是生活中絕好的演員，他的仁義道德有其虛偽的一面，這樣就促使他創業未半而中道崩殂，最終釀成了歷史的一幕悲劇。

做人當以仁義為本。劉備行王者之術，推崇仁義，運用忠信禮義等手段，降心服志，名正言順地獲取仁德之政，更加高明因為在一個社會中，名聲是最大的本錢，也是權力運作中的硬通貨。仁權之術核心就是提倡仁義道德，透過教化的方式來進行治理。

劉備自己曾對龐統說道:“今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬:操以暴，吾以仁；操以，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。” 劉備為什麼要運用仁權之術，而不是採用霸權之術呢？首先，劉備認為，經董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”以後，儒家思想逐漸成為兩漢的正統，仁義道德思想深入人心，一整套適應封建社會的倫理道德觀念基本形成，忠孝節義成為人們普遍遵循的基本道德規範，自己要匡扶漢室，隆興漢家天下，就必須從道義的角度為自己積累政治資本；“仁德”之旗號是最合適不過的了。其次，從劉備的出身及地位來看，也最適合以“仁德”為本。劉備雖出身於貴族家庭，但已破落，從小便淪落在社會的下層，與其母以織蓆販鞋為生，深知民間疾苦。然而他卻志向遠大，從未忘懷他是帝室之胄的血統，少小立志要幹一番大事業。東漢末年，劉備目睹世事黑暗，宦官專權，皇帝暗儒懦，軍閥割據，民不聊生，悽愴漢室的傾頹，“欲伸大義於天下”，但他本人手無尺寸之柄，既無權無勢，也無錢無人，沒有任何可以憑藉的基礎。惟有修身養性，以仁德信義號召天下，喚醒正義，以期救黎民於水火扶漢室於危亡之中。所以，他走上了一條與曹操完全不同的救世治國之路。但是，在三國時代，僅僅靠仁權之術是不可能實現雄圖大略的。不過劉備也不是等閒之輩，他也有“機權幹略”，在仁權之術下也要行霸權之術，諸如殺呂布、掩真心、取益州、入西川等等方面也運用了權術。你是怎麼看的呢？期待你的點贊和評論，大家一起分享歷史給我們帶來的樂趣吧。

劉備所謂的仁義實際上只是在三國演義裡的“仁義”，而在後人看來，實則是假仁假義！或者說是有目的的“仁義”。

首先是在戰敗後執意帶著老百姓上路，雖然說的是冠冕堂皇，怕曹軍會對百姓下毒手，而老百姓也是自願跟隨劉皇叔去江夏避難的，而實際上，則是有點綁架老百姓當自己擋箭牌的意味，如果你曹操真的進攻劉備的軍隊勢必要傷害老百姓，那麼曹操即便是戰勝了也得揹負虐殺百姓的惡名。

而之後取荊州，人家三四次把荊州給他，他想不想要？自然是想要的，但敢不敢要？不敢！不是他劉備大仁大義，而是因為即便是把荊州給他，他也擔心百姓和官員軍隊不服，最後自己被人揹後捅刀子，如果不是有諸葛亮給他出萬全之策，他絕對不敢接受荊州的。

之後取漢中，雖然說的輕巧，是因為對方殺了他的軍師龐統，而反過來給龐統報仇，但實際上這也只是劉備取漢中的藉口罷了，為了他的假仁假義，把龐統給害死了！

而劉備真的是仁義？在取了漢中之後，他曾經讓諸葛亮制定法令，諸葛亮建議寬刑省法，但劉備不同意，說漢中以前就是因為太缺乏法律的管束，才弄得君不君臣不臣，最終被我們佔領，我們想要圖強就要反其道而行之，執行更嚴峻的法令，過了一些年之後，川蜀大治，到時候才能夠把執法的強度降低一些。

由此可見，劉備所謂的仁義都是為了其王道服務，說白了就是為了自己的勢力和地盤罷了！

置身亂世，要沒有一點正能量，誰跟你混？雖然，大家都知道劉哥的仁義有點過，有點假，有點做，但那又什麼關係呢？

如何看待劉備的仁義，本人認為這也是一個做人的根本，三國寫曹操，陰險狡詐，我寧可負天下人，天下人不可負我，這也是做人的一種，這種人要有本事才行，你想劉備和曹操比較文不如，武更差勁，只有用仁義來籠絡人心，最典型的長坂坡，趙雲萬馬叢中救出阿斗，送到劉備手中，劉備竟然把他兒子摔在地下罵曰，孺子差點損我一員大將，趙雲那個激動啊，誓死也要跟隨劉備，這裡不但趙雲，關公，張飛，諸葛亮也是誓死跟隨，就連荊州失守後那些百姓也是拖兒帶女的跟著，這就是劉備的仁義所在！

漢獻帝被逼禪讓的時候，劉備在哪裡？稱帝比孫權還早呢，稱帝的時候漢獻帝人還在呢？所以說就算有仁義，也是有水分的

對於劉備的仁義，不同的人有不同的看法。下面筆者來說說對劉備仁義的看法。在《三國演義》第36回中，有一句話是這樣說劉備“仁義”的：“吾寧死，不為不仁義之事”。然而，這句話和後來劉備的做法卻是不同的。我們從劉備三次事件來看看他口中的仁義。

第一次是在荊州的時候。這個故事在三國演義第34回中出現了。當時他跟劉表說：“備若有基本，天下碌碌之輩，誠不足慮也。”這句話的意思非常明確，意思就是說他自己沒有根據，沒有基本，如果荊州能夠成為自己的根據，他就能夠很好的打天下，可見，劉備當時是想要人家的荊州的。

第二次是發生在爭奪益州的時候。當時劉備進益州的時候，是幫助劉璋攻打張魯的，結果劉璋給的劉備糧草少了，只有米一萬石，老弱軍四千，這時候劉備不願意了，嫌棄劉璋給的他東西少，當時劉備都生氣拍桌子了。

但是，劉備的氣憤最後被龐統阻止了，龐統的意思是，主公你是以“仁義”立天下的，怎麼可以因為這點小事發脾氣呢，這要是被傳出去，不利於你仁義的名號啊。劉備認為也是這樣，於是沒有再追究糧草問題了，可見劉備的仁義確實是裝的。

第三次是發生在攻打成都的時候，當時的劉備說，就屬今天高興了。可是呢，他的手下有勸阻劉備了，手下的謀臣對劉備說，不能這樣沾沾自喜，如果被人知道你如此沾沾自喜，就可能被人說佔領別人的土地而高興，於是劉備掩蓋自己的高興，繼續“仁義”了起來。

從上面這三件事情來看，劉備的“仁義”是掩蓋不了他的本性的，他“仁義”最終的歸宿都是為了“根基”，也就是他所說的“備若有基本”中的“基本”。

不管是真仁義還是假仁義，起碼劉備成功了，不管在哪個時代老好人是成不了帝王的，就像率土之濱裡面也是一樣的道理，懂得利用權謀和人心的人才能統一天下

《三國志》的作者陳壽評價劉備時說：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉”。

大白話就是說，(先主劉備)剛強果斷、寬容仁厚，能根據每一個人的賢愚好壞來分別對待他們，具有漢高祖劉邦那樣的風度，和英雄的胸懷器量。

由此看來，《三國演義》裡塑造的仁義劉備形象，不完全是拔高。

但時至今日，許多人卻對劉備的“仁義”提出了質疑，認為他的“仁義”是虛偽的表面形象，是政治套路。

有書君認為，劉備的“仁義”不能一概視為虛偽，這其中有政治套路，也有真情流露。

在《三國演義》中，劉備的“仁義”主要表現在戰敗後不忍棄百姓，放徐庶歸曹營時的成全與不捨，關羽死後怒發兵伐吳，摔阿斗慰趙雲，流淚借荊州與勉強入益州等。

先說說前三個表現。

有書君認為，戰敗後不忍棄百姓有其真心，劉備出身貧寒，對下層百姓有同情之心，因而不忍捨棄跟隨他的百姓是有可能的。

再說，戰火連天的時代，百姓願意冒著刀兵跟在他的身後，也說明他平時治下寬仁，很得人心。

至於放徐庶歸曹操，也體現了劉備的成全。當是時，徐庶母親已明令徐庶不必受曹操挾制，但劉備還是忍痛割愛，成全了徐庶的孝心，讓其離去。

要知道，當時劉備手下很缺人才，好不容易來了個謀士，卻還是為著體恤人家的心情，放他離開。

從他砍斷樹木，目送徐庶的舉動看出，他是真捨不得人才遠去的。

關羽死後，劉備怒而伐吳。許多人認為劉備此舉不智。的確，此時劉備大舉伐吳，確實不利。

這個事情的利弊我們能看出來，難道劉備就不知道嗎？有書君認為，劉備這一不理智的舉動，恰恰可以為他的仁義作個註腳——他是有真心的。

但有書君同時也認為，劉備作為一代梟雄，當然也是少不了政治套路的。摔阿斗、哭借荊州、“勉強”佔益州都有假借“仁義”旗幟之嫌。

在趙雲面前摔阿斗，豈非仁義太過而近乎偽，哭借荊州已是無賴，“勉強”佔益州，但畢竟也是佔了，況且早在三顧茅廬時，佔益州這個戰略就定了的。

所以，有書君認為，劉備的“仁義”體現在與民、與下。在政治大事上，他的“仁義”不過是塊面紗。

有書君語：一直倡導終生學習的有書君今天給大家送福利了啦。2019年最值的讀的52本高分暢銷好書，免費領取。從認知思維、情感故事、工具方法，人文社科，多維度承包你一整年的閱讀計劃。