以綜合能力論：曹操95分，諸葛亮23分。

先說曹操：

①"挾天子以令諸侯"，高屋建瓴；

②興修水利，推行"屯田制"，為統一中國北方奠定了物質基礎；

④軍事：曹操"自作兵書十餘萬言"，整理註釋《孫子》十三篇，深得兵法之要。他的一生主要是在征戰中度過的，指揮作戰"因事設奇，譎敵制勝，變化若神"。從39歲至53歲的14年間，他經歷50餘戰，先後消滅了楊奉、韓暹、袁紹、袁術、陶謙、呂布，收降了張繡，征服了烏桓，統一了北方。

赤壁之戰敗，敗在瘟疫(主要是“血吸蟲病”)，自燒戰船而退。

之後，曹操仍以"烈士暮年，壯心不已"的精神，戰合肥，逐馬超，據關中，平定河西、隴右諸地，鞏固了北方統一。

⑤文學：曹操倡導文學新風，創作了許多優秀詩歌和散文，對建安文學的形成和發展起到了舉足輕重的作用。

以上事蹟，綜合打分，曹操得：95分。

再論諸葛亮：

①諸葛亮的角色相當於曹操麾下的荀彧，保障後方，接應糧草。“先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。”《三國志 諸葛亮傳》。

可是，夷陵之戰沒有“足食足兵”，諸葛亮沒有盡到責任。“劉備在關羽被殺兩年後（221-222）發動夷陵之戰，這期間，劉備應當有機會做好基本的物資準備，但結果是不充分的，從而導致戰略戰術雙重的失敗。諸葛亮沒有幫助劉備做好戰略戰術的謀劃，也沒做好後勤保障，究其原因，有能力問題，也有態度問題。

毛澤東讀盧弼《三國志集解》卷五十八《吳書·陸遜傳》的批語說：“土石為之，亦不能久，糧不足也。宜出水流域，直出湘水以西，因糧於敵，打運動戰，使敵分散，應接不暇，可以各個擊破。”

以此評估，諸葛亮不如荀彧。

②“隆中對”就是一個錯誤，是一個美麗的謊言，這是誤劉備的開始！

最簡單的規律是“目標決定結果”，取荊州而不先取漢中是戰略上的短視，漢中為曹操後發先至，只是因為諸葛亮算計不到這一重中之重的“棋眼”。“三分天下”是各方諸多錯誤的結局，但並非沒有改變的機會。

        若戰略上審時度勢，應該把根據地選在漢中而非荊州。此處距新野不遠，統治者張魯行“五斗米教”，剝奪平民財產統歸教產並取消貨幣，生病靠唸咒而不吃藥，簡直就是邪教，其部戰鬥力也弱。劉備率軍攻佔當屬不難。落腳後南可取四川，北可收隴西。另外，在諸葛亮剛出茅廬時，曹操便以主力南下爭荊州，這勢必同孫權火併，正好利於劉備，可惜這一機遇未被抓住。《隆中對》12年後，劉備才攻取漢中，曹軍卻在七八年前已佔關中、西涼。若是劉備能先行控制西北，就能建立起強大騎兵，統一天下的目標便有可能實現。可嘆諸葛亮計不出此。

        用兵之法：“十則圍之、五則 攻之、倍則分之”。三國中，劉備最弱，而用兵貴專，十指攥成拳方有利於出擊。建議關羽守荊州更是短見，而從要爭權出位的角度則是用心險惡，害死關羽對諸葛亮的未來作為掃清了障礙。

        關羽好大喜功，剛愎自用，戰略短視（這一點比諸葛亮還不如），以諸葛亮的才智還是看得出來的，關羽守荊州必死無疑.荊州對吳魏兩家是必爭之地，夾在中間必遭兩家算計。

        公元219年，劉備率主力擊敗曹操奪取了漢中，關羽也進攻襄陽，企圖呼應。結果軍力很弱的關羽隨即遭到曹操、孫權兩軍的夾擊，敗走麥城。而此時劉備的主力正在漢中，與荊州千里之遙，無法及時馳援，關羽身死地失。諸葛亮所設想的兩路北伐，恰恰造成了首尾不能相顧的局面。

（至此，劉備四大軍區，滅掉其一。）

④進讒言，害死劉封

        孟達勸劉封降魏，劉封不從，而回歸成都，可見劉封忠誠。而諸葛亮“慮劉封剛猛，易世之後終難制御，勸先主除之。於是賜封死，是使自裁”（《後漢書》）

        為此李贄說過過公道話：劉封雖不出救，其罪正與糜芳同科，俱是情有可原者也。若傅士仁，孟達，則反國之賊也，罪不容誅矣。凡讀史者，定須原情定罪，方不冤枉了人也。

⑤白帝託孤（223年）——責成李嚴、諸葛亮輔佐少主，李嚴統領內外軍事（“三年，先主疾病，嚴與諸葛亮並受遺詔輔少主；以嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安”。見《三國志·劉彭廖李劉魏楊傳 》）劉備已經看穿諸葛亮本來面目，以李嚴“統領內外軍事”的目的就是制衡諸葛亮。而結果大相徑庭，唯一的答案就是“政變”！

⑥七擒孟獲是一個美麗的傳說，而用心險惡（225年南征）。

孟獲僅僅是一個蟊賊，殺雞焉用牛刀，而為什麼諸葛亮要親力親為？是為了營造國難當頭還得我諸葛亮拯救國家的氛圍，造成掌控軍權的既成事實。

        事實上，南方三郡的叛亂並不難平定。三郡（建寧郡、越雋郡、牂牁郡）叛亂首領之間並無緊密配合，相反，他們各自為政，互相勾心鬥角。諸葛亮大軍還在路上，越雋郡叛亂首領高定就已經把建寧郡的叛亂首領雍闓幹掉了（和諸葛亮的離間計無關）。諸葛亮在王連的勸諫之下“停留者久之”也說明這些動亂並非燃眉之急。南征之役並未嚴重到需要“元首”親征的程度，蜀漢集團內部並不是沒有優秀將領可以代勞，庲降都督李恢就是其中之一。建寧郡的叛亂正是在李恢的獨立指揮下平定的。“南土平定，（李）恢軍功居多，封漢興亭侯，加安漢將軍”，從如此隆崇的嘉獎來看，南征之役，李恢確實立下了不少汗馬功勞。

        劉備生前，蜀漢集團存在著四大軍區：荊州軍區的關羽軍團；漢中軍區的魏延軍團；永安—江州軍區的李嚴軍團；京畿軍區的劉備直屬軍團。後來關羽軍團徹底覆敗，只剩下三大軍團。李嚴直轄永安—江州軍團的同時，擁有著對其他諸軍團的節制權。

        諸葛亮南征平叛所率部隊，主要來自京畿軍團。李嚴在諸葛亮南征期間不聞不問，永安—江州軍團諸葛亮自然無法號令；漢中魏延軍團身處前線也不可能抽得開身。南征的意義也正在於：諸葛亮從此將京畿軍團置於自己的掌控之下。

（至此，劉備四大軍區之一，被諸葛亮掌控）

⑦諸葛亮“自領益州牧”（224年），已然篡國！

        自領益州牧意義重大！蜀國原本僅有兩州：荊州和益州而已，關羽一死，荊州已失，從此僅剩下益州。諸葛亮自領益州牧，意味著諸葛亮成了蜀國第一軍政首長（請注意啊，前任益州牧是劉備），從此，劉禪、李嚴、魏延諸輩皆為陪襯。

        六出祁山不僅僅是犯兵家大忌的勞師襲遠，春秋秦國偷襲鄭國勞師襲遠而兵敗，認真讀書的人都知道。北伐在無勝算的基礎上，一意孤行，而最終耗盡蜀國的資源儲備和民力民心，而其最重要的目的是為諸葛亮黨同伐異、篡黨奪權創造藉口，同時轉嫁階級、民族、政權中的一切矛盾。

還有重要的一點，北伐之時，天時地利人和皆不具備。此時，司馬懿已經構築一條完善的防禦系統，這一點就遠遠高於諸葛亮的。而憑藉不靠譜兒的孟達而起兵伐魏，即可掂量諸葛亮的分量。再看人家司馬懿幹嘛呢，見微知著，千里奔襲（是在人家自己的地盤兒上啊）、先斬後奏，扼殺孟達於搖籃中（228年）。諸葛亮算計不到這一點，是缺心眼兒，因為兵法的基本原則就是不僥倖用兵，是以己之不可勝，待敵之可勝。

⑨架空魏延這個最後的元老

蜀漢建興六年的首次北伐，目的是為了攻取曹魏涼州或者涼州的一部分，為蜀漢集團尋求一塊出川的跳板。但除了這一戰略目的之外，諸葛亮其實還達成了另一重要目的，那就是：藉此控制接管了漢中軍區的魏延軍團。

魏延出身荊州，但與諸葛亮為代表的荊州士大夫關係不深。早年魏延是劉備的部曲將（家將），可以歸入劉備直屬元老行列。劉備之所以選擇魏延鎮守漢中，其“家將”身份應當是考慮因素之一。諸葛亮調整蜀漢集團內部權力關係，自然也少不了對魏延及其漢中軍團的處理。

        建興五年（227年），諸葛亮打著北伐統帥的旗號順理成章地進駐漢中，從此魏延徹底告別了鎮守漢中的“方面軍”統帥的身份，而蛻變成為諸葛亮麾下的一員偏將。此後，魏延頭上先後被冠以這些職務和爵號：（北伐軍）前部督；領丞相司馬；涼州刺史；前軍師；徵西大將軍；假節；南鄭侯。爵位雖榮，但此後卻再也沒有機會鎮守方面，隨諸葛出征，為萬人率也不可得。這位劉備親信中最後的元老，就此被架空。諸葛亮去世後，魏延與楊儀爭權，其矛盾正是肇始於此時。

        凡戰者，以正合，以奇勝。魏延請纓出子午谷襲取長安，是彌補“隆中對”的缺憾，同時開闢新的戰場，建立根據地，憑此可以獲得前漢韓信暗度陳倉之後逐鹿中原的態勢，劉邦建漢就走此一路兒，這也同樣是秦國一掃六合的基礎。諸葛棄之不用，可以歸結為：其一心智慧力所不能，其二忌憚軍權旁落，自己的實力被削弱。從暗算關羽、張飛開始，好不容易熬到今天，臥榻之側，豈容他人安睡耶？(張飛是劉禪的老丈人，劉備擔心張飛重蹈王莽故轍，依處置劉封的先例有先行“作掉”之動機，而諸葛亮逃不了進讒言的干係)

（至此，劉備四大軍區之二，被諸葛亮掌控）

⑩暗算李嚴。

        建興九年（231年），李嚴為祁山蜀軍催督運事。諸葛亮廢李嚴，假借了一個難於置信的口實。

        據《李嚴傳》，李嚴之表現為:喻後主指，運糧不繼，呼亮軍還；又詰亮糧足何以還軍;並表上後主謂亮軍退蓋以誘敵。亮以嚴反覆如此，乃出嚴前後手筆為證，表徙嚴於梓潼為民。《李嚴傳》注引諸葛亮公文上尚書，謂嚴“橫造無端”；《季漢輔臣贊》據亮所言，亦謂嚴“造此異端”。但是這裡所說的李嚴舉動畢竟過於乖謬，不符常情，絲毫不像一個素來“以才幹稱”、“有能名”，被譽為“部分如流，趨舍周滯”。焉為“其見貴重如此”的人所當為？其間必然另有文章。

        廢徙李嚴，其實是諸葛亮解決蜀漢集團內部客、主士大夫問題的關鍵，是當時的一件政治大事。陳壽所上《諸葛氏集》二十四篇十餘萬言，其中有《廢李平第十七》一篇，可見關於此事的文書資料是不少的。陳壽、常璩書中所載廢李嚴事，當是據《諸葛氏集》資料寫成。但是今存這些，看來都是諸葛亮之詞，沒有李嚴一面的資料，歷史真象究竟如何，已無從考定了。

        讓李嚴押送糧草，因為遲到而削職為民。要知道，蜀道難，難於上青天，再遇上連陰雨，不遲到才怪。用押運糧草暗算人即高明，又簡單，又必然有十分的把握。還記得嗎？陳勝吳廣是怎麼揭竿而起的吧？因連雨天，深陷大澤鄉、遲到要面臨軍法處置。

（至此，劉備四大軍區之三，被諸葛亮掌控。除去荊州軍區的毀滅以外，蜀漢所有軍權全被諸葛亮掌控，篡軍完畢！）

(11)剪除賢良。

        廖立為劉備信任的人，官拜長沙太守，後遷為侍中。諸葛亮曾評價說“龐統、廖立，楚之良才也，當贊興世業者也”，但後來，諸葛亮憑藉蔣琬讒言而治廖立誹謗先主之罪，將其流放。

(12)“蜀中無大將，廖化作先鋒”的始作俑者即是諸葛亮。

        如前已述關羽驕之、張飛縱之以酒、李嚴陷之以難（蜀道之難）、魏延奪之以權、廖立等陷之以言，在此不表。從諸葛掌權，他就沒讓別人獨當一面過，即便是姜維，亦因此僅有熱忱而沒有經驗，後雖盡力而終不成功。劉禪是一個很忠厚的人，從劉備死後盡孝守靈可以看得出，而才智不濟，實在是教不嚴師之惰——他的老師就是諸葛孔明。孔明雖無戰略才幹，但只要用心，當個私塾先生還是可以勝任滴，為什麼不稱職？故意的！《出師表》所說的近君子、遠小人，誰是君子？誰是小人？凡是不聽諸葛亮話的皆為小人！

(13)粉飾是非，篡黨奪權。

        《三國志》劉備託孤的遺言見上面的第5條，劉備託孤，是讓李嚴和諸葛亮共同輔少主，此間諸葛亮的任務僅有一半，而統內外軍事唯有李嚴，沒諸葛亮的事兒。而結局大相徑庭，唯一的解釋：“政變”！

        《出師表》文學水平打70分，缺點在於華而不實，充滿謊言。孔明如是說：“先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝而忠陛下之職分也”。這一席話顯然與託孤遺詔不符，是諸葛亮強加於人的自我背書。

其次，大奸似忠。  “鞠躬盡瘁，死而後已”聽起來很感人，而諸葛亮是對任何人都不放心的，所以事無鉅細必躬親之，最終累死在工作崗位上，如此結局於己於人都不利，也是對國家不負責任。而其動機與王莽一致，王莽亦如是也：從當國丈、任宰相，再到建立新朝伊始的銳意改革，不管成效如何，但畢竟做到了鞠躬盡瘁死而後已，只是名不正言不順而已。

        縱觀諸葛亮的一生，的的確確把劉備的革命事業當作了自己的事業，不遠千里從隆中來到四川，鞠躬盡瘁死而後已。而必須澄清的是，諸葛亮越俎代庖、排斥異己、粉飾是非、窮兵黷武、耗盡資源民心，實為蜀國敗亡的根源。

總結：

諸葛亮政治錯誤(0分)，經濟不完美(得不償失，0分)，軍事失敗(0分)。在後勤保障上，諸葛亮的角色相當於荀彧，而弱於荀彧；荀彧忠於漢室，而諸葛亮篡權架空劉禪。

荀彧應得25分。

所以，諸葛亮得分23分。

以綜合能力論：曹操95分，諸葛亮23分。

個人認為曹操88分，諸葛亮78分，首先，曹操善於識人用人，再次，曹操統一了北方，曹操的軍事才能也比較好，諸葛亮用人方面就差一些了，例如說：劉備白帝城託孤時候，就對諸葛亮說過——馬謖只會紙上談兵，並無實際的才能，諸葛亮卻說馬謖智謀超群，能決勝千里，結果，用了馬謖導致街亭戰鬥失敗，劉備認為魏延有軍事才能，應該多任用魏延，諸葛亮卻認為魏延這個人驕傲輕敵，好大喜功，有些自負，所以，綜合來看，曹操88分，諸葛亮78分

曹操、諸葛亮都是全才，論強弱，以100計，一錯扣5分。司馬崛起扣5分，反映稍遲扣5分，任性扣5分，曹操可評85分。諸葛亮只有逆勢而為一錯，可評95分。

曹操98，諸葛亮63。丞相憑個人能力救了漢室，且至死也沒篡位，北拒戎狄，西平馬騰，同時與南方兩大勢力抗衡，最終獲得政權鞏固。

諸葛亮幫助劉備拿下西川，卻無法改變關羽的性格，導致敗走表城，出蜀大道被堵。控制地方豪族勢力，不允許有不同意見，控制權力至死也沒全部留給劉禪，但阿斗卻獨立自主四十年，在此期間沒有戰爭沒有北伐，人口獲得增長政權逐漸穩定，但由於自身太弱不是司馬家的對手，推坪認負，沒有造成強烈抵抗，也就沒有了大屠殺。

曹操90分，諸葛亮95分，

其實，能力上曹操可能要高一籌，但就是不喜歡他的霸道。

人品上，曹操真的不能和諸葛亮比。

人無完人，若曹操給85分，諸葛亮只能得75分。曹操乃一代雄主，逢亂世揭竿而起，力戰群雄，殺董卓，滅袁紹，平定北方，歷經數百次大戰，雖爭來三分天下，但論地域面積，人口數量，物產豐富，三國之中曹魏實力最大。諸葛亮隆中對已定天下三分，追隨劉備一路敗退入川，窮兵黷武，六出祁山，寸功未見，雖是鞠躬盡瘁死而後已，但就個人能力及對當時國家的影響力而言，蜀國及諸葛亮本人，都無法與曹魏相比較。

三國時期，曹操和諸葛亮是最出群拔翠的人物之一。按一個人的綜合能力滿分來計算，諸葛亮93分，曹操86分。不管是正史、三國志還是演義，諸葛亮是最完美的，曹操也不奈，都是偉大的政治家、軍事家，戰略家，文學家。曹操是詩人，諸葛亮是外交家，發明家。。。曹操善於把握機遇，挾天子以令諸侯，善於網路利用一切人才，打敗強大的袁紹，統一了北方。在南下荊州收服東吳之際，是自己籌謀不足，指揮不當，不管什麼原因，反正敗在孫劉聯軍之手，扣7分。漢中之戰與劉備曠日持久，又遠離大本營，以雞肋退出，留下”豬“將軍夏侯淵守漢中，導之失守，扣3分。襄樊之戰錯派于禁統軍救援，至使大敗，還想遷都以避關羽鋒芒，結果一個小小徐晃搞定，曹操兵精將廣是吃素的，扣4分。曹操總得分86分，算是佼佼者了。。。諸葛亮初出茅廬，三分天下，隆中策略，絕世經典。隆中策略沒有得到實現，是劉備後期沒有按照隆中策略施實，胡亂出牌，怪不得諸葛亮。諸葛亮唯一不足的地方是第一次北伐，失了街亭。第一次北伐何等重要，經過周密部署，勝負影響三軍士氣，在人事與兵力佈置上有所不妥，使得第一次北伐無功而返。扣7分。得分93分，是三國時期得分最高的，就像是鞠躬盡瘁死而後已無人能超越。

曹操 90

諸葛亮 75

嚴格來說孔明沒資格跟曹孟德對陣，諸葛亮還在苦學勤修做學問之時，曹操已經破黃巾、討董卓、建青州兵、辦屯田、攜天子、伐陶謙、戰呂布、梟袁術、降張繡、擊劉備、破袁紹、掃北袁族勢力、攝服烏桓等等一大串光輝業績照耀其偉大征程，等諸葛孔明有了正式工作，成為在編人員後，曹阿蠻仍然成就壓人，不戰而屈人之兵降服劉表勢力，緊接著第三次打垮劉備，逼得劉皇叔幾乎走投無路，孔明這陣子才得展其才，其政治外交能力體現，出訪東吳，說服孫權跟自家主人聯合燒翻曹操，不過火是人家東吳官兵點的，指揮官是一代才俊周公瑾。接下來奪取了荊州，這是劉備親自拿下，使得諸葛亮有了談判桌上的資本，發揮本領，跟東吳談了個對劉備方很有利的勢力劃分協議。這一邊曹操雖敗，但很高效的回了血，發動西征，逐馬超，橫掃羌、氐。那一邊劉備費盡九牛二虎之力取得益州，於是曹操搶先一步佔領漢中，曹劉互劯中戰鬥運氣一直被打入冥冥府中的劉玄德，這一回突然意氣風發，對曹家兵大打攻勢足球，禍不單行，北邊烏桓鮮卑又聯合攻了進來，曹操冷靜應對，毅然分兵削破北虜。雙拳難敵六個手，一向外戰內行的曹操這一次沒頂住劉備新銳大軍的猛攻，最終放棄漢中。我們可以看到自孔明出山後，曹操吃了兩次敗仗，而在這兩次敗仗中，諸葛亮既不是曹操對手陣營的主要指揮員，也非重要軍事長官，基本上沒有跟曹操當面硬扛的機會。不過諸葛亮雖然沒有在戰場上打敗曹賊，他提出的戰略級行動藍圖《隆中對》卻堪稱史之首策，這個偉大的戰略構想最終成功的影響了曹氏子孫的命運……

從個人綜合能力看，兩個人各有所長。

曹操作為一方諸侯得最高統治者，政治，軍事乃至文學都是一流沒的說，但有些自負，高高在上不能體會下面的疾苦，為了女人差點丟了性命。

諸葛亮，也是三國時期最突出的謀臣，政治，軍事，經濟，乃至文學科技都是傑出代表，唯一的不足是識人不太精準，導致街亭失守，魏延被殺，算是蜀漢之不幸。

綜合兩人各方面表現，給兩人打分的話都是80分。

曹操75諸葛亮85

秦始皇90，漢武帝95，李世民90，宋太祖90，成吉思汗95，朱元璋89，劉邦85，劉秀85，朱棣83，康熙80，雍正88，漢文帝86，宋仁宗82，武則天89，隋文帝81，吳起99，孫武90，白起90，孫濱92，伍子胥93，李牧92，衛霍90，韓信96，項羽90