他的學術造詣很高，早年受傳統教育的影響，青年時期又受到日本文學的影響，開創了文學研究會，主張為藝術而藝術，認為應從明清的竟陵文學中發掘新的文學。在日本期間，他同魯迅先生合力譯著《域外小說集》，還學習了俄文，梵文。

錢理群教授指出周作人散文存在著一種只能意會難以言傳的“情”（調），“氣味”，或者“境界”，這是周作人散文的藝術生命所在，它正是與日本文化有著密切的聯絡，這種難以言傳的情調或者境界，就是“物哀”。

個人認為，周作人的《雨天的書》《自己的園地》《看雲集》，如若有興趣，便可找來去細細品味周作人文字的魅力。

日本作家有島武郎死後，周作人曾寫文悼念，文中言，人世如行走在沙漠中，遠遠近近地看見幾個同行者，因此免掉了寂寞與虛空。

周作文可謂沙漠裡的先行者。其人學識精深，思想通達，涉獵廣泛，對兒童文學、婦女解放、性學、神話學、民俗學、宗教、日本文化……均有所研究，且都是開風氣之先的研究。

在文學領域，從實際寫作和理論建設來看，其功績無人能比。從實際寫作看，其新詩《小河》是當時開風氣之作，受到廣泛的讚譽。詩歌方面，周作人寫得多的是舊體詩，主要作於下獄後的後半生。其寫作的小說則極少且無影響（其《初戀》有人作為小說，有人作為小品文，姑且算作小說吧），僅有作為研究其生平的資料性價值。

寫作方面，周作人寫的最多成就最大的還是散文。關於他的散文，世間所論頗多。鸚鵡學舌的事我們不做，這裡僅說說自己深有感觸的一些特點：知識性、學理性特別強，極強的感情深蘊於文字背後，對人生通達的態度。其文說一件物事，必說出它的前世今生，大多寫成論文式的。其文內蘊深情，比如論述日本情死文化的文章。文學理論造詣方面，更不必說，其“人的文學”成為新文學的理論基礎，引無數學者深究，寫下源源不斷蔚為大觀的論文。其實，其“人的文學”理論，深通其哲學觀、人生觀，仍有深究餘地。一句話，要論周作人的文學造詣，看看新文學大系中的理論及散文、詩歌卷中收了他多少篇文章，就可看出其文學功績有多大。其實在文學領域，對兒童文學、聖經文學、神話、民間文學、文學史方面都有很深的研究，其貢獻如何，值得後人研究。

不得不承認的是，周作人的確是一個軟骨頭。在謀殺事件後，周作人任日本任命的偽職。其實，易境而處，我們自己不一定能冒著生命危險，做一回硬骨頭。而這一軟弱，讓原本受人景仰的周作人成為階下囚，更成為身後被世人唾棄的物件，而這其中，讓人深感可惜的是，這樣一位學識精深、思想通達，在多方面可謂先行者的人，從沙漠裡的先行者變成了沙漠裡的獨行者。

周作人成名比魯迅更早，是新文學的開創者之一，也是當時那批作家中藝術創作成就最高者之一，其文學造詣可稱一時無兩。

首先，新文學運動初期創作荒蕪

新文學運動初期只是在理念上有更新，但手法和技術上缺乏足夠的積累，作者多是大學生，除了表達小情小緒之外，視野不廣，題材不足，不過是用白話文進佔古文中風月文章這麼一小片領地。

圖片說明：今天我們看《新青年》，能讀的東西非常少，許多文章槍法凌亂、過於直白，完全不能視為藝術創作。

以白話文學初期的代表作家胡適為例，他的欣賞水平就很成問題，比如他不喜歡莎士比亞，且認為《紅樓夢》不如《儒林外史》，受徐玉諾影響，又去推崇李漁，可見他根本就沒形成比較成熟的審美體系，閱讀量太小，體現在創作中，不過是古話新說，談不上有藝術美。

圖片說明：胡適先生是一位偉大的自由主義者，是一位開創者，但坦率說，他的審美水平讓人不敢恭維，學問根底不牢，導致名實不副，這也是先生生前遭遇較多批評的一個重要原因。

胡適力挺的徐志摩出現要相對晚一點，徐志摩的優點是貫通中西，將英國詩歌的韻律融入到白話詩中，這就顯得相對成熟一點。境界如何不提，至少作品是比較完整、有結構了。

今天再看《新青年》，其中創作水準整體偏低，也就是魯迅、周作人的東西尚能一讀。

其次，為什麼周作人與魯迅能領先時代

魯迅在日本學醫，第一年平均分也只有60多分，而學醫會越來越難，越到後面，淘汰率越高，有日本學者專門考證了魯迅看幻燈片一說，到目前為止，尚未找到魯迅看到的那張幻燈片，而魯迅提出幻燈片的說法，已是他離開仙台一年後的事了。

所以，不妨做這樣的假設：魯迅放棄學醫，可能既有看到幻燈片，受刺激的因素，也有對學醫前景不太有自信的因素。

圖片說明：魯迅（左二）在日本留學時的照片，此時的外號是“富士山”，因為他將頭上盤著辮子的清國留學生稱為“富士山”，所以大家反過來以此為外號，跟他開玩笑。魯迅回國後，不得不配上假辮子，因此又得到一個外號，叫“假辮子”。

魯迅離開仙台後，並不是馬上轉向文藝，而是觀望了很長一段時間，以後才選擇文藝。

魯迅、周作人在日本的好處在於他們沒有專業，屬於遊學，二人又非常刻苦，特別是周作人，學會了德語、希臘語等，所以他們對世界文藝作品有比較廣泛的涉獵，特別是魯迅受到了俄羅斯文學的很大影響，俄羅斯小說是當時世界上公認最好的，取法乎上，自然是國內那些只有概念、沒有閱讀的創作者所無法比的。

圖片說明：周作人在日本留學時，因為魯迅脾氣暴躁，曾當眾毆打周作人，所以周作人的性格中有畏懼、膽怯的一面。回國後不久，他很快成名，卻又生了一場大病，差點病死，整整休息了一年，在魯迅的幫助下才痊癒，這更讓周作人的性格轉向消極。

周作人雖然也參與了東歐小說的翻譯，但他涉獵更廣泛，從修養、眼界來說，他勝過魯迅，但從專精來說，不如魯迅。

其三，周作人與魯迅為何文壇地位這麼高

魯迅寫小說，一炮走紅，這就不必說了。

周作人成名更早，因為他眼界寬，所以扶持了很多作家，到相當時期，只要經過周作人認可的作家，不僅出版容易，且能迅速成名，所以周作人成為文壇當路之人，況且他有文學研究會、北大、《語絲》主編（《新青年》轉向後，《語絲》與《新月》成為文青成功的不多的通路）的三重身份。

圖片說明：《語絲》曾是無數文青心中的聖地，能在上面能發表文章，是個人成功的重要路徑。

周作人本人擅長寫小品文，當時中國文學雖開始引入西方小說，但在傳統上，依然以詩歌、散文為尊，周作人的小品文繼承了這個傳統，自然被同時代的人所欽佩。

周作人也寫過白話詩，但說實話，寫的不算太好，和魯迅一樣，都有點放不下架子。

周作人的小品文恬淡、幽靜，有一種特別的風度，直追明代風骨，非常有味道，但也有缺點：一是散文畢竟好寫，二是過於追求淡味，有時比較鬆散、隨意。

圖片說明：作家高長虹，他與魯迅曾合作了近一年，魯迅對他極為信任，但後來魯迅受霍邱幫的蠱惑，對高長虹產生了懷疑，加上高長虹又撰文攻擊魯迅，導致二人交情破裂。魯迅對高長虹的轉向長期感到困惑，霍邱幫作家便欺騙魯迅說，高長虹看上了許廣平。魯迅在《飛天》的結尾還特意諷刺了一下高長虹。

魯迅也很注意培養後人，他主要的舞臺是《語絲》，後來又和高長虹搞了《莽原》，想另立門戶，但沒成功，更麻煩的是，高長虹與魯迅身邊的霍邱作家群（李霽野、臺靜農等，他們都是安徽霍邱人，因為懂英語，補足了魯迅只懂日語、德語的短板，足以和新月派抗衡）產生了衝突，這個衝突最終搞得魯迅很狼狽。

其四，周作人開啟了中國現代文學一脈

中國現代文學一直是向西方學習，但也出現了低仿的問題，很多小說最終成了革命文學，只有口號，沒有內容，失去了文學性。魯迅雖然批評了這種傾向，但在左聯的轄制下，他到後期也不是太明確地表達態度，最終也走上了為革命而藝術的道路。

而另一派為藝術而藝術，湧現出凌叔華等得到國際認可的作家，但整體上看，他們寫作的民族性不夠，基本就是外國小說的翻版。

倒是周作人主張的為人生而藝術得到比較大的發展，以後形成了京派，其中作家有廢名、沈從文、李健吾、蕭乾、林徽因等，沈從文還差點獲得了諾獎，這種保持中國文化特有的抒情態度的文學，往往能打動世界。

圖片說明：京派作家第二代掌門廢名，他的創作極富個性，可惜因疾病等原因，創作量較少，他是周門四學士之一，周作人晚年對他十分關注。可惜以廢名之怪、個性之強，怎麼可能逃過特殊時代？他被當成牛鬼蛇神關在宿舍中，別人問裡面有人嗎，他回答說沒人，別人奇怪，你不是人嗎？他回答說，我是牛。

當然，周作人本人不寫小說，他只是“作家中的作家”，他的主張最終開枝散葉，成為主流，這也說明他眼光獨到、腹笥甚寬。

這也會成為問題？可見這是什麼時代，哈哈哈。

民國時期，有無數的排行榜，周作人先生的排名，從來都是名列前茅，甚至魯迅先生自己，也從來沒有認為自己的文學造詣比周作人先生高。

四個字：出神入化！

當然，僅僅是指文學造詣。

魯迅弟弟周作人的文學造諧非常高。可和他之兄魯迅文學相對而言還是有點距離的。請大家看以下，一魯迅當年在全世界用詞是第二名，這僅是他的文學功底，也就今天的文學硬體。二毛主席老人家說魯迅先生是新文化的倡導者。三文壇上公認為魯迅的文學當時無人媲美。從文風上看，魯迅愛憎分明，他提起一支屠城的筆掃蕩了文壇上的一切野草。他的文骨臨去世之前都在文章中寫道，他要騙人，他死了都是橫站著！他寫了很多警句，有沒有藝術性？他寫了列為世界寶庫的文章有沒有文學價值？

周作人的文學成就是很高的，至少可以和魯迅齊名，甚至有過之而無及。周作人的文學成就主要在他的小品文上，他並不是不能寫長篇大論，但他一輩子寫的文章大都是千字文。周作人的文章永遠都是那麼的雍容爾雅，平淡自然。無論是和“正人君子”的論戰，還是對於軍閥的草菅人命，他都是那麼的從容不迫。無論什麼樣的題目，他都能隨手拈來，下筆成文，有時莊諧雜出，妙趣橫生，有時議論嚴謹周密，無懈可擊。但都不失雍容氣象。只有兩次他在文章中大動肝火。一次是他的小女兒若子的死，他不僅寫文章聲討醫生的罪責，還寫信到衛生局要求吊銷對方的行醫執照。另一次是日本作家片崗鐵兵在一次會議上指責他是落伍老作家，而當時在場的他的弟子沈啟無卻沒有起來反駁。他在報上發表了破門宣告，將沈啟無逐出師門。所寫的那幾篇文章也是火氣十足。

至於他在文學上的成就，那也是有目共睹的，只是現在的人都只讀魯迅的作品，但對於他的作品不怎麼注意而已。在上個世紀三十年代，曾經有過京派與海派之爭。發起這個爭論是沈從文，京派文人所奉為領袖的就是周作人，而海派文人奉為盟主的是魯迅。兩兄弟一南一北，鼎足而立。在文學史上也可以說是絕無僅有的。

周作人名氣的衰落在於他在日本侵佔北京時他曾經出任偽職，成為當時中國最有名的文化漢奸。但我們不能以人廢文，雖然他犯過不可原諒的錯誤，但他的文章還是非常有價值的，值得我們去仔細閱讀。

說到周作人的文壇地位，就想起個段子。說的是五四時期周氏兄弟為廣大青年所喜愛，到家中拜訪的很多，給開門的一般都是大先生，但學生一張口往往說是找二先生。我忘記是哪本書上看來的了，也沒來得及去查閱，但從這裡面可以看到一個基本情況，那就是周作人在五四時期大受歡迎，甚至比魯迅先生還受人歡迎。

談周作人的文學造詣，三言兩語也是不可能說盡的，如果用一句話來概括，那就是周作人散文可以說是中國現代散文的最高成就之一。如果除了他哥哥，也就是魯迅的散文，那“之一”兩個字也可以取消了。（周氏兄弟的合影）

散文家最懂散文家，散文家郁達夫這麼評價周作人散文：

“中國現代散文的成績，以魯迅、周作人兩人的為最豐富最偉大，我平時的偏嗜，亦以此二人的散文為最所溺愛。一經開選，如竊賊入了阿拉伯的寶庫，東張西望，簡直迷了我取去的判斷。”

有的人可能會說因為周作人為郁達夫辯護過，又都是浙江人，私交甚好，所以郁達夫的評價不準確。那我們再舉一個京派作家沈從文對周作人文章的評價：

““五四以來，以清淡樸訥文字、原始的單純、素描的美支配了一時代一些人的文學趣味，直到現在還有不可動搖的勢力，且儼然成為一特殊風格的提倡者與擁護者，是周作人先生。”（《論馮文炳》）

也許還有人說，周作人也算是京派作家，沈從文跟他的文學觀念比較接近，那就再拿出一個左翼批評家阿英（錢杏邨）對他周作人散文成就的評價：

“周作人的小品文，在史的發展上，我們是不能不予以重大的估價的。”（《周作人小品序》）

總之一句話，在現代文壇上，大家公認周作人的散文創作有極高的文學成就。他既然有這麼高的文學成就，為什麼很多人不甚瞭解呢？

首先是當下讀者的文學缺失。今天我們說作家，腦子裡面多半是想他是不是寫小說，或者寫詩，這個跟當前中國文壇存在的問題有關，雖然周作人的新詩和舊體詩也寫得不錯，但主要從事文學批評和散文寫作，沒小說家那樣受關注。同時，周作人做過漢奸，抗日戰爭勝利成立之後，可以說他就算是從文壇上消失了。還有，因為做過漢奸，語文教材也幾乎從來都不選他的文章，他的文學成就就更不為大家所知了。不過我以為最重要的原因，還是今天讀者的散文品味已經被秦牧、楊朔等的散文給敗壞。但這要討論起來不是一篇幾百字的問答能夠解決的，就說到這裡為止罷。

在周作人這個名字的前面加上“魯迅弟弟”這個定語，讓我憤憤不平。這就像在馬雲的名字前加上某某的弟弟一樣，說馬雲的成就多虧了有個哥哥。這不光是因為周作人在其哥哥崛起文壇之前早已名聲大噪，（魯迅的《狂人日記》和《阿q正傳》編入《吶喊》作為北大新潮社叢書出版，其主編正是其弟周作人。）還因為就語言文學藝術而言，周作人散文的成就實在已臻化境，堪稱一代宗師。

2007年，舒蕪主編，天津教育出版社出版的周作人一套四冊散文集中，對周作人有過迄今為止最嚴謹、最客觀的評價：周作人（1885-1967），浙江紹興人，現代散文家，詩人，文學翻譯家，新文化運動的重要代表人物之一。抗日戰爭爆發後，居留淪陷後的北平，出任偽職。1945年被捕入獄，1949年出獄後定居北京，在人民文學出版社從事日本希臘文學作品的翻譯工作，1967年5月病逝於北京。主要著作有散文集《雨天的書》《看雲集》《苦茶隨筆》等，另有詩集，小說集，散文集，論著，文學史，回憶錄，譯作多種。周作人作為語絲週刊的主編和主要撰稿人之一，他的散文風格平和沖斷，清雋優雅。在他的影響下，形成了包括俞平伯，廢名等作家在內的散文創作流派。 需要指出的是，舒蕪先生是迄今為止，華人中研究周作人作品最具權威的學者。他並沒有因為周作人後期的“附逆”（漢奸）而中止對其作品藝術的研究和喜愛，是真正的有獨立見解的學者和大家。

關於周作人的文學造詣，著名魯迅研究學者倪墨炎認為，“從散文藝術的角度看，《看雲集》是更臻成熟了。”他認為周氏收入此集中的帶有政論任務的隨筆，諸如《偉大的捕風》、《論八股文》等，“沒有任何政論的架勢，像其他隨筆一樣，如同促膝談天，娓娓道來，引證左右逢源，十分自然；和其他隨筆不同的是，它們內容磅礴，知識豐富，主題重大，蘊含深刻。”另外，此集中的一組《草木蟲魚》，倪先生認為：“談金魚，談蝨子，談白楊和烏桕，談水族，談蝙蝠，真到了玲瓏剔透的地步，稱得上雍容，漂亮，縝密。” 筆者喜歡周作文的文字始於上初二的時候。離家不遠的師範學校有一個被封閉的圖書館，暑假的時候因為好奇便從破損的門窗裡鑽進去找書看(要說成是偷書賊也未嘗不可)。其中就有一本民國版的《看雲集》。由於是繁體字，所以有點囫圇吞棗，即便如此，仍然感覺像是一個和藹的老人，在你的耳邊輕輕說著小故事。後來這本書被老爺子收去用火燒了。那會兒，能看到的幾乎所有的書報都“火爆” 得很，像這樣雲淡風輕的文章實在少之又少。後來慢慢長大了，在《新華文摘》裡也看到一些關於周作人的文章，喜歡的程度難以言表。直到2007年得到一套四冊周作人的散文集，差不多半年多的時間，都是把它們放在床頭，當睡前故事看。

從題材內容看，周作人的散文大致分為兩類：一類如《藥味集》和《書房一角》這樣的抄書之作（從生活點滴入手，引經據典），另一類則大多為純粹和獨特的人生體驗。上海的劉緒源先生在《解讀周作人》一書中就認為：“他的不少抄書之作，其審美價值，其給予人的充實感，豐富感和滿足感，是超出他早期的小品之上的。”

我看周作人的散文，就好像一半煙火一半仙。咋一看，絲毫不著力，咀嚼後方能感到有抓地感。有點兒像李叔同後期的書法作品，只是比後者的煙火味多了一些。老話說，文如其人，一點也不假，老覺得他像一個謙謙君子，敘事講古，順手拈來，一點也看不出使勁的地方，似乎苦與樂都是那麼活著。以下是周《花鳥魚蟲》中的一段文字，附在下面，就算被看成抄書黨也認了——

我對於植物比動物還要喜歡，原因是因為我懶，不高興為了區區視聽之娛，一日三餐地去飼養照顧，而且我也有點相信“鳥身自為主”的迂論，覺得把它們活物拿來做囚徒當奚奴，不是什麼愉快的事。若是草木，便沒有這些麻煩，讓他們只站在那裡便好，不但並不感到不自由，而且還真是生了根的不肯再動一動哩，但是要看樹木花草，也不必一定種在自己的家裡，關起門來獨賞，讓它們在野外路旁，或是在人家粉牆之內，也並無不妨，只要我偶然經過時能夠看上兩三眼，也就覺得欣然，很是滿足了。

先反對一下排名比較靠前的回答。說文學造詣周作人無疑是很深的。但很多回答者說周作人的文學成就甚至高於魯迅這對於周作人也過於拔高。 周作人的文學成就主要在於三方面很多答案已經提及1，散文尤其是小品文，這個毋庸置疑。流傳較廣的《苦雨》 《故鄉的野菜》確實沖淡雅緻，開一派先河。2，提挈後進開一派之風。3，文學翻譯。 咱們拿迅哥兒和周作人做個對比。先說散文，魯迅的成就不輸於周作人。別看先生雜文的文風苦大仇深。但散文卻是洋洋灑灑，頗有詼諧。我們以前課文就有《藤野先生》《從百草園到三味書屋》《故鄉》（就是寫閏土的那篇，名字應該沒記錯）《社戲》，魯迅此類敘事散文，文筆也是流暢雅緻，還有敘事的曲折，頗為有趣，最重要的是其中也暗含哲理。尤其是那句世界上本沒有路就出自《故鄉》。而且《故鄉》此文現在看來也不過時，類似於小時的小夥伴被命運或者階層所分割。而《百草園到三味書屋》則是我們上學和兒童的趣事，非常生動傳神。說起文學底蘊，魯迅周作人豐子愷俞平伯郁達夫這些民國初期從文言到白話轉變時期的作家都很紮實，文風也都有些古拙雅緻的味道。另外魯迅還寫過《野草》，跟2000年前後的散文詩頗為相似，也算開一派先河。所以單就散文而言，周作人比迅哥兒並無勝算。再說小說，單輪中短篇小說，魯迅在現當代作者中絕對是老大。《吶喊》《彷徨》《故事新編》，即使《孔乙己》《藥》《狂人日記》這些文風的小說不流行了。魯迅將來也可以憑著《故事新編》《傷逝》這類的小說重新翻盤。在我看來，尤其是《故事新編》裡的開篇《鑄劍》想象之瑰麗文風之魔幻。《傷逝》也可以作為愛情小說傳世。當然魯迅在小說上最大的短板就是沒有長篇，而長篇小說也是最能證明小說家功力的。 但哪怕沒有長篇小說，魯迅的小說成就也稱的上現當代作家的第一。單一篇《狂人日記》就稱得上孤篇橫絕。再說古詩，魯迅的古詩成就在現當代也基本能排第一。蘇曼殊算老一輩，郁達夫和魯迅差不多，其他再無大家。舉幾首為例。“俯首甘為孺子牛”“渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”“無情未必真豪傑，憐子如何不丈夫“。再說雜文，魯迅那是毫無爭議的老大。再說文學研究學術著作，魯迅也是著作等身《中國小說史略》《漢文學史綱要》等等。再說譯文，魯迅也不輸周作人。再說書法，魯迅的書法在民國也是排的上號的，逆天的是魯迅還懂美術設計，比如北大校徽等等。提挈後進開一派先河魯迅更是不弱於周作人。 最後我想說哪怕現在由於政治文學的原因，魯迅遇冷，但在將來魯迅還是會迴歸文學大師的位置。將來也許《狂人日記》以及魯迅的雜文匕首被小資們所冷落。但魯迅可以憑藉《朝花夕拾》這樣的散文，《故事新編》這樣的小說，以及古詩書法美術設計學術著作重新回到民眾的視野。先生永遠是先生，大師永遠是大師，歸根結底，文學藝術還是要憑作品說話的。不好意思，就這一項，魯迅將來的地位就不是胡適能挑戰的。城門失火，殃及胡適。魯迅的作品從深度而言，現當代罕有人能及。從寬度廣度而言，也就郁達夫、錢鍾書或可一戰。

這問題問的太沒意思，周作人是大師級的人物，現代大學裡已經沒有這樣的大師了。只是那個特殊的年代，周作人大節有虧，而中國文人情懷最講究氣節，所以人們不恥於談論他，讀他的作品。

週二先生的文學造詣應該說與周大先生不相上下，伯仲之間吧！其實週二先生出名比周大先生還早！他是新文化運動的骨幹之一！但他二人的思想卻有天壤之別！周大先生文筆犀利，針砭時弊，毫不留情！週二先生文筆多平和談泊，閒適幽默！週二先生待任何人都似謙謙君子，和而不親！