其次是評價歷史要站在當時的角度，也不要拿最後的結果去苛責過程。不然就會出現很多奇怪的結果。

如果說劉備諸葛亮是罪人，那曹操也是罪人，畢竟最後司馬家一統天下了嘛。所以最開始到底應該誰向誰投降？張角不該發動起義，是統一的罪人？赤眉綠林就應該乖乖接受王莽的統治？劉邦項羽反秦大逆不道？

諸侯征伐對人民帶來的無盡的傷害，但也做到了優勝劣汰，讓最有能力的勢力統一，客觀上為統一後一統王朝的發展做出了貢獻。

這個問題，怎麼可以說是中華民族的罪人呢，但是個人的觀點是，劉備使用“興復漢室”這個口號是不對的，當時在漢朝統治下民不聊生，路有凍死骨。已經失去人民的擁戴，這個時候繼續使用漢朝的名義來行事，從歷史的角度看，肯定是逆。但是當時的人民有沒有這個覺悟肯就不好說，畢竟當時的人深受忠君思想。這個問題我做否定回答。答案不是。

社會發展都有一定的歷史規律，在那個亂世年代，群雄逐鹿，誰都不能說自己是主宰。劉備諸葛亮的目標是統一中華，恢復漢室，而曹操的目標也是一統中華，建立帝業。

個人覺得歷史的發展是符合歷史規律的，曹操的最終取勝是有他的客觀必然性，曹操賞識人才，會選人用人，這也為他成就霸業提供了人才基礎。蜀漢後期人才匱乏，無將可用，制約了發展。

所以，個人覺得並不能說劉備諸葛亮就是中華民族統一的罪人，他們只是那個群雄逐鹿年代的一個歷史人物，也許沒有他們，還會有其它歷史人物上演。

首先分析一下問題：“有網友說劉備諸葛亮是中華民族統一的罪人，您怎麼看？

“有網友說”表明了認為“劉備諸葛亮是中華民族統一的罪人”的網友是一部分，而另一部分一定不這麼認為。那到底是對是錯呢？其實這個問題如果按照中華文明朝代更迭的歷史程序來看，是正確的。但“罪人”談不上。

中華文明在朝代更迭的過程中有一個基本原則，一直被各個朝代所遵守，或者說本朝取代前朝都在把自己往這個基本原則上靠，甚至沒有條件創造條件的往上靠。這個原則就是所謂的“正統”。而這個正統只存在於君主制時期，也就是秦統一天下之後。

戰國以前，中華文明應該屬於封建時期。夏、商、周雖然被冠以朝代的名稱，但其實並非實質上的統一。當時中華大地上存在著眾多的部落，而夏、商、周都只是這些部落推選出來的首領，而並非統一的朝代。（這裡不用國家的原因是中華文明直到清末才出現了現代意義的國家的概念）說明當時也沒有一個明確的“統一”的態度。

但秦朝開啟了“中華文明統一模式”。自秦滅六國之後，“統一”就成了中華文明發展必然追求的目標。同時為了鞏固自己的統治地位，給自己造反找個合理的解釋。“正統”的朝代更迭原則也被提了出來。目的就是表明本朝取代前朝是“順應天命”的。

在“正統”的原則之下，來看看問題。

三國時期如果按嚴格的朝代來劃分可以分為三個階段：1、東漢階段；2、曹魏階段；3、西晉階段。劉備諸葛亮的“蜀漢集團”存在於前兩個階段。

東漢階段，雖然各地群雄並起，你徵我奪。但爭的是底盤、奪的是人口錢糧，並非皇位。所以一直到漢獻帝在位期間一直都算東漢階段。而這個時期的劉備是已漢臣皇叔自居，只是眾多地方勢力的一個。此時談不上罪人。

接下來隨著漢獻帝退位、曹魏立朝，就進入了曹魏階段。而這時天下三分局面已定，劉備與孫權也自立為帝。問題也就出現在這個階段。

先說說劉備，這位號稱“中山靖王之後、漢景帝玄孫”的貴族。首先，中山靖王劉勝是漢景帝親兒子的這一定位應該不會有問題。而劉備到底是不是“靖王之後”好像沒有太準確的詳細記錄（如果哪位朋友知道，可以說一下）。但另外一條記載能間接說明可能性非常大，就是劉備祖父曾經被“察舉”為“孝廉”。這個“察舉”是漢朝選拔官員的一種方式，而這種“察舉”一般都被世家貴族控制，基本上一個小民被“察舉”的機率非常小。因此推測，在劉備祖父這一輩，應該還是貴族。所以就當劉備具備皇族血統。但是，具備皇族血統只是繼承皇位的條件，而且從歷史上看還真不是必要條件。因為還有另一種傳承模式：“禪讓”。而曹丕就是靠這種模式上位的。

建安二十五年，漢獻帝劉協頒佈禪位詔書，禪位曹丕。據說這次“禪讓”並沒有記載於《二十四史》中的《三國志》，但就劉協最後還活了很久這一點可以推測，無論是自願還是被迫曹丕的皇位應該是透過理論上“合法”的“承襲”自劉協。而且後世也比較認同這一觀點。

所以，按照中華文明朝代更迭的歷史程序來看，曹魏才是正統。那麼劉備和東邊的老孫就是“拒統分子”。

但是，無論是曹丕、劉備、還是孫權，其實他們想要爭奪的都是“正統”的承襲漢朝的統治地位。只是曹丕順利上位，而劉備、孫權也不過是不甘心的反抗而已。因此，“罪人”真的談不上。

這位網友的觀點純粹錯誤。什麼是阻礙民族統一？中華五千年發展史，就是合久必分，分久必合，打打殺殺，勝王敗寇，透過戰爭爭和平，和而久之動亂生。如果沒有戰爭，沒有矛盾，社會就是一種理想化的大同社會，人人愛人人，人人無貪慾，人人無私心，想想可能嗎？因此就有了剝削，就有了反抗，就有了戰爭，就有了改朝換代。

在劉備之前不是有夏商周秦漢嗎，那一個朝代不是從戰爭開支到戰爭結束。三國時期不也是大漢衰弱，天下大亂，民不聊生時諸侯武裝、農民起義相互攻擊產生的，不管那一方統一，都會推進歷史的發展，沒有劉備也會有張備李備。

當然會給人民帶來災難，帶來痛苦，動亂黑暗的社會人民照樣遭罪。要怪只能怪劉備沒有統一全國的能力和命運，不然的話，三國後就不是晉了。晉的統一給國家又帶來了什麼好處啊？

劉備因為諸葛亮的幫助而得以和曹操、孫權三分天下，這在當時的歷史環境下實屬不易！至於是不是中華民族的罪人，這個不好說，畢竟每個人在自己生活的環境下總是要給自己某一天出路，做一番自己的事業，就算沒有他兩人的存在，也許還是會有其它的人出來幹同樣的事，誰能統一當時的中國也不好說。

若非此人興風作浪，曹操與劉備或可聯手終結亂世，讓漢朝再次中興！

三國曆史上，曹操與劉備是人盡皆知的死對頭。劉備也曾經感慨過“操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠，每與操反，事乃可成耳。”顯然，在劉備心裡，他與曹操也是水火不容的人。然而，這兩為三國時期的梟雄人物也曾在討伐呂布的戰爭中親密合作過，在功成之後，曹操也對劉備禮遇有加。試想一下，若兩位英雄聯手輔佐漢獻帝，漢朝中興也是有指望的。那麼是什麼原因讓兩人分道揚鑣了呢？這一切的罪魁竟然是一個名不見經傳的小人物。

公元198年，在聯合曹操消滅了飛將軍呂布後，劉備隨曹操返回了許都。起初，曹操對劉備很是親近，還舉薦他做了左將軍。劉備雖說是寄人籬下，但也算是奮鬥十幾年後在政治上達到了一個新的高度。在朝廷做官，雖然不像在州郡之中當個土皇帝自由自在，不過卻也能接觸很多新的資源，這對於貧民出身的劉備來說，也是有巨大誘惑的。並且，劉備隨說是少有壯志，但也不可能早早就懷著割據一方，稱王稱帝的野心，即便如袁紹、袁術兄弟那樣出身豪門，也只能因勢利導而已。因此，劉備雖然在許都韜光養晦，也未必就對現狀有多大的不滿。

其實，劉備的韜光養晦之舉，有提防曹操之意，卻也有提防其他朝臣之心。畢竟劉備首次入朝為官，又沒什麼靠山，更是曹操力捧的當紅炸子雞，格外惹人注目。如果不收斂一些，即便曹操沒有加害之心，也會在朝廷的傾軋之中，死無葬身之地了。在這樣一種複雜的環境中，劉備等待著時機，而機會很快就到了，或者說殘酷的現實，很快就逼的劉備必須有所改變了。

公元199年春季的一天，車騎將軍董承突然拜訪劉備。此二人平時少有交集，當然劉備也不敢隨便和人交往。然而，董承一見面就將劉備拉倒了密室之中，聲稱自己懷有漢獻帝的密詔，要誅殺曹操。劉備沒有答應也沒有拒絕，只是應付了董承一下，聲言要三思之後而定。實際上，劉備是心中懼怕，不敢冒然加入。然而，不久之後的一個意外卻改變了劉備的想法。

一天，曹操請劉備做客，相約煮酒賞梅，席間則發生了流傳千古的“煮酒論英雄”的故事。史書中關於此事的記載頗為簡略，但是卻有提及曹操認為天下英雄“唯使君與操耳”。這令劉備非常懼怕，他認為曹操有加害之心，一山不容二虎啊，於是，加入董承一派就成了劉備求生的唯一機會了。

有時候，我們知道了歷史的結果，再看當時的情勢，可能會覺得董承不過是螳臂當車，但實際卻並非如此。人們常常會注意曹操在許都勢力的強大，注意他門下客卿無數，但卻往往忽略了漢朝在當時依然擁有機構職能完整的朝廷的事實。因此，朝臣之間的爾虞我詐、明爭暗鬥也是普遍存在的，而董承圖謀曹操，“衣帶詔”之真偽並不重要，他最終只是要鬥到曹操，獨攬大權。這種陰謀詭計對於東漢末年的人們來說，太司空見慣了，對於西北軍出身的董承而言則更是熟悉。當年的何進、董卓，後來的李傕、郭汜，他們的失敗無不是朝廷內部爾虞我詐造成的。

如當年董卓之強，誰能想到區區王允就能扳倒權傾天下的董太師呢？今日之曹操，恰如當年之董卓，曾是董卓女婿牛輔部將的董承又如何做不了王允呢？顯然他是有機會的。董承拉攏劉備，就是希望劉備能成為他的呂布，劉備手下的關羽張飛勇猛不在呂布之下，炮製當年王允的故事未必不可能。而一旦董承成功，隨之而來的必然是曹操部下的反抗與分裂，曹仁、夏侯惇之流未必不會成為新的李傕、郭汜，而對於劉備來說，如果不想成為又一個呂布，那就只有趁機跑路了。

於是，劉備借討伐袁術之名，逃出了許都。這樣一來，無論董承、曹操的鬥爭結果如何，劉備都能自保，可以隔岸觀火，進退自如。然而，令劉備意想不到的是，董承機事不密，而曹操也遠強於董卓，結果，計劃還未實施，便被曹操發現了，劉備曾參與其中的事情自然也被曹操知曉。這樣一來，劉備與曹操撕破臉就在所難免，兩人中間的這道裂痕也難以再修補了。

如今看來，如果沒有董承之輩興風作浪，劉備與曹操的“和平時代”可能會更久。而兩位有著卓越才能的人聯手，不但當時天下無人能夠匹敵，也很有可能會帶給漢朝另一次的中興。當然，劉備與曹操的鬥爭應該也不會停止，不過卻有可能是以牛僧孺和李德裕，王安石和司馬光這樣的派系鬥爭形式出現，而未必會以軍閥割據的形式出現了。這樣一來，無論對漢朝，還是對當時的百姓，可能都是更好的結果啊！

如果我們再進一步暢想，若是漢朝可以中興，南北朝、五胡亂華等故事或許也不會發生。因此在某種程度上，劉備等人是為了一己私慾讓亂世不息。但這也並非是劉備一人之錯，根本上是時代之錯。就像我文中所提的董承衣帶詔之事，一個小人物的禍亂，最終造成的卻是時代更大的悲哀。

其實那時候的君主，只要是明君，都是想統一全國令百姓休養生息。只不過曹孫劉中，曹操的實力是最接近統一的，不論軍事還是政治上。相比之下孫權劉備就弱了很多。另外還有一點，就是曹操消滅了不可一世的袁紹，而袁紹為了發展自己，居然主動想北方外族獻媚，雖然公孫瓚並非明主，自身實力也比較渣，但是對付外族還是很強硬的，就這樣一位的外戰內行，內戰外行的諸侯，被袁紹這廝給滅了。曹操滅了袁紹後對北方和西方外族的態度相當強硬，而且羌族，匈奴，烏丸，鮮卑等民族也紛紛投降。

好有趣的問題。

那我就用有趣的方法回答一下。

話說，民族和國家是阻礙地球發展的絆腳石，所以我淘寶了點東西，在我家樓頂上樹上一杆旗，上書‘地球解放軍’五個大字，然後就就上網在各國政府網站釋出討伐檄文，正式宣戰。

結果，兩小時後社群民警帶著倆輔警上我家問情況 我當然不能開啊，要拒‘侵略者’於國門之外。於是，十五分鐘後大門被鎖匠開啟，我也被抓了。

事就是這麼個事，當是新聞大肆宣傳了這事，雖然在法律上來說這事並不嚴重，經過十五天的教育以後我被放了，但廣大網友並不打算放過我，持續發酵了一兩個月吧，反正我是搬了兩次家才擺脫神經病的外號的。

當幾百年後，地球成立統一政府，把我的事給翻了出來，世界一片譁然，我被尊為球父，地球一統的先鋒人物，而當時抓我的那幾位被網民罵臭了大街。

這個故事講了個什麼道理呢?

有一個哲學名詞叫“歷史唯物主義，”也就是說，必須結合歷史的真實情況，去評價歷史人物，才比較合適。單純用現代人的眼光和角度，去衡量，評價劉備，諸葛亮，顯然不太合適。

一，時代造就英雄，劉備諸葛亮適應歷史發展節點，成就了一方霸主，實現了自己的雄心大志。應該說是成功人物，是一代梟雄。

二，雖然，劉備諸葛亮，有階級侷限性，沒有為全華人民謀利益的信仰和目標，在用人方面，搞小圈子，不能知人善任。但是，他們的智慧還是留給了後人，例如，諸葛亮的{出師表}等。

三，之所以去評判歷史人物，我認為：不要在他們的形象上做文章。應該學習他們思想上的智慧精華，更好的做好本職工作。研究他們的缺點和教訓，儘量減少缺點和錯誤，工作中，少走彎路。

如果真要這麼說，那蚩尤、齊桓公、晉文公、項羽、孫權、司馬睿、劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、拓跋珪、苻堅、王猛、高歡、宇文泰、朱溫、郭威、李煜、陳友諒、李自成、朱由崧、鄭成功、李定國呢。

是這麼回事嗎？

罪人談不上，說起來就是開了上帝視角的過分言論。

魏、蜀漢、吳都有統一中國的信念，而且他們也在所管轄地區有過非常不錯的統治，也短暫的恢復了秩序，他們並不承認對方，如何束手就擒。曹魏以禪讓為正統，蜀漢以血脈為正統，孫吳伺機行動，誰正統都無所謂。

整個魏晉南北朝期間，雖然民不聊生，經濟受到了極大破壞，但是戰爭中形成的多個政治和經濟中心，致使北方遠強於南方的局面被打破，發展呈現多點開花的面貌。在那種病入膏肓的社會中，統一未必能解決所有問題，看看西晉王朝，雖然統一，但是根本的矛盾根本沒有解決。

他們的相互爭霸也是對未來發展的探索，他們中的勝利者，除了國土面積，必然有政策上的優勢，順應了民心才得天下，西晉流民四起，丟了民心，政權彈指可破。

所以看待這個問題根本就不能用“阻礙統一罪人”這種角度來思考，他確實阻礙了統一，但是不是罪人。

還有一定道理？我看你是沒腦子，牆頭草兩邊倒的投機倒把之輩！劉備孫權的做法，正好印證了哲學上所謂的事物的發展是前進性和曲折性的統一，用我們華人自己的話說就是四個字，好事多磨。你看，還是東方文化優越於西方文化吧！這就是言簡意賅！劉備孫權曹操都想統一中國，這是好事情。你不想統一？所以，你只能當炮灰！所以你這才是典型的主管上分裂國家，阻撓國家統一。實際上三國不論誰的目的，最終都是要統一天下，三足鼎立只是勢均力敵的一種平衡狀態，當其中一方遠遠強於其他雙方時，這個平衡就會打破，那麼統一的機會就會到來。所以不存在誰是罪人這個問題，只能說當時的曹魏代表了統一之勢，但是劉備孫權的存在反應了統一的時機並沒有到來，所以想統一光空想可不行，關鍵是玩手段拼實力，要多多磨合，而三國磨合的結果就是成就了曹魏或者說後來的司馬氏的好事，這難道不是好事嗎？就算曹魏或者司馬氏統一不了，劉備或者孫權統一了，難道不是好事？所以劉備孫權諸葛亮非但不是民族的罪人，相反是中國古代漢民族乃至現在我們中華民族第一流的傑出英雄人物，三國之所以精彩，就在於那個時代催生了質量之高的如此數目之多的英雄豪傑！如果說劍的傳說直至永遠，那三國的故事也可以算得上是驚天地而泣鬼神了，其時間雖短，但是其波瀾壯闊的程度卻一點也不次於春秋戰國500多年的歷史。我不求永生，但求沒白來世上走這一遭。

我從未見過如此厚顏無恥之網友。

劉備建立蜀漢政權，諸葛亮作為丞相協助蜀漢割據，對抗中原正朔的曹魏政權。這就是網友認為的，阻礙中華民族大一統之罪？

這歷史是體育老師教的吧？就怕體育老師，也不想背這個鍋，教出這樣毀三觀的學生，實在無顏面見江東父老。

中國曆來就有“大一統”思想。各方諸侯，多是以平定天下、統一江山為己任，曹操是、孫權是、劉備也是。甚至董卓、呂布、袁紹、袁術，都做過一統江湖千秋大業的謀劃。

為何要說劉備和諸葛亮是罪人，就因為他沒有主動向最後統一江山的曹魏投降？那照這樣說，曹操以數萬人頑抗袁紹豈不罪過？袁紹帶頭反抗董卓不也是罪人？這都什麼狗屁不通的邏輯推理。

蜀漢政權作為割據勢力，是有明顯的進步性和積極意義的。東漢末年十多路諸侯割據，經過數十年混戰，終成三國鼎立格局，這本身救贖向著統一的方向前進。而且劉備諸葛入川后，積極治理、教化南蠻諸夷，實質上促進了中華民族融合，這是他們的歷史性貢獻。怎麼到你這裡就成了罪人？

歷史就是這樣的，按網友的邏輯所有的改朝換代都是錯誤的？好好一個國家起義鬧革命打仗不是讓國民陷入混亂和痛苦嗎。日本投降就不應該內戰，弱勢一方應該早早投降追求和平…要辯證的去看歷史。

現在的世界的形勢，大體和三國演義時的形勢基本相同。中國，美國，另外一個是歐盟或俄羅斯。根據現在世界發生的各種事件和戰事，我們不難看出，美國的做法和三國時期，蜀國劉備和諸葛亮的做法，大體相一致。

第一，發動戰爭，挑起戰亂。美國近些年來發動了海灣，阿富汗，利比亞的戰爭，世界各地的戰火戰亂，也有美國的影子在其中。蜀國也多次發動對中原的戰爭和對南彊少數民族的戰爭。美國以海為險，蜀國憑山易守，二者是多麼的相似。

第二，以正統自居行私利之實。美國因為霸權壟斷地位的岌岌可危，在國際上孤立主義的做法瀕現，退出世界衛生組織，人權組織。提高關稅，設定貿易壁壘。下一步，美國退出世貿組織也是大機率的事情。蜀國也是因為劉室王朝的衰落，在各國之間極盡挑撥離間之計，和孫吳聯手抵抗曹操，利用地勢之險斷絕同中原的交往勾通，大行孤立主義之事，和現在美國的做法同出一轍。

第三，世界趨於大同的形勢不可逆轉。如今科技的發展，各國政治和經濟上的互聯互通，已經成為常態，地球就象是一個地球村，世界人民的生存和利益，也比以往任何一個歷史時期，都緊密地連結在一起。建立世界利益共同體，這是全世界人民共同追求的目標。而美國卻每每站在世界利益的對立面，和蜀國劉備，諸葛亮的做法多麼的相似。

沒有對手的棋局，就沒有意義，所以在任何時代都有對立的一面，成功離不開失敗，白天離不開黑夜，光彩的人總有失色的一面

奇葩。

三國都想統一中國。在未分勝負之前，你勸誰放棄？

前人未有詰責，歷史對他們充滿敬意。

現代人就別自作聰明，非得獨樹一幟了。擁有發明權的肯定不是你，而過去這種觀點不入流，現在這樣的人也絕對是少數。

反傳統的，不一定是高明的！

你講的是民族罪，我也認可，因劉備和孔明從起步到失敗，都沒停過戰爭，大家都識得，一個管核地方不停地戰爭，是民族最艱苦難生全的日子，隨非作者寫歷史是假，不然孔明做軍師卻一生不停戰爭到死在戰場上，保的劉備江山交給劉備仔就敗，只有笨人才要這種軍師。

以他的觀點希特勒想稱霸世界的時候是不是全世界都應該俯首稱臣？大家一起來支援希特勒，那麼地球上就不再有紛爭了？因為世界已經統一了。日本侵略中國的時候是不是中國也應該早一點投降？包括日本侵略的各個國家。那樣亞洲不是也統一了嗎？一派胡言！

從某種角度上說也不是完全沒道理的。然如果說劉備諸葛亮是民族統一的罪人，那麼曹操，東吳孫權都一樣是民族統一罪人。誰都想統一又誰都阻礙了統一。諸如此類類推，那這樣情況每個朝代每個時期都存在。各方相爭都是破壞者，力量漸大的一方才最終成統一者。比如李世民先就是搞分裂破壞者然後由於力量漸壯大才成為統一者。也就是說每個朝代的建立者，首先是一個分裂者破壞者，然由於其力量強大最終成為了統一者。只是評價一個政權要看為民族進步做了哪些實事，為人民生活做了哪些實事。